Дулова Лариса Владимировна

УИД 31RS0020-01-2024-005435-32 Дело № 2-4418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием истца Дуловой Л.В.,

в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Белгородской области, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуловой Ларисы Владимировны к ОСФР по Белгородской области о включении в стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Дулова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то, что согласно уведомления ответчика от 24.03.2023 г. ее стаж работы в период с 01.12.1988 г. по 01.06.1990 г. в Старооскольском Горбытобъединение не учтен в страховой стаж при назначении пенсии, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке не заверена подписью должностного лица.

С учетом изложенного, истец просила обязать ОСФР по Белгородской области включить в её страховой стаж период работы с 01.02.1988 по 01.06.1990 годы в Старооскольском Горбытобъединении.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в письменных возражениях сослалась на внесение записи в трудовую книжку истца № о спорном периоде работы с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек №162 от 20.06.1974 г. Согласно архивной справки администрации Старооскольского городского округа №42-01-06-10/Д-05 от 05.02.2024 г. документы Старооскольского горбытуправления на хранение в архивный отдел не поступали. По этим основаниям период работы истца с 01.02.1988 г. по 01.06.1990 г. в Старооскольском Горбытобъединениии не может быть засчи...

...тан в страховой стаж истца. Кроме того, пенсия Дуловой Л.В. не назначена ввиду не достижения пенсионного возраста, установленного ч. 1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ. В случае удовлетворения судом заявленных требований, включение спорного периода повлечет за собой увеличение размера пенсии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав показания свидетеля Чергышовой Н.М., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ранее в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 55,5 также было указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Анализ положений законодательства свидетельствует о необходимости подтверждения общего страхового стажа лиц в первую очередь записями в трудовой книжке.

Согласно постановлению СНК СССР о введении трудовых книжек и пунктами 2.2, 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истцом в обоснование требований о включении спорного периода в стаж представлена трудовая книжка установленного образца № от 04.03.1986 г., содержащая запись №4 от 01.02.1988 г. о приеме её на работу в Старооскольское горбытобъединение по переводу с объединения "Косметика" в той же должности и запись №5 от 01.06.1990 г. об увольнении в порядке перевода ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР в Старооскольское арендное предприятие парикмахерских услуг. В трудовой книжке истца печать работодателя Старооскольское горбытобъединение имеется, однако запись об увольнении не заверена подписью должностного лица.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7 которая пояснила, что в спорный период они работали с Дуловой Л.В. в Старооскольском Горбытобъединении. Свидетелем предоставлена её трудовая книжка №, содержащая запись №4 от 01.02.1988 г. о приеме на работу в Старооскольское горбытобъединение по переводу с объединения "Косметика" в той же должности, и запись №5 от 01.06.1990 г. об увольнении в порядке перевода ст. 29 п. 5 в Старооскольское арендное предприятие парикмахерских услуг. Запись об увольнении свидетеля заверена подписью должностного лица.

Кроме того, факт работы истца в спорный период подтвержден показаниями свидетеля ФИО7.

Поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возлагалась на работодателя, работник не может быть лишен предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение из-за небрежности работодателя в оформлении трудовой книжки

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек (правоустанавливающего документа), ведению делопроизводства не может повлечь для гражданина неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету трудовой книжки и включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, несоблюдение работодателем требований законодательства в части ведения трудовой книжки не может быть поставлен в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии

Трудовая книжка содержит сведения о приеме, переводах и увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к внесению записей, которые внесены последовательно с соблюдением нумерации.

Кроме того, работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, а также уплату им в полном объеме страховых взносов в пенсионные органы и с учетом установленных обстоятельств само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек и уплате страховых взносов не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, а также допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не могут влиять на приобретение работником пенсионных прав

Небрежность заполнения сведений в трудовой книжке истца свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости и к ограничению или лишению работника пенсионных прав

Отсутствие подписи должностного лица в трудовой книжке Дуловой Л.В. не может служить основанием для лишения ее права на включение в общий страховой стаж спорного периода работы, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателей и не может быть вменена самим работникам в вину при отсутствии объективных доказательств недостоверности внесенных в трудовую книжку сведений, при отсутствии противоречия данных с иными документами или неправомерности действий самого работника.

Вина истца как работника в не передаче работодателем документов в архив на хранение отсутствует.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в период времени с 01.12.1988 г. по 01.06.1990 г. включительно Дулова Л.В. осуществляла свою трудовую деятельность в должности парикмахера широкого профиля в Старооскольском Горбытобъединении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дуловой Ларисы Владимировны к ОСФР по Белгородской области о включении в стаж периода работы удовлетворить.

Обязать ОСФР по Белгородской области (ИНН 3123004716) включить в страховой стаж Дуловой Ларисы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) период её работы с 01.02.1988 по 01.06.1990 годы в Старооскольском Горбытобъединении.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 г.

Судья Мазурин С.В.