Селезнев Станислав Валерьевич

УИД37RS0002-01-2024-001479-94

Производство №2-48/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Вичуга 12 февраля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Дука В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Дука В.Л., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие», причинены механические повреждения. Страхователем является ООО «Балтийский лизинг», которое обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страхователю выплачено страховое возмещение в размере 955 000 рублей с учетом передачи годных остатков транспортного средства страховщику, стоимость которых составила 500 100 рублей, а также 1500 рублей в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», которое произвело в пользу ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. С учетом суммы реализованных годных остатков транспортного средства в размере 500 100 ру...

...блей просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 56 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив началом начисления и взыскания процентов день, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Селезнев С.В., ООО «Аурус», ООО «Балтийский лизинг».

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, оплаты им государственной пошлины в полном объеме.

Ответчик Дука В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также чек об оплате задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Третье лицо Селезнев С.В., представители третьих лиц ООО «Аурус», ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении представителя истца Челышевой Е.А., действующей на основании доверенности, предусматривающий право на полный или частичный отказ от исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что последствия отказа от иска известны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Челышевой Е.А. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Дука В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по требованиям о взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Сесекина

Дело № 5-1333/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002156-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 29 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул.Стрелецкая д.55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Селезнева С. В., ....

установил:

19.03.2022г. УУП ОП №1 УМВД России по городу Владимиру в отношении Селезнева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 19.03.2022 г. в 02 час 20 минут Селезнев С.В., в нарушение п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, находился в районе в д.1а по ул. Диктора Левитана г. Владимира, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Селезнев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен СМС-уведомлением, которое получено 11.04.2022.

С учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Селезнева С.В., не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к сле...

...дующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, которая является специальной по отношению к ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. "а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно подпункту "д" пункта 3 которых установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38, которым в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Как установлено судом, 19.03.2022 г. в 02 часов 20 минут в нарушение п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, Селезнев С.В. находился в районе д. 1а по ул. Диктора Левитана г. Владимира, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Селезнева С.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Селезнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения Селезнева С.В. от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Селезневым С.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Селезнева С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова

Дело № 2-58/2020

УИД (33RS0002-01-2019-004847-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 02 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой З.С.,

при участии представителя истца Багрий С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Лидии Валерьевны к Селезневу Станиславу Валерьевичу, Поселеннову Петру Алексеевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО13 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО14 (далее - ответчик) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО6 - умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> <...>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, которая является матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка истца и ответчика ФИО6, после смерти, которой осталось следующее наследственное имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> <...>. Завещание ФИО6 не оставляла, в связи с чем имущество должно перейти по закону. Истец, приходится внучкой умершей ФИО6 и является наследником первой очереди по праву представления. Ответчик заявление на принятие наследства не подавал, фактически его не принимал. ФИО7 (муж умершей ФИО6) - умер ДД.ММ.ГГГГ., сын наследодателя ФИО8 - умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО8 (сын наследодателя) осталось три дочери, которые заявления на принятие наследства не подавали, фактически в наследство не принимали, при этом о смерти ФИО6 (бабушка) и...

...м было известно, поскольку присутствовали на похоронах. Кроме того, адреса проживания и полные данные (фамилия и отчество), указанных внуков ФИО22 - истцу не известны. Кадастровая стоимость квартиры (наследственное имущество), расположенной по адресу: <...> <...>, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1141, 1153 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, а также признать право собственности на указанное имущество, в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по иску ФИО13 к ФИО14 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в качестве соответчика привлечен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принятом в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принятом в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Согласно заявлению, имеющемся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о рассмотрении данного гражданского дела ему известно, исковые требования ФИО13 полностью признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовую корреспонденцию не получает, о рассмотрении данного гражданского дела ему известно.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства…

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1, 2, 3, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 что подтверждается свидетельством о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <...>

Умершая ФИО5 согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) приходилась матерью истцу ФИО13 (сменила фамилию в связи со вступлением в брак, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), и ответчикам ФИО14 и ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <...> <...>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, приходившаяся матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., а также бабушкой истца и ответчиков.

После смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <...> <...>, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ., при этом завещание после своей смерти ФИО6 не оставила.

Согласно ч. 1.2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в случае их отсутствия внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, муж ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., сын наследодателя ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 - умершего ДД.ММ.ГГГГ. остались три дочери: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым было известно о смерти бабушки, однако в наследство не вступали, заявления нотариусу о принятии наследства не подавали, фактически его не принимали.

Ответчик ФИО14 также в наследство не вступал, заявления о принятии наследства не подавал, и фактически его не принимал, кроме того как следует из заявления имеющегося в материалах дела, подтверждает что истец фактически вступила в права наследования после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Также наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель), помимо ответчика ФИО14, является ФИО9, являющийся сыном ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ от первого брака с ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака ###, от ДД.ММ.ГГГГ., и являющимся также внуком наследодателя, при этом с заявлением в суд об установлении факта принятия им наследства также не обращался, фактически его не принимал.

С заявлением о принятии наследства ни истец, ни ответчик (наследники ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ) не обращались.

В настоящее время представитель истца ФИО21, просит суд установить в судебном порядке факт принятия ФИО13 наследства после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1153 ч.2 ГК РФ.

При этом ФИО23 просит признать за ней в порядке наследования право собственности на наследственное имущество умершей ФИО6 (наследодатель), на – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариального округа <...> - ФИО30 после смерти ФИО11 было заведено наследственного дело ### к имуществу умершей ФИО12, однако заявления о принятии наследства отсутствуют.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариального округа <...> – ФИО24, следует, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО12, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариуса и данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют, также как и сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8 умершего – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса нотариального округа <...> – ФИО24, имеется совпадение в реестре наследственных дел ЕИС, по фамилии ФИО8 умерший – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в производстве нотариуса <...> нотариального округа - ФИО25, открыто наследственное дело к имуществу ФИО8 умершего – ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, учетный ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО8 умершего – ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: мать ФИО6, супруга ФИО26, и дочери: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов дела, истец ФИО13 фактически вступила в права наследования после смерти бабушки, поскольку осуществляла владение и управление наследственным имуществом, а именно оплачивала коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО16, <...>.

Кроме того, согласно справке ФИО31 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, истцом ФИО13 был сделан ремонт в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО16, <...>, на сумму <данные изъяты> руб., без учета стоимости материалов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ### от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, следует установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель), в чем бы, оно не заключалось, и где бы, оно не находилось.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель), не заводилось, наследство после ее смерти не открывалось. Свидетельство о праве на наследство по закону истцу ФИО13 до настоящего времени не выдано, данные обстоятельства также подтверждаются общедоступными сведениям сайта <...> нотариальной палаты.

Право собственности наследодателя на день смерти, на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. ФИО16, <...>, принадлежащее ей на праве собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###)

Суд полагает исковые требования ФИО13 об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить, что ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации <...> составлена запись акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, в порядке наследования.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, в порядке наследования, после смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю.Назарова