Пашкова Тамара Михайловна

Гражданское дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

при секретаре Кустовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «УК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК «<данные изъяты>» г. Липецка и обслуживается работниками участка № МУП «РВЦЛ». Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно. За период с 01.07.2009 года по 31.08.2011 года за ними образовалась задолженность в сумме 84 984 рубля 99 коп..

В период рассмотрения дела производство в отношении ФИО7 было прекращено определением суда от 02.11. 2011 года в связи с её смертью 15.07.2005 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала в полном объёме. Просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО9 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 84 984 рублей 99 коп. в солидарном порядке. Кроме того, пояснила, что начисление за коммунальные услуги на ФИО7 с 18.08.2005 года не производилось, сумма задолженности за рассматриваемый период не меняется, для её уточнения не име...

...ется оснований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Как следует из рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО12, по адресу: <адрес> проживает ФИО1, его супруга ФИО2 и их малолетний сын ФИО3. Иных данных о месте проживания ответчиков не установлено.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав неявку ответчиков в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1. ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, в данной квартире зарегистрированы ФИО4 <данные изъяты>1995 года рождения и ФИО3 <данные изъяты>2008 года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта нанимателя от 19.09.2011 года.

На основании решения Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире за умершим отцом ФИО13 по адресу: <адрес> были разделены лицевые счета.

Как следует из сведений МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится по двум лицевым счетам:

1) на имя ФИО5 (собственник 119/381 доли, в квартире не зарегистрирована);

2) на имя ФИО7 - умерла 18.08.2005 года, являлась нанимателем (л.д.19).

В связи с тем, что до настоящего времени в паспортном столе участка № постановление об изменении нанимателя по вышеуказанному адресу отсутствует, то сведений о том, кто признан нанимателем данной квартиры не имеется (л.д.19).

Согласно сведениям МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО5 производится по отдельному лицевому счёту с учётом 119/381 доли.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ совершеннолетние (дееспособные) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, в том числе и имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за данное помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

Поскольку по делу не установлено, что договором найма жилого помещения были предусмотрены сроки внесения квартплаты, то в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, данное обязательство ответчиками не исполнено, что подтверждается выписками из лицевого счёта, из которых следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 года по 31.08.2011 года составила 84 984 рубля 99 коп.

Расчёт суммы задолженности ответчиками не оспаривался, иных доказательств ими не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 84 984 рубля 99 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Принимая во внимание, что определением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, а заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, с ответчиков с учетом положений п. 2 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 2 749 рублей 55 коп. в равных долях, по 916 рублей 52 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 года по 31.08.2011 года в сумме 84 984 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 и ФИО9 государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 55 копеек в равных долях, по 916 рублей 52 коп. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кедрина