Дульская Ирина Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Арефьевой,

с участием истца Дульской И.В., ее представителя Савельевой И.И., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, Шваревой И.Н., действующей по доверенности от <данные изъяты>,

при секретаре Гостищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульской И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная группа Премьер» о защите прав потребителей,

установил:

Дульская И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная группа Премьер» (далее по тексту ООО «Мебельная группа Премьер») указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор по поставке и монтажу балкона из пластиковых конструкций, стоимость данной услуги по договору составляла <данные изъяты> руб. Она оплатила указанную сумму в полном объеме, оформив в ОАО «Альфа-Банк» кредит на указанную сумму. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, она отказывается от исполнения указанного договора и просит суд взыскать в ее пользу сумму оплаты в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенных ею в счет оплаты процентов по кредитному договору, неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы договора за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсацию мораль...

...ного вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Савельева И.И. заявленные требования также поддержала, пояснив, что <дата обезличена> истец и ООО «Мебельная группа Премьер» в лице директора Э.В. Шваб заключили вышеуказанный договор, при этом в договоре действительно не оговорены сроки начала и окончания работ. Однако при заключении данного договора истцу пояснили, что балконная конструкция будет установлена по истечении 30 дней, в последствии представитель ответчика в беседе с ней уточнил, что речь идет о 30 рабочих дней. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору истек <дата обезличена>, однако до настоящего времени металлопластиковая балконная конструкция истцу не установлена. <дата обезличена> истец предъявила ответчику претензию, в которой требовала расторгнуть данный договор, вернуть ей перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возместить убытки, понесены ею в виде оплаты процентов по кредитному договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании вышеизложенного она просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебельная группа Премьер» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки <дата обезличена>. При этом суд не располагает данными об уважительности причин отсутствия представителя ответчика, также отсутствует ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, от директора ООО «Мебельная группа Премьер», Шваба Э.В. в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому требования истца ответчик не признает, полагая их не подлежащими удовлетворению, поскольку срок начало и окончания работ в договоре не определен, следовательно, данный договор нельзя считать заключенным.

Судом, с учетом мнения участников судебного процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата обезличена> между ООО «Мебельная группа премьер» (исполнитель) и Дульской И.В. (заказчик) был заключен договор подряда по поставке и монтажу металлопластиковых конструкций балкона на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

На основании ст. 4 Закона оРоссийсокй Федерации Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.3.2.1 вышеуказанного договора заказчик перед началом работ обязан внести не менее 70 % от стоимости заказа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец произвела оплату по договору в полном объеме, оформив, по предложению представителя ответчика, в ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор на указанную сумму.

На основании ст.27 Закона оРоссийсокй Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из представленного истцом договора, срок начала и окончания работ в нем не определен.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>1, а также не опровергнуто и ответчиком, обязательства по договору должны были быть исполнены в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть срок окончания работ истек <дата обезличена>.

Данный вывод также подтверждается условиями договора, из смысла которых следует, что начало работ исполнителем должно быть начато непосредственно после полной оплаты услуг заказчиком (п.3.2.3).

Как установлено в судебном заседании, оплата услуг ответчика осуществлена в день заключения договора подряда ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца о расторжении договора бытового подряда(металлопластиковые конструкции) заключенного с ответчиком <дата обезличена> и о взыскании суммы оплаты по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

<дата обезличена> истец направила в адрес истца претензию о расторжении данного договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Факт получения претензии подтверждается подписью сотрудника ООО «Мебельная группа Премьер» в день ее предъявления, то есть <дата обезличена> (л.д.12).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Соответственно, расчет неустойки, является следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб..

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в связи с оформлением кредитного договора для оплата услуг ответчика по договору подряда от <дата обезличена> понесла расходы в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законным и обоснованными, поскольку истец неоднократно обращалась к ответчику, для определения сроков исполнения работ по договору, однако ее действия оказались безуспешными, в связи с чем она испытывала беспокойство и переживания по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размер <данные изъяты>

На основании 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дульской И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная группа Премьер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Договор бытового подряда (металлопластиковые конструкции) от <дата обезличена>, заключенный между Дульской И. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная группа Премьер», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная группа Премьер» в пользу Дульской И. В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная группа Премьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: судья Арефьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06 марта 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Дульской И.В.,

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Краснотурьинске Плотниковой О.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № <дата обезличена>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульской И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Дульская И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Краснотурьинску, указав, что не согласна с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в г. Краснотурьинске № от <данные изъяты>, которым ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет в связи с недостаточностью стажа, необходимого для назначения такой пенсии.

Просит суд отменить решение ГУ-УПФР в г. Краснотурьинске об отказе в назначении ей трудовой пенсии, включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве медицинской сестры анестезиологическо-реанимационного отделения Краснотурьинской городской больницы, за исключением отпуска по уходу за ребёнком, в льготном исчислении, то есть за 1 год работы 1 год 6 месяцев; в качестве выездного фельдшера скорой медицинск...

...ой помощи; период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена>; период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности медсестры анестезиста в ГБУЗ СО «ТЦМК» в специальный трудовой стаж.

<данные изъяты>

В судебном заседании в обоснование заявленных и уточненных требований истец Дульская И.В. пояснила, что после окончания Краснотурьинского медицинского училища <дата обезличена> она трудоустроилась медсестрой в анестезиологическое отделение Краснотурьинской центральной городской больницы, где работала с марта <данные изъяты> В палате интенсивной терапии находились несколько больных, каждая медсестра была закреплена за тремя больными. Работа осуществлялась по скользящему графику. Их заработная плата состояла из оклада, надбавки за вредность в размере 15 %, районного коэффициента. Кроме того, выдавались спецжиры. Учитывая, что в таких палатах находились тяжелобольные пациенты, ее работа требовала специальных познаний, которые она получала на рабочем месте от наставницы, а впоследствии, в <данные изъяты> году, на курсах повышения квалификации, где она прошла первичную специализацию. Медсестры анестезиологического отделения следили за состоянием здоровья пациентов, исполняли все назначения врача. Ранее в отделении, где она осуществляла трудовую деятельность, лечились также дети. Она выполняет работу анестезиолога и реаниматолога, поскольку их разделение невозможно, осуществляла лечение тяжелобольных, вводила им наркоз, после чего осуществляла наблюдение за ними. Позднее реанимация и анестезиология были объединены в одно отделение.

<данные изъяты>

Медицинские работники периодически проходят курсы повышения квалификации, в связи с чем она отлучалась от работы в 1994, 2001, 2008 годах. В настоящее время такая учеба проводится без выезда из города.

Представитель ответчика Плотникова О.С. исковые требования Дульской И.В. не признала, пояснив, что <дата обезличена> истец обратилась в УПФР в г. Краснотурьинске с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поскольку принятый к зачету специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, истца составил 26 лет 4 месяца 27 дней, в назначении указанной пенсии истцу было отказано обоснованно.

Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в должности выездной фельдшер Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», поскольку должность выездной фельдшер в разделе «Наименование должностей» Списка должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999, не поименована.

Периоды работы в должности медсестры-анестезиста в областном государственном учреждении здравоохранения «Центр медицины катастроф и неотложных состояний», с <данные изъяты>, переименованном в областное государственное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Свердловской области», с <дата обезличена> по <дата обезличена> – нахождение на курсах повышения квалификации, <дата обезличена> – отпуск без сохранения заработной платы, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> работа истца в должности медсестры анестезиологического отделения центральной городской больницы г.Краснотурьинска зачтена в однократном размере, поскольку в полуторакратном исчислении стаж работы включается медицинскому персоналу в отделениях анестезеологии-реанимации.

В соответствии с п.п.20 п.1 статьи 27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то есть с выполнением работы в определенных должностях и учреждениях.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы согласно п.2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают отпуск для повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности медсестры-анестезиста в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» не приняты к зачету в специальный стаж ввиду отсутствия в выписке из ИЛС сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 13 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Указанный Федеральный Закон вступил в силу с 01.01.2002 года.

<данные изъяты>

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющую лечебную и иную деятельность по охране населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, такое право имеют медицинские сестры отделения анестезиологии-реанимации.

<данные изъяты>

В соответствии с приказом Минздрава СССР № 605 от 19.08.1969 «О совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению», действовавшему до издания аналогичного приказа № 841 от 11.06.1986, отделение (группа) анестезиологии-реанимации организуется в составе лечебно-профилактического учреждения в центральных районных больницах на 200 и более коек при наличии в больнице не менее 70 коек хирургического профиля.

<данные изъяты>

Из представленных копий штатных расписаний по центральной городской больнице следует, что в анестезилогическом отделении предусматривалось несколько врачей и медицинских сестер-анестезистов, имеющих доплату за вредность к окладу, дополнительный отпуск (л.д.86-103).

Из копии журнала технической учебы с медсестрами-анестезистами видно, что Дульская И.В. такую учебу проходила в 1989 и 1994 годах. Она также вела учета спирта и ядовитых остродефицитных лекарственных средств, что следует из представленных копий журналов учета спирта и ядовитых веществ в реанимационно-анестезиологическом отделении больницы.

Из журналов подачи наркозов, копии которых приобщены в материалы дела, видно, что Дульская И.В. в оспариваемые периоды работала вместе с врачом-анестезиологом при подаче больным наркоза. Согласно выписке из журнала использования наркотических веществ за июль-август 1994 года, Дульская И.В. вводила такие средства больным, находящимся в палате интенсивной терапии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующий Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации, в период действия которого истец также работала, гарантировал назначение льготной пенсии работникам, занимающимся деятельностью, связанной с охраной здоровья населения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

В соответствии с аналогичным Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР 06.09.1991 г. N 464 (с дальнейшими изменениями), право на досрочную пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологиеских учреждений всех форм собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в трудовой книжке истца записи о выполнении ею в оспариваемый период работы в должности медицинской сестры анестезиологического отделения центральной городской больницы г.Краснотурьинска, фактически это отделение выполняло функции отделения анестезиологии-реанимации, поскольку обладало всеми признаками такого отделения: имелись койки интенсивной терапии, необходимое количество врачей-анестезиологов и медсестер-анестизистов, получавших за вредные условия труда доплату к денежному окладу, спецжиры, имевших дополнительный отпуск, фактически выполнялась работа в отделении по уходу за тяжелобольными.

При таких обстоятельствах оспариваемые периоды работы истца в должности медицинской сестры анестезиологического отделения центральной городской больницы г.Краснотурьинска подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении (за 1 год работы 1 год 6 месяцев).

<данные изъяты>

В силу ст.165 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент нахождения истца в отпуске по родам и по уходу за ребенком, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1, вступившего в силу с 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. То есть с 06.10.1992 года период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в льготный стаж.

Принимая во внимание, что отпуск истца по родам и отпуск по уходу за первым ребенком наступил и окончился до <дата обезличена> года, второй отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет был предоставлен с 15.09.1992, то есть до вступления в законную силу Закона Российской Федерации № 3543-1, когда истец получила такое право до изменения законодательства, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18,ст.19, ч.1ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство будет уважаться властями и будет реализовано, не включение оспариваемых периодов истца в льготном исчислении во время нахождения в вышеуказанных отпусках является незаконным и необоснованным.

Относительно требований истца о включении в специальный стаж в календарном исчислении периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве выездного фельдшера скорой медицинской помощи суд приходит к следующему.

Согласно уточняющей справке, выданной ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» <дата обезличена> № 15, Дульская И.В. действительно работала в муниципальном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Краснотурьинска с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности выездного фельдшера.

За все время работы протарифицирована как средний медицинский персонал. Вся указанная работа проходила в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренном трудовым законодательством. В режиме сокращенной рабочей недели Дульская И. В. не работала.

Отпуска по инициативе администрации, без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, учебные отпуска, донорские дни не предоставлялись.

Наименование предприятия «Станция скорой медицинской помощи» Постановлением главы администрации города Краснотурьинска Свердловской области от <дата обезличена> № было изменено на муниципальную станцию скорой медицинской помощи.

Постановлением главы муниципального образования «город Краснотурьинск» Свердловской области от <дата обезличена> № переименована в муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».

Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» реорганизовано в отделение скорой медицинской помощи муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» (Постановление Главы МО г. Краснотурьинска № от 31.08.2004).

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1» переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница №1» (Постановление Правительства Свердловской области № 1900-ПП от <дата обезличена> (л.д.17-18).

Сведения, изложенные в данной справке, подтверждаются представленными в материалы дела копиями лицевых счетов.

В судебном заседании установлено, что при исчислении специального стажа, имевшего место до 01.11.1999 и дающего право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, действовала номенклатура должностей, утвержденная Приказом Минздрава Российской Федерации от 05.10.1999 г. N 377, вступившего в законную силу 26.11.1999, где должность выездного фельдшера не поименована, а указаны должности фельдшера и фельдшера-лаборанта (приложение N 3 к Положению об оплате труда). Однако в соответствии с совместным Информационным письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 27.09.2000 N 3948/1-17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 29.09.2000 N 06-25/8625 давалось разъяснение, что данный нормативный правовой акт применяется при обращении за назначением пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с учетом периодов работы до 01.11.1999.

В соответствии с копией трудовой книжки истец работала на станции скорой медицинской помощи выездным фельдшером с 04.03.1995 по 31.05.2000.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше, по мнению суда, при исчислении специального стажа истца необходимо применять действовавший в оспариваемый период Приказ Минздрава СССР N 1490 от 29.12.1984 "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию скорой и неотложной медицинской помощи населению", которым были утверждены кроме иных Положения о станции (отделении) скорой и неотложной медицинской помощи, о фельдшере выездной бригады скорой медицинской помощи, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в законную силу Приказа Минздрава Российской Федерации от 26.03.1999 N 100, которым были утверждены аналогичные положения о фельдшере выездной бригады и станции скорой и неотложной медицинской помощи. Согласно Положению о фельдшере выездной бригады скорой медицинской помощи на такую должность назначаются лица, имеющее среднее медицинское образование, которое имеет Дульская И.В.

То обстоятельство, что сотрудниками медучреждения, отвечающими за правильность оформления документов по личному составу, не были своевременно внесены изменения в записи трудовой книжки не является основанием к отказу истцу в зачете оспариваемого периода работы на станции скорой помощи в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также подлежат включению в специальный стаж время нахождения истца на курсах повышения квалификации во время работы медсестрой анестезистом ОГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Свердловской области», поскольку как ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, так и ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации является одним из условий и требований для занятия медицинской должности и получение соответствующей категории.

Факт повышения истцом квалификации в указанный период подтверждается свидетельством о прохождении такой квалификации (л.д.45). Факт отчисления страховых взносов во время пребывания на курсах повышения квалификации подтверждается уточняющей справкой (л.д.21-22), расчетными листками о заработной плате за апрель и май 2001 года (л.д.46-48).

Ввиду отсутствия сведений в выписке из ИЛС не включен в специальный стаж с <дата обезличена> по <дата обезличена> работа истца в должности медсестры-анестезиста ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф».

Однако отсутствие таких сведений не может служить основанием к отказу в зачете в специальный стаж названного периода, поскольку обязанность подачи таких сведений возложена на работодателя.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В связи с тем, что социально-полезная деятельность, которой занималась Дульская И.В. в оспариваемые периоды, определена п.п.20 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поощряется государством и дает право на назначение пенсии на льготных условиях, ее исковые требования подлежат удовлетворению, так как с зачетом периодов работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в льготном исчислении (за 1 год работы 1 год 6 месяцев), с <дата обезличена> в календарном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, ее специальный стаж работы составит более 30 лет.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку установлено, что на момент обращения Дульской И.В. в ГУ-УПФР в г. Краснотурьинске у нее уже возникло право на трудовую пенсию, ее требования о назначении таковой с <дата обезличена> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Дульской И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении трудовой пенсии удовлетворить.

Включить в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Дульской И. В. следующие периоды ее работы:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве медицинской сестры анестезиологического отделения центральной городской больницы <адрес обезличен> в льготном исчислении (за 1 год работы 1 год 6 месяцев);

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве выездного фельдшера МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в календарном исчислении;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве медицинской сестры-анестезиста ОГУЗ «Центр медицины катастроф и неотложных состояний» в календарном исчислении;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве медицинской сестры-анестезиста ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» в календарном исчислении.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске в назначении Дульской И. В. трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске назначить Дульской И. В. трудовую пенсию по старости с <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 13 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001339-70

№2-1052/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульская , действующей в своих интересах и в интересах Трошевой Е. В., к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Дульская , действуя в своих интересах и в интересах Трошевой Е.В., обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности, в обоснование иска указала, что <дата обезличена> умерла их мама – <ФИО>2, она и сестра являются наследниками, после смерти отрылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121. Просит установить факт принятия Дульская наследства после смерти <ФИО>2, признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121. Просит установить факт принятия Трошевой Е.В. наследства после смерти <ФИО>2, признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121.

Истец Дульская , действуя в своих интересах и в интересах Трошевой Е.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки и размещения сведений на официал...

...ьном сайте Краснотурьинского городского суда. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному адресу и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Из письменного отзыва представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск по доверенности Грядюшко П.А. следует, что истец и ее сестра являются дочерями умершей, при этом Трошева Е.В. является недееспособной, против удовлетворения исковых требований администрация ГО Краснотурьинск не возражает, поскольку Трошева Е.В. всегда проживала в указанном жилом помещении и после открытия наследства осталось в нем, также ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Судом, с учетом имеющихся в материалах дела ходатайств, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121.

Из материалов дела следует, <ФИО>7 является дочерью <ФИО>8 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата обезличена> (л.д.10), Трошева Е.В. является дочерью <ФИО>9 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата обезличена>, а также записью акта о рождении (л.д.11).

При заключении брака фамилия <ФИО>7 была изменена на «Дульская », что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата обезличена>.

Согласно данным свидетельства о смерти от <дата обезличена>, копия которого имеется в материалах дела (л.д.09), а также записи акта о смерти от <дата обезличена>, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> следует, что <ФИО>2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121 (л.д.12).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти <ФИО>2, последовавшей <дата обезличена>, являются Дульская и Трошева Е.В.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу п. 34, 36 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из сведений единого портала поиска наследственных дел на сайте «notariat.ru», ответов нотариусов Краснотурьинского городского округа, наследственное дело после смерти <ФИО>2, последовавшей <дата обезличена>, не заводилось.

Из завещания <ФИО>2 от <дата обезличена> следует, что ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121, завещает дочери - Дульская

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес обезличен> – Управление социальной политики <адрес обезличен> № от <дата обезличена> № Дульская назначена опекуном недееспособной Трошевой Е.В. (л.д. 22).

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о фактическом принятии истцами наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку последние совершили действия, являющиеся способом принятия наследства, а именно, согласно справке, выданной ООО «КРЦ» от <дата обезличена>, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с <дата обезличена> – Трошева Е.В., с <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована Дульская , несут расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что действия истцов, свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества после смерти матери, притязания со стороны других наследников на наследственное имущество отсутствуют, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права собственности по ? доле в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дульская , действующей в своих интересах и в интересах Трошевой Е. В., к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Дульская , <дата обезличена> года рождения, (паспорт №) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121, кадастровый №, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Дульская права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121.

Признать за Трошевой Е. В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт №) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121, кадастровый №, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Трошевой Е. В. права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>121.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 09.10.2023 года.