Дулунц Рафик Николаевна

№

№

№

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавка ДС к Родининой ЕК, Дулунц РН об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1019 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении работ по выносу границ на местности уточняемого земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружилась ошибка в местоположении границ. Обмер проводился по закрепленным на местности долговременным межевым знакам. Первоначально ошибка была допущена при определении координат местоположения земельного участка, по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка, координаты которых определены без учета требований к нормативно установленной точности. Фактически межевых споров между собственниками нет. Однако на карте образуется пересечение с восточной стороны с границей смежного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с южной стороны с границей смежного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В силу действующего законодательства исправить ошибки в местоположении границ в общем порядке не представл...

...яется возможным, так как возникает череда из пересечений земельных участков.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец и его представитель исковые требования поддерживают, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель Управления Росреестар по КК, ФИО8, ФИО9 предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поплавка ДС к Родининой ЕК, Дулунц РН об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить по заявлению Поплавка ДС или его представителя сведения о местоположении границ и координат земельных участков с КН №, по адресу: <адрес>, площадь 1119 кв.м. считать декларированной; №, по адресу: <адрес>, площадь 669 кв.м. считать декларированной.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанных объектов недвижимого имущества по заявлению Поплавка Дмитрия Сергеевича или его представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья