Дульянинов Георгий Григорьевич

Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура «06» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием ответчика Дульянинова Г.Г., при секретаре Стратон А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО-СП «Буйское» к Дульянинову Г.Г. о признании права собственности Муниципального образования сельского поселения «Буйское» на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО1 и ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО СП «Буйское» обратилась в суд с исковым заявлением к Дульянинову Г.Г.– как к наследнику имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельные доли, входящие в состав наследства, в размере по 10, 6 га каждая, расположенные в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что умершие ФИО1 и ФИО2 являлись участниками долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» на основании постановления главы Администрации Бичурского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи гражданам КХ «<данные изъяты>». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Дульянинов Г.Г..

Земли бывшего КХ «<данные изъяты>» расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Списки невостребованных земельных долей и сообщение о проведении собрания участников долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» были опубликованы в газете «Бурятия» от 23 ноября 2012 года №130 (4689) и размещены на информационных щитах МО СП «Буйское». С момента опубликования списка участников долевой собственности, земельные доли ...

...которых могут быть признаны невостребованными и до проведения общего собрания, никто из родственников, в том числе Дульянинов Г.Г., не представил письменные возражения в орган местного самоуправления о том, что ФИО1 и ФИО2. необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании дольщиков бывшего КХ «<данные изъяты>» решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, ввиду отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» главой Администрации МО СП «Буйское» принято постановление №, согласно которому утвержден список невостребованных земельных долей бывших членов КХ «<данные изъяты>». В указанный список вошли земельные доли ФИО1 и ФИО2.

Обращение в суд мотивировано необходимостью установления правового статуса земельных долей, признанных невостребованными, и необходимостью их рационального использования.

Представитель истца Администрации МО-СП «Буйское» Шакталаева И.А. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Другого представителя истец не направил.

В судебном заседании ответчик Дульянинов Г.Г. исковые требования признал и суду пояснил, что после смерти отца наследство приняла ФИО2 после ее смерти, наследство принял он, в состав наследства вошли, в том числе, земельные доли, выделенные им в КХ «<данные изъяты>». Право на наследство и право собственности на указанные земельные доли ни мать (ФИО2.), ни он не оформляли.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи гражданам КХ «<данные изъяты>» утверждены списки лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая. В указанный список были включены ФИО1 и ФИО2, которым в числе других членов КХ «<данные изъяты>» были выделены земельные доли.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2096-IV «О земле», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии со ст. 24 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2096-IV «О земле», ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей КХ «<данные изъяты>» и объявление о проведении общего собрания участников долевой собственностиопубликованы администрацией МО СП «Буйское» 23 ноября 2012 года в газете «Бурятия» № 130 (4689), а также размещены на информационных щитах МО СП.

Из представленного суду протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО СП «Буйское» ФИО3. на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вынесено постановление № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», согласно которому утвержден список невостребованных земельных долей бывших членов КХ «<данные изъяты>». В указанный список вошли земельные доли ФИО1 и ФИО2.

Из представленной суду информации нотариуса <данные изъяты> следует, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства обратилась его супруга ФИО2. Иных заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по денежным средствам. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Дульянинов Г.Г.. Иных заявлений не поступало.

В судебном заседании ответчик Дульянинов Г.Г. исковые требования признал и пояснил суду, что после смерти матери ФИО2 принял наследство, однако право на наследство по закону на земельные доли оформлено не было, использовать земельные доли по назначению не желает.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и письменное заявление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что бывшие члены КХ "<данные изъяты>" ФИО1 и ФИО2 а после их смерти наследник Дульянинов Г.Г. не заявляли о своих намерениях распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд: ФИО1 и ФИО2 - с момента выделения, Дульянинов Г.Г. - с момента открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что названные земельные доли правомерно признаны невостребованными, поэтому считает необходимым принять признание иска, как не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц, и удовлетворить исковые требования.

В связи с освобождением истца в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворением заявленных исковых требований, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. № 272-О, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Дульяниновым Г.Г..

Исковые требования администрации МО-СП «Буйское» удовлетворить.

Признать право собственности МО СП «Буйское» на невостребованную земельную долю размером 10,6 га, расположенную в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти бывшего участника общей долевой собственности КХ «<данные изъяты>» ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности МО СП «Буйское» на невостребованную земельную долю размером 10,6 га, расположенную в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти бывшего участника общей долевой собственности КХ «<данные изъяты>» ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина

Дело № 2а-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «01» октября 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Цырендоржиевой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по Республике Бурятия к Дульянинову Георгию Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по Республике Бурятия обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Дульянинов Г.Г. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также земельного налога, в связи с чем, ему были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Дульянинова Г.Г. направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, с необходимостью уплаты земельного налога в сумме 11213,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 2036,00 руб. (оплачен), всего на сумму 13249,00.

Истец просит взыскать с Дульянинова Г.Г. задолженность по уплате земельного налога в размере 2813,00 руб., пени по земельному налогу в размере 58,03 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2036,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10,54 руб., всего 4917,57 руб..

На основании представленных сведений от органов, осуществляющих регистрацию, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ на имя Дульянинова Г.Г. зарегистрировано: 1) транспортное средство <данные изъяты> г/н № дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ; 2) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собст...

...венности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: № дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Дульянинов Г.Г. возражал по существу заявленных требований истца, поскольку задолженности по налогам не имеет, представил суду квитанции по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил налог на сумму 2050 руб., однако платеж не поступил, в связи с чем, он оплатил налог повторно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, предусмотренные требованиями ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ жилые дома, жилое помещение (квартира, комната) отнесены к числу объектов налогообложения.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из смысла названных норм налогового права, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п.3 ст.396, п.2 ст. 409 НК РФ).

Налоговый орган исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11213,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 58,03 руб., налог на имущество физических лиц 2036,00 руб., пени в сумме 10,54 руб., всего 13317,57 руб. и направил в адрес Дульянинова Г.Г. налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений №

Сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога определена налоговым органом верно, в соответствии с налоговым законодательством. В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В ходе судебного заседания административным ответчиком Дульяниновым Г.Г. представлены квитанции об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2813 руб., пени по земельному налогу на сумму 656 руб. 82 коп., налога на имущество физических лиц на общую сумму 2036 руб., пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 150 руб. 98 коп.. Даты уплаты земельного налога и пени по нему – ДД.ММ.ГГГГ дата уплаты налога на имущество физических лиц и пени по нему – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все заявленные МРИФНС № по РБ в налоговом уведомлении от № от ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административный истец на основании ч. 2 ст.287 КАС РФ, п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в связи с чем, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № № по Республике Бурятия к Дульянинову Георгию Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 г.