Думак Валерий Иванович
Дело 2-9361/2015 ~ М-8474/2015
В отношении Думака В.И. рассматривалось судебное дело № 2-9361/2015 ~ М-8474/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рыжих А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думака В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думаком В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-9361/15
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2015 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ФИО5 указав, что между ФИО5 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возврата займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пол...
Показать ещё...ьзование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.
В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик, уведомляемый надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинен не явки в суд не сообщил, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд оценил и изучил материалы дела, и пришел к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк на основании п.1.1 обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету открытому в отделении Банка на имя ответчика.
На основании п.3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Согласно представленного расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и признается верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что понесенные Банком расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Свернуть