Фазылов Дилдшодбек Аллабердиевич

Дело №12-292\16 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05.04.2016г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Фазылова Д.А.

Переводчика Фазылова Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазылова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Фазылова Д. А.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. 40 мин. по адресу г(адрес обезличен) водитель Фазылов Д.А. управляя транспортным средством (данные обезличены) совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, чем нарушил требования п 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2016г. Фазылов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым постановлением Фазулов Д.А. обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, указывая, что вину в совершенном правонарушении он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга заработка не имеет, он официально трудоустроен в ООО «(данные обезличены)» вод...

Показать ещё

...ителем и эта работа является единственным источником дохода его семьи. В Российской Федерации он проживает на основании выданного ему вида на жительство. Административный штраф за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ им оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается представленной квитанцией.

В судебном заседании Фазылов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения «Зеленый сигнал» разрешает движение; «Зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «Желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «Желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «Красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, и частью 2 настоящей статьи, установлена в ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела и постановления мирового судьи в отношении Фазылова Д.А. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. 40 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Фазылов Д.А. управляя транспортным средством (данные обезличены) проехал на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение совершено повторно.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся материалах дела: протоколе об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., при составлении которого Фазылов Д.А. в своих пояснениях, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ с правонарушением согласился, рапорте государственного инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду В, сведениях о совершенных Фазуловым Д.А. ранее правонарушениях, согласно которых 24.07.2015г. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Фазылов Д.А. свою вину в совершенном правонарушении не оспаривает. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о совершении Фазыловым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и его виновности в данном правонарушении сделан верно.

Однако доводы Фазылова Д.А. о снижении ему назначенного наказания заслуживают внимания.

Так при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства смягчающие наказание изучены и учтены не были. А именно, мировым судьей не принято во внимание, что Фазылов Д.А. вину признал, имеет постоянное место работы в качестве водителя, что является единственным источником дохода его семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом учтено повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ уже предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, учитывать повторность однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства является недопустимым.

В соответствие с со ст. 4.1 КоАП РФ ч.1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая Фазылову Д.А. наказание по ч.3 ст. 12. 12 КоАП РФ мировой судья не указал наличие смягчающих обстоятельств, установив наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что нельзя признать верным в виду вышеизложенного.

При рассмотрении жалобы судом в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ было установлено наличие иных смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении у Фазылова Д.А. малолетнего ребенка, так же суд считает необходимым принять во внимание, что Фазылов Д.А, является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не работает в связи с уходом за ребенком, профессия водителя является для него и его семьи единственным источником дохода.

Статья 3.1. ч.1 КоАП РФ указывает на то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных смягчающих административную ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд считает справедливой и достаточной для достижения целей административного наказания, применение наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного р-на г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2016г. о назначении Фазылову Д.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12. 12.КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу Фазылова Д. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного р-на г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2016г. о привлечении Фазылова Д. А. к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 12. 12КоАП РФ, и назначении наказания по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить в части назначенного наказания, назначив Фазылову Д. А. наказание по ч.3 ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в шестидесятидневный срок со дня вынесения решения по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Разъяснить Фазылову Д.А., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалована председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть