Джура Евгений Васильевич

Дело № 2-1382/10-2021

46RS0029-01-2020-002497-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Ковалевой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Джура Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Джура Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 032 рубля 41 копейка, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. Про...

...сит взыскать с ответчика Джура Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 62 032 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сычева О.Н., будучи надлежаще уведомленной, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Джура Е.В. в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 13 ноября 2013 года. В связи с этим срок исковой давности исчислялся как минимум с 14 ноября 2013 года и истек 14 ноября 2016 года.

С указанным иском заявитель обратился лишь 30 октября 2020 года, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь 13 августа 2018 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Джура Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 22 марта 2021 года в 17 часов.

Судья

Дело № 2-355/8-2021

46RS0029-01-2021-000116-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – О.О Кузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Джуре Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Джуре Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2009г. Джура Е.В. (Клиент) обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Договор о карте), в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк 20.09.2009г. открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и, осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собств...

...енных денежных средств Клиента. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета –выписки (п.6.22. Условий по картам). Карта была активирована ответчиком 05.11.2009г. установлен лимит в размере 24000,00 руб. впоследствии лимит был увеличен до 150000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132476,20 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 19.10.2013г., однако данная сумма ответчиком в срок не была оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Джура Е.В. сумму задолженности по Договору о карте № в размере 132 476,20 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, в соответствии с п 5. ст.167 ГПК РФ письменно просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Джура Е.В. исковые требования в судебном заседании не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2009г. Джура Е.В. (Клиент) обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Договор о карте), в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании Заявления, Клиентом указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки, а так же указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк 20.09.2009г. открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и, осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета –выписки (п.6.22. Условий по картам).

Карта была активирована ответчиком 05.11.2009г. установлен лимит в размере 24000,00 руб. впоследствии лимит был увеличен до 150000 рублей.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Раздел 6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с Договором о карте. ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132476,20 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 19.10.2013г., однако данная сумма ответчиком в срок не была оплачена.

В судебном заседании также установлено, что 03.07.2020г. банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 03.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района ЦО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 07.08.2020 г. был отменен тем же мировым судьей на основании возражений ответчика.

Ответчиком Джура Е.В. представлено письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.53-54).

При разрешении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета –выписки (п.6.22. Условий по картам).

Исходя из требования Банка исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132476,20 рублей, установлен срок его оплаты – не позднее 19.10.2013г.,

Кроме того, судом принято во внимание положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 СР ЦО г. Курска 03.07.2020 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию Банка, к моменту обращения истца в суд, истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Джуре Е.В. о взыскании задолженности по карте, так и судебных расходов вытекающих из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Джуре Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 132 476,20 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3849,52 рублей, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья