Шугушев Анзор Юрьевич

Дело № 2-237/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 18 апреля 2014г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арахова Аслана Алисаговича о признании Шибзуховой Антисы Алисаговны, Шибзуховой Дианы Хасанбиевны и Шугушева Анзора Юрьевича, утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арахов А.А. обратился в суд с иском к Шибзуховой А.А., Шибзуховой Д.Х. и Шугушеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Нарткала, ул. Шогенцукова, дом №.

Араховым А.А. иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: КБР, Урванский район, гор. Нарткала, ул. Шогенцукова, дом №, согласно свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчики прописаны по вышеуказанному адресу более десяти лет, но они давно не проживают, их место нахождения и место жительство ему неизвестно. В связи с тем, что ответчики прописаны в вышеуказанном домовладении, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с чем, просит признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокат Карова Ж.Х. иск не признала, мотивируя это тем, что она не общалась с ...

...ответчиками и не знает истинной причины их не проживания в указанном домовладении.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по КБР в Урванском районе, извещенный надлежащим образом в суд не явился, однако представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам домовладение, расположенное по адресу: КБР, Урванский район, гор. Нарткала, ул. Шогенцукова, дом №, принадлежит истцу Арахову Аслану Алисаговичу.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае между ответчиками по делу и истцом нет никаких договоренности о порядке пользования жилым помещением, находящееся по адресу: Урванский район, гор. Нарткала, ул. Шогенцукова, дом №.

В силу абз.6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5254-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданин Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, следует признать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арахова Аслана Алисаговича удовлетворить,

Признать Шибзухову Антису Алисаговну, Шибзухову Диану Хасанбиевну и Шугушева Анзора Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, гор. Нарткала, ул. Шогенцукова, дом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков

Дело №

07RS0№-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, КБР 17 мая 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности в деле отсутствуют,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.10 минут ФИО1 в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", находился в зале ожидания автовокзала №, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 25 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Ф...

...ИО1

Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п/п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п/п. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации и Главой Кабардино-Балкарской республики принят Указ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту «г» пункта 2.6 Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органов внутренних дел (полиции), входящим в Перечень органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он подтвердил свое нахождение в зале ожидания автовокзала №, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД РФ по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. ФИО1 находился в зале ожидания автовокзала №, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски)

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушать установленные правила поведения, которые не зависели бы от его воли, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнены установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также Указом Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кабардино-Балкарской республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, судья полагает, что признаков малозначительности административного правонарушения не имеется и считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ст.4.2 КоАП РФ судья относит совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении ему административного наказания в виде предупреждения. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Л.П. Суровцева

Дело №12-217/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 9 декабря 2015 года

Судья Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.,

рассмотрев жалобу ШАЮ на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.35м. на <адрес> управляя транспортным средством – автомашиной Рено Логан с государственным регистрационным знаком № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, не связанной с поворотом налево, разворотом и объездом препятствий.

В жалобе ШАЮ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и производство прекратить по доводам подробно изложенных в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов подателя жалобы, а так...

...же совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи нет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ШАЮ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.35м. на <адрес> управляя транспортным средством – автомашиной Рено Логан с государственным регистрационным знаком № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, не связанной с поворотом налево, разворотом и объездом препятствий.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ШАЮ подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правонарушителем учинена запись о том, что спешил в больницу поэтому выехал на встречную полосу, что свидетельствует о том, что ШАЮ признал вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись правонарушителя, вывод мирового судьи о наличии в действиях ШАЮ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы правонарушителя ШАЮ о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дне слушания дела опровергается отчетом об отправке СМС уведомления, поскольку в протоколе об административном правонарушении ШАЮ согласен был на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс – сообщения по телефону №л.д.9).

Протокол об административном правонарушении в отношении ШАЮ составлен правомочным лицом – инспектором ДПС в пределах его компетенции.

Дело об административном правонарушении в отношении ШАЮ рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района, КБР, также в пределах компетенции мирового судьи и с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возможность назначения наказания, не предусмотренного санкцией ст.4.1 КоАП РФ, не предусмотрена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШАЮ и приходит к выводу о том, что жалобу его надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений.

Жалобу ШАЮ без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копию настоящего решения направить в адрес ШАЮ и начальника ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР.

Судья

Баксанского районного суда подпись Мурачаев А.А.

Копия верна.

Судья Мурачаев А.А.