Думанов Александр Борисович

Дело № 2-702/2019 (2-7627/2018;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думанова Александра Борисовича к Микрюкову Ивану Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование о том, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с Микрюкова Ивана Ивановича в пользу Думанова Александра Борисовича взыскан долг 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 238,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 992,38 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

У должника с Микрюкова Ивана Ивановича в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 кв.м., кадастровый номер №.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Микрюкова Ивана Ивановича принадлежащее ему на праве собственности, а именно на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.

Истец не явился, представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик не явился, извещался.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ча...

...сть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, телеграмма была направлена ответчику, однако вернулась не врученной, адресат по извещению не является.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ч. 1 указанной выше статьи, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Как установлено ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № 2-3490/19 с Микрюкова Ивана Ивановича в пользу Думанова Александра Борисовича взыскан долг 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 238,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 992,38 руб.

В производстве Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному находится исполнительное производство в отношении должника Микрюкова Ивана Ивановича.

Микрюкову Ивану Ивановичу на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Сведений о наличии у Микрюкова Ивана Ивановича иного имущества не имеется и суду не представлено.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

С даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени для исполнения Микрюковым И.И. требований исполнительного листа, а также он не лишен был права исполнить решение суда в добровольном порядке предоставив имущество для реализации в счет погашения образовавшегося долга.

Отделом судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Микрюкова И.И., использованы и предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Думановым Александром Борисовичем к Микрюкову Ивану Ивановичу исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Думанова Александра Борисовича удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Микрюкову Ивану Ивановичу, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с Микрюкова Ивана Ивановича в пользу Думанова Александра Борисовича расходы по госпошлине в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Решение принято судом в окончательной форме 28 февраля 2019

Судья В.В. Пономарёва