Думанова Амина Муссаевна

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-465/2020

Дело №2-3166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Мисхожева М.Б. и Созаевой С.А.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Думановой Амины Муссаевны к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной трудовой премии и процентов за задержку выплаты трудовой премии,

по апелляционной жалобе Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Думанова А.М. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «БУМ-БАНК» (ООО)) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной трудовой премии за июль 2018 года в размере 4745,55 руб. и процентов за задержку выплаты трудовой премии в размере 732,32 руб.

В обоснование заявленных требований Думанова А.М. указала, что состояла в трудовых отношения с КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в период с 10.12.2012 года по 10.09.201...

...8 года, была уволена по сокращению.

В июле 2018 года временной администрацией КБ «БУМ-БАНК» (ООО) сотрудникам банка была выплачена премия за июнь 2018 года. После назначения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим КБ «БУМ-БАНК» (ООО), в выплате премий за июль 2018 года и последующие месяцы, работникам банка было отказано.

Решением Нальчикского городского суда от 22 ноября 2019 года иск Думановой А.М. удовлетворен. В ее пользу с ответчика взысканы трудовая премия за июль 2018 года в размере 4745,55 руб. и проценты за задержку выплаты трудовой премии в размере 732,32 руб. С ответчика в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что в силу статьи 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой за добросовестное выполнение рабочих обязанностей. Согласно пункту 2.8 Положения о премировании работников Банка при принятии решения о выплате премии учитывается результат выполнения плановых заданий за отчетный месяц и качество выполнения должностных обязанностей. С момента отзыва лицензии и момента признания банкротом и введения процедуры конкурсного производства фактически Банк не осуществляет банковскую деятельность. Сотрудники Банка не выполняют планы и должностные обязанности, а потому решения о выдаче премии не принималось. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для выплаты премий согласно п. 2.8 названного Положения не имелось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в суд сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого Думанова А.М. была принята на работу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) на должность специалиста отдела по работе с банковскими картами, с 11 декабря 2012 по 10.09.2018 года она работала на различных должностях в указанном банке.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.07.2018 года КБ «БУМ-БАНК» (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников Коммерческого банка «Бум-Банк» ООО, утвержденного Правлением КБ «БУМ-БАНК» (ООО) 31.10.2014 года, премия определяется в размере 50 % от должностного оклада по решению правления Банка за фактически отработанное время. Пунктом 2.5 Положения о премировании работников КБ «БУМ-БАНК» ООО предусмотрено, что в случае реорганизации, ликвидации Банка, премия сотрудникам в период реорганизации, ликвидации, в период работы временной администрации и конкурсного управляющего, выплачивается в полном объеме независимо от выполнения планируемых показателей финансового положения Банка.

Между тем, часть 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» определяет, что Агентство в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Положениями ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на то, что решением Нальчикского городского суда КБР от 21.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 06.09.2019 года, отказано в удовлетворении административного иска Банка к Государственной инспекции труда в КБР и Государственному инспектору труда в КБР Апиковой М.Б. о признании незаконным предписания от 26.09.2018 года 7/12-1072-18И государственного инспектора труда в КБР о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль и август 2018 года на основании пункта 2.5 Положения о премировании работников КБ «БУМ-БАНК», а также выплаты процентов за нарушение сроков. Суд исходил из того, что законность названного положения о премировании, а, следовательно, и право работников на премию независимо от банкротства Банка, подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Между тем, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года отменено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 06.09.2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменяя указанное судебное постановление, суд кассационной инстанции указал, что рассматривая дело, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы относительно того, что неисполнение администрацией Банка положения о премировании было обусловлено пунктом 13 приложения № 1 к Положению о премировании работников Банка, начисление заработной платы работникам Банка произведено в соответствии с утвержденной Банком России сметой расходов на июль и сентябрь 2018 г., согласно которой эти выплаты были исключены, надлежащая оценка этим обстоятельствам судом не дана.

Согласно положениям ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном законом о банкротстве и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с со ст. 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого закона относится разработка мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Оплата расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, производится временной администрацией на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России (ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»

Согласно п.1 ч. 11 ст. 20 названного Закона под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В силу п.22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. за № 279-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 декабря 2005 г., № 7239 и действовавшей до 01.06.2019г., то есть в рассматриваемый период, временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы второй, третий пункта 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Часть 13 статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» содержит обязательную для кредитной организации норму, регулирующую вопрос создания системы оплаты труда кредитной организации, которая должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации.

Неисполнение кредитной организацией указанного требования закона является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством.

Особенностью регулирования спорных отношений является и то, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов

Положениями ч. 2 ст.56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки требованиям приведенной нормы процессуального права, суд первой инстанции не предложил ответчику представить смету расходов на спорный период и Положение о премировании.

Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в целях исправления процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, отложила рассмотрение дела и предложила ответчику представить дополнительные (новые) доказательства, а именно смету расходов Банка и Положение о премировании.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств заверенные копии сметы расходов Банка и Положение о премировании.

В представленной смете расходов Банка заложены расходы по выплате заработной платы и компенсации работникам финансовой организации, выходного пособия, однако выплата премий сметой не предусмотрена.

Судебная коллегия считает необходимым отметить так же следующее.

Согласно требованиям ст. ст. 135, 191 ТК РФ выплата премий, определение их размера является правом, а не обязанностью работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника. Оценка результативности и личного вклада труда работника является исключительной прерогативой работодателя.

У КБ «БУМ-БАНК» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в спорный период работы истцу производилась выплата должностного оклада, являющегося в соответствии со ст. 129 ТК РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Таким образом, работа по занимаемой им должности истцу оплачена, в связи с чем, оснований полагать нарушенными его трудовые права в части оплаты его труда в соответствии с условиями трудового договора не имелось. Ухудшение положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущено.

При изложенных обстоятельствах доводы истца и выводы суда со ссылкой на Положение о премировании работников КБ «БУМ-БАНК» ООО о праве Думановой А.М. на получение премии в период банкротства Банка, Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как установлено названными нормативными актами, оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов, но смета расходов КБ «БУМ-БАНК» ООО не предусматривает такую статью расходов (ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Думановой А.М. в иске к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выплате премии за июль 2018года.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Думановой Амины Муссаевны к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной трудовой премии и процентов за задержку выплаты трудовой премии отказать.

07RS0001-02-2019-002905-78

Дело № 2-3166/19

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думановой ФИО5 к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной трудовой премии и процентов за задержку выплаты трудовой премии,

установил:

Думанова А.М. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - КБ «БУМ-БАНК» (ООО)) о взыскании невыплаченной трудовой премии и процентов за задержку выплаты трудовой премии.

В обоснование заявленных требований Думанова А.М. указала, что состояла в трудовых отношения с КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в период с 10.12.2012 года по 10.09.2018 года, когда была уволена с работы по сокращению.

В июле 2018 года временной администрацией КБ «БУМ-БАНК» (ООО) сотрудникам банка была выплачена премия за июнь 2018 года. После назначения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим КБ «БУМ-БАНК» (ООО), в выплате премий за июль 2018 года и последующие месяцы, работникам банка было отказано.

Размер подлежащей выплате трудовой премии, исходя из представленного расчета, за июль 2018 г...

...ода, за вычетом НДФЛ составляет 4745 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что была задержана оплата трудовой премии, Думанова А.М. полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты трудовой премии в размере 732 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, истец Думанова А.М. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную трудовую премию за июль 2018 года в размере 4745,55 руб. и проценты за задержку выплаты трудовой премии в размере 732,32 руб., а всего 5477,86 руб.

Думанова А.М. извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Думанова А.М. с 10.12.2012 года по 10.09.2018 года работала в КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в должности специалиста в отделе по работе с банковскими картами.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.07.2018 года КБ «БУМ-БАНК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2.2. Положения о премировании работников Коммерческого банка «Бум-Банк» ООО, утвержденного Правлением КБ «БУМ-БАНК» (ООО) 31.10.2014 года, премия определяется в размере 50 % от должностного оклада по решению правления Банка за фактически отработанное время.

Премия за июль 2018 года Думановой А.М. выплачена не была, что не отрицается ответчиком.

В связи с коллективной жалобой работников КБ «БУМ-БАНК» (ООО), Государственным инспектором труда в КБР Апиковой М.Б. была проведена проверка на предмет соблюдения трудовых прав работников КБ «БУМ-БАНК» (ООО).

По результатам проверки, Государственным инспектором труда в КБР Апиковой М.Б. 26.09.2018 года было вынесено предписание 7/12-1072-18И о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль и август 2018 года, а также выплаты процентов за нарушение сроков.

КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в КБР и Государственному инспектору труда в КБР Апиковой М.Б. о признании указанного предписания незаконным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 06.09.2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции указано, что Положение о премировании работников КБ «БУМ-БАНК» (ООО) является локальным нормативным актом, оно не отменено, не признано недействующим, и, следовательно, подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется ст. 191 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 2.5. Положения, в случае реорганизации, ликвидации Банка, премия сотрудникам в период реорганизации, ликвидации, в период работы временной администрации и конкурсного управляющего, выплачивается в полном объеме независимо от выполнения планируемых показателей финансового положения Банка, и выплата премии производится не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при отсутствии докладных записок руководителей подразделений и отсутствии оснований для снижения премий отдельных работников, решение правления для выплаты премии не требуется. В таких случаях выплата премии производится не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.

Документов, подтверждающих наличие оснований для невыплаты трудовой премии истцу, суду не предоставлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет взыскиваемых истцом сумм судом проверен, он является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 5477,86 руб.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 400 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Думановой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Думановой ФИО5 трудовую премию за июль 2018 года в размере 4745,55 руб. и проценты за задержку выплаты трудовой премии в размере 732,32 руб., а всего 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Б.Т. Безроков