Думанский Евгений Иванович

Председательствующий – Рудольф А.С. Дело № 12-201/2023

24MS0072-01-2023-000996-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Егор Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе защитника Думанского Е.И. – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 03 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 03.03.2023 года Думанский Е.И. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, защитник Думанского Е.И. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что вина Думанского Е.И. не доказана. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Думанский Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель Думанского Е.И. – Тимофеев А.С. (по доверенности) в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания и вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, а также применения в отношении данных лиц мер принудительного характера в виде привода в судебное заседание, указав, что понятые при составлении административного материала не участвовали, факт снятия государственных регистрационных знаков с автомобиля, равно как и то, что государственные регистрационный знаки находились на автомобиле не видели, протокол об административном ...

...правонарушении по адресу: г.Красноярск, ул.Матросова, 4, не составлялся, поскольку Думанского Е.И. после остановки доставили в ОП № 12 где и был составлен протокол об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении не приложены государственные регистрационные знаки, исправления, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении Думанский Е.И. не подписывал, в административном деле отсутствуют государственные регистрационные знаки.

Разрешая указанное ходатайство представителя Думанского Е.И. – Тимофеева А.С., судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших вынести законное и обоснованное решение, понятые и сотрудник, ДПС, составивший протокол об административном правонарушении вызывались в судебное заседание, однако не явились, почтовые конверты об извещении понятых возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судья полагает, что заявление данного ходатайства направлено на увеличение сроков вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Представитель Думанского Е.И. – Тимофеев А.С. (по доверенности) в судебном заседании до удаления из зала судебного заседания по причине нарушения порядка ведения судебного заседания поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что к протоколу об изъятии вещей и документов в обязательном порядке прикладываются государственные регистрационные знаки, однако в материалах дела государственные регистрационные знаки отсутствуют, в связи с чем данный протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу, пояснил, что понятые не присутствовали на месте совершения административного правонарушения, Думанский Е.И. самостоятельно снял государственные регистрационные знаки с автомобиля и передал сотрудникам ГИБДД, не постановка на учет транспортного средства не влият на данное правонарушение, носит самостоятельный характер.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела видно, что 04.12.2022 года в 15 часов 10 минут по ул.Матросова, д.4 г. Красноярска в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Думанский Е.И. управлял автомобилем Тойота Crown, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – №, принадлежащим, согласно данным информационной базы ФИС ГИБДД-М, Тойота Crown с номером кузова №.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Думанского Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 04.12.2022 года, в котором изложено событие административного правонарушения, который составлен в присутствии Думанского Е.И., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, Думанскому Е.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях Думанский Е.И. указал «подлог номеров ему неизвестен был, с такими купил на рынке»;

протоколом № об изъятии вещей и документов от 04.12.2022 года, согласно которому изъяты ГРЗ №;

рапортом ст. ИДПС полка ДПС ФИО7 (зарегистрирован КУСП 14646) от 04.12.2022 года согласно которому 04.12.2022 года неся службу в Свердловском районе г. Красноярска, в 15.10 час. был остановлен автомобиль Тойота, ГРЗ № под управлением Думанского Е.И., данный автомобиль проехал через Коммунальный мост в сторону правого берега и попал под камеры «Безопасный город», в связи с этим была передана ориентировка по задержанию ТС по подложным номерам. В последующем при проверке по базам ФИС-М ГИБДД, данные ГРЗ принадлежат автомобилю Тойота Crown с номером кузова №, а на автомобиле под управлением Думанского Е.И. номер кузова №. В связи с этим в отношении Думанского Е.И. составлен административный протокол №, государственные регистрационные знаки изъяты. Для дальнейшего разбирательства Думанский Е.И. был доставлен в ОП № 12 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 326, 324 УК РФ;

фотографиями транспортного средства, на котором изображен автомобиль Тойота Crown с ГРЗ №;

фотографией свидетельства о регистрации транспортного средства №, на автомобиль Тойота Crown Hybrid, согласно которому государственный регистрационный номер автомобиля №, номер кузова №, собственник ФИО5;

фотографией номера кузова автомобиля Тойота Crown Hybrid - №;

сведениями с базы данных, проведенных по номеру кузова №, согласно которым совпадения по ТС не найдены;

карточкой учета транспортного средства, согласной которой с государственным регистрационным номером № значится автомобиль Тойота Crown Hybrid, который зарегистрирован на ФИО5, номер кузова №, СТС №, 04.05.2022 года прекращение регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу;

карточкой операции с ВУ, согласно которой Думанскому Е.И. 17.11.2018 года выдано водительское удостоверение №, сроком действия до 17.11.2028 года;

справкой по лицу, согласно которой Думанский Е.И. 04.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, установленную подложность государственных регистрационных знаков, квалификация действий Думанского Е.И. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что протокол об изъятии вещей и документов является недопустимым доказательством, т.к. в деле об административном правонарушении должны содержаться государственные регистрационные знаки, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Из представленных материалов следует, что на основании ст. 27.10 КоАП РФ государственные регистрационные знаки №, установленные на транспортном средстве были изъяты сотрудником ГИБДД с автомобиля, что позволяет идентифицировать предмет совершенного Думанским Е.И. правонарушения. Ставить под сомнение достоверность изложенных в протоколе сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы относительно того, что протокол об административном правонарушении не составлялся по адресу: г.Красноярск, ул.Матросова, 4, не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.12.2022 года, в котором указано на то, что автомобиль Тойота Crown Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением Думанского Е.И. был оставлен по адресу г.Красноярск, ул.Матросова, 4, и в последующем составлен протокол об административном правонарушении № № и изъяты государственные регистрационные знаки, Думанский Е.И. был доставлен в ОП № 12 по подозрению в совершении преступления, предусмотренной ст. 326, 327 УК РФ.

Не принимаются во внимание и доводы о том, что понятые при составлении протокола об изъятии вещей и документов участия не принимали, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что понятые при составлении протокола об изъятии вещей и документов участие не принимали в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении в части исправления недостатков Думанский Е.И. не расписывался, не принимаются судьей, поскольку протокол об административном правонарушении от 04.12.2022 содержит подпись Думанского Е.И., доказательств обратного не представлено.

Ссылка в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Думанского Е.И. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Думанского Е.И. – оставить без изменения, а жалобу защитника Думанского Е.И. – Тимофеева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин