Думик Гигорий Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Макаровой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1326/16 по иску Думик Г.И. к Алиеву Р Хидил оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Думик Г.И. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Алиева Р.Х. денежных средств по договору займа в размере 150000 рублей, неустойки 191000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6610 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа от 07.10.2015 года он передал ответчику Алиеву Р.Х. денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 30.12.2015 года, что подтверждается распиской-договором. До настоящего времени сумма займа не возвращена, на неоднократные требования истца о добровольном возврате денежных средств ответчик уклоняется от их возврата. По условиям договора размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 1000 рублей, просрочка составляет 191 день. Действиями ответчика также истцу причинены нравственные страдания. Необходимо взыскать с ответчика по договору займа 150000 рублей, неустойку в размере 191000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по уплате госпошлины 6610 рублей.

В судебном заседании истец Думик Г.И. требования поддержал по основаниям, и...

...зложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алиев Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства по делу, возражений против иска не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ответчик Алиев Р.Х. взял у истца Думик Г.И. по расписке-договору от 07.10.2015 года во временное пользование (в долг) денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 30.12.2015 года. По условиям договора за каждый день просрочки заемщик выплачивает неустойку в размере 1000 рублей.

Указанный в расписке-договоре срок возврата денежных средств на момент обращения истца в суд с иском истек. Между тем в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено никаких доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств частично или полностью.

Сведений об оспаривании расписки-договора в установленном законом порядке, признании договора недействительным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 150000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по возврату денежных средств, то по условиям договора требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Вместе с тем учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 25000 рублей.

Также из представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств по требованиям о компенсации морального вреда, не усматривается нарушение действиями ответчика каких-либо его личных неимущественных прав, равно как и причинение ему физических или нравственных страданий, в связи с чем в силу ст.151 ГК РФ суд считает возможным в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы, подтвержденные надлежащим образом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6610 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Думик Г.И. к Алиеву Р Хидил оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алиеву Р Хидил оглы в пользу Думик Г.И. в счет основного долга 150000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6610 рубле.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.