Давлетбаев Раис Фаизович
Дело 2-504/2025 (2-5841/2024;) ~ М-5079/2024
В отношении Давлетбаева Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-504/2025 (2-5841/2024;) ~ М-5079/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Урамовой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давлетбаева Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлетбаевым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730060164
- КПП:
- 770843003
- ОГРН:
- 1027739460737
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0006-01-2024-008384-96
Дело № 2-504/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Давлетбаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Давлетбаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 174,62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 634 470 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 703 руб.
В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и Давлетбаевым Р.Ф., заемщику был предоставлен кредит на сумму 646 153,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательст...
Показать ещё...ва по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца.
В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 635 174,62 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 603 796,98 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 31 377,64 руб.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 634 470 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Давлетбаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давлетбаевым Р.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Давлетбаеву Р.Ф. кредит в сумме 646 153,85 руб. под 14,60 % годовых, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составляет 14 800 руб. (кроме последнего), последний платеж – 53 338,39 руб., дата ежемесячного платежа – в соответствии с графиком погашения.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.
Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>
Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Давлетбаев Р.Ф. принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом.
С содержанием условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.
Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Как следует из представленного расчета задолженности истца, Давлетбаев Р.Ф. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 635 174,62 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 603 796,98 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 31 377,64 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате долга по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не исполнил.
Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 174 руб. 62 коп., в том числе: 603 796 руб. 98 коп. – основной долг, 31 377 руб. 64 коп. – просроченные проценты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде просроченной задолженности по кредиту, процентов, пени в размере 635 174,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство зарегистрировано за Давлетбаевым Р.Ф.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 634 470 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля ответчику в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В силу залога (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ), чего, в данном случае, не имеется.
Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Начальная продажная цена имущества истцом определена равной рыночной стоимости, определенной в Заключении о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № в размере 634 470 руб.
Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Возражений от ответчика не поступало, иной оценки имущества суду не представлено.
Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 635 174,62 руб. суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 703 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «РОСБАНК» к Давлетбаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Давлетбаева Р.Ф. <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 174 руб. 62 коп., в том числе: 603 796 руб. 98 коп. – основной долг, 31 377 руб. 64 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 703 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Давлетбаеву Р.Ф. <данные изъяты>), – транспортное средство <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 634 470 руб., в счет погашения задолженности Давлетбаева Р.Ф. <данные изъяты> перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Урамова
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года
Свернуть