Владимиров Евгений Валентинович

Дело № 5-491/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004007-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Владимирова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.57 мин. находясь в общественном месте по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. Своими действиями и видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, и нарушил общественный порядок. В соответствии п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Владимиров Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час от освидетельствования отказался. Таким образом, Владимиров Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Владимиров Е.В. вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав Владимирова Е.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленно...

Показать ещё

...й, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Владимирова Е.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом № АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, объяснениями Свидетель № 1, Свидетель № 2, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 час 55 мин Владимиров Е.В. от освидетельствования отказался; протоколом об административном задержании, протоколом доставления, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия Владимирова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Владимирова Е.В. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Владимирова Е.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Владимиров Е.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Владимирова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 10.06.2025 г. 17-25 час

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Колчина Ю.В.

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000119-49

Производство № 5-143/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 02 февраля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении:

Владимирова Евгения Валентиновича, .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. в ....... в г.Новокузнецке Кемеровской области Владимиров Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал масочный режим при посещении (нахождении) магазина «.......» по адресу ул.....г....., без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 23.12.2020 года № 197-рг).

Владимиров Е.В., извещенный о судебном слушании надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об ознакомлении Владимирова Е.В. с протоколом об административном правонарушении и его письменные объяснения. При таких обстоятельствах судья...

Показать ещё

... полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Владимирова Е.В.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14 марта 2020 года №21-рг введен режим «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

11 мая 2020 года распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса N 62-рг внесены изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

В соответствии с п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса N 62-рг от 11.05.2020 года, гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим, в том числе: при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 23.12.2020 года №197-рг, продлен по 15.01.2021 года срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области – Кузбасса, в том числе, от 23.12.2020 года № 197-рг).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Вина Владимирова Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., с которым Владимиров Е.В. ознакомлен под роспись;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому .. .. ....г. в ....... выявлен гр.Владимиров Е.В., не соблюдавший масочный режим при нахождении в магазине .......» по адресу ул.....г.....;

- письменными объяснениями Владимирова Е.В. в которых указал, что находился в магазине без маски;

- фототаблицей, другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют считать вину Владимирова Е.В. установленной.

Действия Владимирова Е.В. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для назначения менее строго наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Владимирова Евгения Владимировича, ....... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

.......

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.В.Белова

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001441-60

Производство № 1-241/2021г. (№ 12101320067000234)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Владимирова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Евгения Валентиновича, ......., судимого:

1) 03.09.2012г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.12.2013г., водворен в места лишения свободы,

01.12.2015г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Е.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посяга...

Показать ещё

...ющего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении Владимирова Евгения Валентиновича, ......., при освобождении из мест лишения свободы, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.08.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет до 2021 года, и связанные с ним административные ограничения в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании Владимиров Е.В. присутствовал лично, с решением суда согласился, и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, по ст. 314.1 УК РФ.

.. .. ....г. Владимиров Е.В. прибыл в ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку, где инспектором ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции К., осуществляющей контроль за направлением по осуществлению административного надзора, был поставлен на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. При постановке на учет Владимиров Е.В. был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако в период с 2015 года по октябрь 2017 года поднадзорный Владимиров Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение установленного судом административного ограничения по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, Управление МВД России по г.Новокузнецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в целях ужесточения контроля, за поведением поднадзорного.

По решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2017 года Владимирову Е.В. были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.08.2015 года, в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени; - запрет пребывание в определенных местах (кафе, барах, пивных павильонах и др.), где предлагаются к употреблению спиртные напитки;

- обязательной явки с 1 (одного) раза до 2 (двух) раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации.

В судебном заседании Владимиров Е.В. присутствовал лично. С решением суда был ознакомлен и согласен. Кроме того, при последующей явке был повторно, письменно ознакомлен инспектором К. с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил установленного в отношении него административного надзора.

Владимирову Е.В. был выдан новый график прибытия в отдел полиции на регистрацию, два раза в месяц. Копию предупреждения и копию графика он получил на руки под роспись.

Однако Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, понимая и осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, неоднократно, не соблюдая установленные судом ограничения, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, .. .. ....г., в 18.20 часов, Владимиров Евгений Валентинович не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязанности являться от 1 до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 6 (шести) лет, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.35 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.10 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.30 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязанности являться от 1 до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 6 (шести) лет в связи с чем, 21.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 00.30 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.25 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.35 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.40 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.25 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.30 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов в свободное от работы время, .. .. ....г., в 22.20 часов, находясь в общественном месте – у памятника ....... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП - распитие алкогольной продукции в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, тем самым нарушив административное ограничение, возложенное на него судом.

Таким образом, Владимиров Е.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Владимирову Е.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым Владимиров Е.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Владимирову Е.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Владимиров Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Владимирова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Владимирову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Владимиров Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ........

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым Владимировым Е.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15).

Судом не установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку наличие у Владимирова Е.В. судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.09.2012 г. являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, в следствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем данная судимость не может повторно учитываться для признания в действиях Владимирова отягчающего обстоятельства.

Суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Владимировым Е.В. преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Владимирову Е.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Владимирова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Владимирова Е.В. суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Владимирову Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана Владимирову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Владимирова Евгения Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Владимирову Евгению Валентиновичу считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Владимирова Евгения Валентиновича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Владимирову Евгению Валентиновичу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000184-64

Производство №1- 77/2022 (12101320067000437)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Владимирова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Евгения Валентиновича, ....... судимого:

03.09.2012г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2013г., условное осуждение по приговору от 03.09.2012г. отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года;

01.12.2015г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

согласно решению Заводского районного суда г.Кемерово от 31.08.2015г., установлен административный надзор сроком на 6 лет;

05.07.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 мес...

Показать ещё

...яцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, .. .. ....г.., в дневное время, Владимиров Е.В. и В.Е.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в доме по ул.....г....., с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, с территории участка дома по ул.....г...... Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, .. .. ....г.., около 13:00 час., Владимиров Е.В. и В.Е.Н. пришли к участку по указанному выше адресу, где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Владимиров Е.В., действуя единым умыслом с В.Е.Н., перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, где с углярки, расположенной на участке у дома ул.....г....., поочередно снял и передал стоявшему за ограждением участка В.Е.Н. принадлежащие Л.Д.Н. не закрепленные на углярке профилированные металлические листы в количестве 3-х штук, стоимостью 400 рублей за один, на общую сумму 1200 рублей, которые они совместно сложили в имеющуюся при себе тележку и увезли на продажу, распорядившись по своему усмотрению.

После чего, в тот же день, .. .. ....г.., около 16:00 час., Владимиров Е.В. и В.Е.Н., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вернулись к участку дома ул.....г....., где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Владимиров Е.В., действуя единым умыслом с В.Е.Н., перелез через стену в иное хранилище - указанную выше углярку, расположенную на участке у дома ул.....г....., тем самым, незаконно проник в нее, откуда поочередно вытащил через отсутствующую крышу и передал стоявшему за ограждением участка В.Е.Н. принадлежащие Л.Д.Н. профилированные металлические листы в количестве 4-х штук, стоимостью 400 рублей за один, на общую сумму 1600 рублей, которые они совместно сложили в имеющуюся при себе тележку и увезли на продажу, распорядившись по своему усмотрению. Тем самым, своими совместными преступными действиями Владимиров Е.В. и В.Е.Н. умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее гражданину Л.Д.Н. причинив последнему своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом Владимиров Е.В. и В.Е.Н. совместно распорядились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Владимирову Е.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым Владимиров Е.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Владимирову Е.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Владимиров Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший Л.Д.Н. (л.д.180), защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Владимирова Е.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Владимирову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Владимиров Е.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к полному возмещению ущерба, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Владимирова Е.В. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Владимировым Е.В. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Владимирову Е.В. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Владимирову Е.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Владимирова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Владимирова Е.В., обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу Владимиров Е.В. совершил .. .. ....г.., то есть до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2021г.

При назначении наказания Владимирову Е.В. правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание ему по приговору от 05.07.2021г. назначено с применением ст.73 УК РФ и условное осуждение не отменялось, указанный приговор в отношении Владимирова Е.В. должен исполняться самостоятельно.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Владимирова Е.В., и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Владимиров Е.В., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Владимирову Е.В. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Владимирова Евгения Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Владимирову Евгению Валентиновичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Владимирова Евгения Валентиновича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Владимирову Евгению Валентиновичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2021г. в отношении Владимирова Евгения Валентиновича исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003056-65

Производство № 5-1026/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 декабря 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, Кемеровской области Рогова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении:

Владимирова Евгения Валентиновича, .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. в 20.10 час. в г.Новокузнецке Кемеровской области Владимиров Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно: не соблюдал масочный режим при нахождении в отделе полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку по ул.Дузенко, 43 г.Новокузнецка, чем нарушил требования п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.1,3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 28.10.2021 г. №151-рг), п.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 года № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в Распоряжение губернатора Кемеровской области Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг (в ре...

Показать ещё

...дакции от 13.10.2020г. № 159-рг).

Ранее Владимиров Е.В., согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.02.2021г., вступившему в законную силу 12.02.2021г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

То есть Владимиров Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Владимиров Е.В., извещенный должным образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Владимирова Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14 марта 2020 года №21-рг введен режим «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В пункте 3 данного Распоряжения предусмотрено, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, следует обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах, перечень которых определен отдельными нормативными правовыми актами, а также правил личной гигиены.

11.05.2020г. распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса N 62-рг внесены изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 13.10.2020г. № 159-рг).

В соответствии с п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса N 62-рг от 11.05.2020 года, гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим, в том числе, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 28.10.2021 г. №151-рг продлен по 30.11.2021 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с последующими изменениями).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 11.03.2021г. №8) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Владимирова Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., в котором Владимиров Е.В. собственноручно указал, что находился в отделе полиции без маски на лице;

-рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку, из которого следует, что .. .. ....г. в 20 час. 10 мин. Владимиров Е.В. находился в отделе полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку по ул.Дузенко, 43 г.Новокузнецка без маски на лице;

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.02.2021г., вступившему в законную силу 12.02.2021г., о привлечении Владимирова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в 1000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен,

- фотоматериалом.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют считать вину Владимирова Е.В. установленной. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, опровержений данным доказательствам Владимиров Е.В. не предоставил.

Действия Владимирова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП. – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает личность и материальное положение Владимирова Е.В.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины Владимировым Е.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание Владимирову Е.В. в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Владимирова Е.В. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, также не установлено либо назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит, что с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица, его имущественного положения, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и назначения наказания Владимирову Е.В. ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, т. е. в размере 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Владимирова Евгения Валентиновича, ......., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

.......

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Орджоникидзевского райсуда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья И.В.Рогова

Свернуть

Дело УИД №42RS0018-01-2021-003164-32

Производство № 5-1068/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 декабря2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, Кемеровской области Янышева З.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КРФ об АП в отношении:

Владимирова Евгения Валентиновича, .......

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. в 18-50час. в г.Новокузнецке Кемеровской области гр. Владимиров Е.В. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, не соблюдал масочный режим, а именно, находилсяв общественном месте в помещениимагазина «Мария-Ра» по адресу ул.....г..... без маски на лице (средства индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушил требования п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. 28.10.2021 года № 151-рг), п.2Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 года № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в Распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбассу от 14.03.2020 № 21-рг (в ред. от 13.10.2020 года № 159-рг).Ранее Владимиров Е.В. согласно пост...

Показать ещё

...ановлению суд от 02.02.2021г., вступившим в законную силу 15.02.2021г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

Владимиров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в протоколе об АП событие совершенного правонарушения не оспаривал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Диспозицией ч.2 ст.20.6.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда от 02 февраля 2021 года Владимиров Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.02.2021 года.

Согласно сведениям ФССП России, исполнительное производство по делу об АП от .. .. ....г. №... в отношении Владимирова Е.В. не исполнено, производством не окончено. Таким образом, поскольку постановление от .. .. ....г. до момента привлечения Владимирова Е.В.по ч.2 ст. 20.6.1 КРФ об АП, не исполнено, Владимиров Е.В.считается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

Из поступившего протокола об административном правонарушении установлено, что правонарушение Владимировым Е.В.по ч.2 ст. 20.6.1 КРФ об АП совершено .. .. ....г..

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса № 21-рг от 14 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Кемеровской области - Кузбасса с 16.03.2020 года введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

11 мая 2020 года распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса № 62-рг внесены изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

Из пункта 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг (ред. от 13.10.2020 года) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг» следует, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19):

2.1. Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания):

при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

при посещении медицинских и аптечных организаций;

при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению;

при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений;

при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса № 151-рг от 28.10.2021 года «О продлении срока ограничительных мероприятий, снятии отдельных ограничений и внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса», продлен по 30.11.2021 года срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с последующими изменениями).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», зарегистрированное в Минюсте России 26.10.2020 N 60563, предусматривает, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п.1).

Вина Владимирова Е.В.подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г.;

-рапортом сотрудника полиции;

-фотоматериалом.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют считать вину Владимирова Е.В.установленной. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, опровержений данным доказательствам не предоставлено.

Действия Владимирова Е.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины Владимировым Е.В., состояние здоровья, его материальное и семейное положение,что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение однородного правонарушения.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание Владимирову Е.В. в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Владимирову Е.В.от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, также не установлено либо назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит, что с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица, его имущественного положения, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и назначения наказания Владимирову Е.В.ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, т. е. в размере 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Владимирова Евгения Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

.......

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Орджоникидзевского райсуда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: З.В. Янышева

Свернуть

УИД 42 RS 0018-01-2019-001667-29

№ 1-356/2019 (№11901320067210428)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого Владимирова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.....г..... уголовное дело

в отношении Владимирова Евгения Валентиновича, ....... судимого:

-03.09.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка водворен в места лишения свободы, ....... освобожден по отбытию наказания;

- 19.02.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Е.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих ...

Показать ещё

...обстоятельствах.

В отношении Владимирова Евгения Валентиновича при освобождении из мест лишения свободы, решением Заводского ....... от .. .. ....г. установлен административный надзор сроком на .. .. ....г., и связанные с ним административные ограничения в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На судебном заседании Владимиров Е.В. присутствовал лично, с решением суда согласился и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, по ст. 314.1 УК РФ.

.. .. ....г. Владимиров Е.В. прибыл в ......., где инспектором ....... К.И.К., осуществляющей контроль за направлением по осуществлению административного надзора, был поставлен на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. При постановке на учет Владимиров Е.В. был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.201 1 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. поднадзорный Владимиров Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение установленного судом административного ограничения по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, ....... обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в целях ужесточения контроля, за поведением поднадзорного.

По решению ....... от .. .. ....г. Владимирову Е.В. были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением ....... от .. .. ....г., в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени; запрет на пребывание в определенных местах (кафе, барах, пивных павильонах и др.), где предлагаются к употреблению спиртные напитки; обязательной явки с 1 (одного) раза до 2 (двух) раз в месяц в ....... по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации.

На суде Владимиров Е.В. присутствовал лично. С решением суда был ознакомлен и согласен. Кроме того, при последующей явке был повторно, письменно ознакомлен инспектором К.И.К. с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил установленного в отношении него административного надзора.

Владимирову Е.В. был выдан новый график прибытия в отдел полиции на регистрацию, два раза в месяц. Копию предупреждения и копию графика он получил на руки под роспись.

Однако, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно, надлежащим, образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, понимая и осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, неоднократно, не соблюдая установленные судом ограничения, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения: являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № I Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АН,

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АН,

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, (нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 10:00 часов не выполнил возложенную на него обязанность, не явился на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г....., нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки с 1 до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания не жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Ф об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Ф об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания не жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов не выполнил возложенную на него обязанность, не явился на регистрацию в ......., нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки с 1 до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в ....... часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, Владимиров Е.В., действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов в свободное от работы время, .. .. ....г. в ....... часов, находясь около дома №... дома по ул.....г....., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП - распитие алкогольной продукции в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, тем самым нарушив административное ограничение, возложенное на него судом.

Таким образом, Владимиров Е.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Владимиров Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Владимиров обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Владимиров вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Владимировым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Владимирова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Владимировым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что Владимиров проживает ........

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... его объяснение от .. .. ....г. (л.д.4-5) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание Владимирову следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Владимировым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Владимирова с учетом данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Владимиров совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2019 года, суд, с учетом данных о личности Владимирова считает возможным с учетом ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2019 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Владимирова Евгения Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Владимирову Евгению Валентиновичу считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить на Владимирова Евгения Валентиновича обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 19.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №... Владимирова Е.В., возвращенные К.И.К. считать переданными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001889-58

Производство № 1-298/2020г. (№12001320067210331)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 октября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Носковой Н.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Владимирова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Евгения Валентиновича, ......., судимого:

- 03.09.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка водворен в места лишения свободы, 01.12.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 15.10.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 30.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Е.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии ...

Показать ещё

...с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении Владимирова Евгения Валентиновича, ......., при освобождении из мест лишения свободы, решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.08.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет до 2021 года, и связанные с ним административные ограничения в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании Владимиров Е.В. присутствовал лично, с решением суда согласился и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, по ст. 314.1 УК РФ.

.. .. ....г. Владимиров Е.В. прибыл в ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку, где инспектором ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции К., осуществляющей контроль за направлением по осуществлению административного надзора, был поставлен на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, При постановке на учет Владимиров Е.В. был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральнымзаконом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».Однако в период с ....... года по ....... года поднадзорный Владимиров Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение установленного судом административного ограничения по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в целях ужесточения контроля, за поведением поднадзорного.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2017 года Владимирову Е.В. были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.08.2015 года, в виде: -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени;- запрет пребывание в определенных местах (кафе, барах, пивных павильонах и др.), где предлагаются к употреблению спиртные напитки;

- обязательной явки с 1 (одного) раза до 2 (двух) раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации.

В судебном заседании Владимиров Е.В. присутствовал лично. С решением суда был ознакомлен и согласен. Кроме того, при последующей явке был повторно, письменно ознакомлен инспектором К. с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил установленного в отношении него административного надзора.

Владимирову Е.В. был выдан новый график прибытия в отдел полиции на регистрацию, два раза в месяц. Копию предупреждения и копию графика он получил на руки под роспись.

Однако, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, понимая и осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, неоднократно, не соблюдая установленные судом ограничения, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 00.30 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 27.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 02.10 часов находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 27.04.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 23.15 часов находился вне жилого помещение, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 18.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 23.55 часов находился вне жилого помещение, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 18.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 23.40 часов находился вне жилого помещение, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 18.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 00.20 часов находился вне жилого помещение, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 18.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. в 02.55 часов находился вне жилого помещение, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 18.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

Кроме того, Владимиров Евгений Валентинович действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов в свободное от работы время, .. .. ....г. в 22.09 часов, находясь в общественном месте - возле дома по адресу ул.....г....., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП - распитие алкогольной продукции в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, тем самым нарушив административное ограничение, возложенное на него судом.

Таким образом, Владимиров Е.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого Владимиров Е.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым Владимиров Е.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Владимиров Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Владимирова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающегона общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Владимирова Е.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирову Е.В. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ........

Суд признает объяснения Владимирова Е.В. от .. .. ....г. (л.д.9-10), данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание Владимирову Е.В. должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Владимировым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Владимирова Е.В. с учетом данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Владимиров Е.В. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15.10.2019 года, суд, с учетом данных о личности Владимирова Е.В. считает возможным с учетом ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15.10.2019 года, оставив егодля самостоятельного исполнения.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана Владимирову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Владимирова Евгения Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Владимирову Евгению Валентиновичу считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Владимирова Евгения Валентиновича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения Владимирову Евгению Валентиновичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 15.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №... на Владимирова Е.В., возвращенные К. по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова

Свернуть

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 15 июля 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого Владимирова Е.В., защитника-адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2022 в отношении:

Владимирова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> года рождения, иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Владимиров Е.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут у Владимирова Е.В., находящегося на <адрес>, после распития спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, Владимиров Е.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ...

Показать ещё

...управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. В пути следования в районе <адрес> Владимиров Е.В. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был отстранен от управления названным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, которое проведено Владимирову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту, результат освидетельствования составил - <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Владимиров Е.В. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Владимиров Е.В. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Шалыгина Н.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Владимиров Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Владимиров Е.В. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.100), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Владимирова Е.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия Владимирова Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Владимировым Е.В. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Владимиров Е.В. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.107-108), проживает по месту регистрации с семьей, где начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется, как лицо в употреблении наркотических средств, спиртных напитков и общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни, не замеченное, жалоб со стороны иных лиц на его поведение не поступало (л.д.125), состоит в зарегистрированном браке, на момент совершения преступления, осуществлял воспитание <данные изъяты> трудоустроен, по месту работы, а равно главой Бельского муниципального образования охарактеризован с положительной стороны (л.д.127-129), состоит на воинском учете без ограничений по состоянию здоровья (л.д.119), на учете у нарколога не состоит (л.д.114), установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, один из которых малолетний (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, проживает в семье, охарактеризован в целом с положительной стороны, трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Владимирову Е.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить Владимирову Е.В. и указанный вид дополнительного наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Владимирову Е.В. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Владимирова Е.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Шалыгиной Н.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации № №, хранящийся у Владимирова Е.В. - оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Владимирова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Разъяснить Владимирову Е.В., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Владимирову Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации № №, хранящийся у Владимирова Е.В.- оставить по принадлежности Владимирову Е.В.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова

Свернуть