Гвоздиков Дмитрий Валерьевич

Дело № 1-179/15

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 04 марта 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Южно-Сахалинска Ким Я.К.,

подсудимого Гвоздикова Д.В.,

его защитника – адвоката Братенькова И.И., <данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гвоздикова Д.В. , <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 05 дней.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздиков Д.В. совершил пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Гвоздиков Д.В., будучи осведомленным, что свободный оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, а именно в автомобильном гараже (боксе), расположенном на территории автомобильной стоянки по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, на просьбу лица № 1, в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставить ему помещение д...

...ля хранения наркотического средства, понимая преступный характер намерений лица № 1, из дружеских побуждений, незаконно, умышленно согласился оказать последнему помощь в незаконном хранении наркотического средства, решив предоставить ему место в автомобильном гараже (боксе),расположенном по вышеуказанному адресу.

Непосредственно после договоренности с Гвоздиковым Д.В. и получения его согласия, лицо № 1, находясь в автомобильном гараже (боксе), расположенном на территории автомобильной стоянки по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, оставил незаконно, умышленно, храниться в ящике для инструментов, имеющуюся у него смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – общей массой 15,89 грамма, что является крупным размером, находящуюся в девятнадцати полимерных пакетах с застежкой типа «салазка», а также смеси, содержащие в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метилендиоксипировалерон – массой 0,78 грамма, находящиеся в одном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», после чего сам покинул указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, лицо № 1, придя по месту работы Гвоздикова Д.В., совместно с последним, используя эмалированную крышку и фрагмента листа фольгированной бумаги, изготовили курительную смесь, массой не менее 0,08 грамма, из неустановленной части наркотикосодержащей смеси, хранившейся в автомобильном гараже (боксе) по указанному выше адресу.

После чего, неустановленную часть полученной курительной смесь лицо № 1 совместнос Гвоздиковым Д.В. употребили путем курения, а оставшуюся часть смеси, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - общей массой 0,08 грамма, находящуюся в виде наслоений на поверхности эмалированной крышки, а также наркотикосодержащую смесь, массой 0,01 грамма, находящуюся в виде наслоений на поверхности фрагмента фольгированной бумаги Гвоздиков Д.В., незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления и с согласия лица № 1, продолжил хранить в помещении сторожки в автомобильном гараже (боксе), расположенных на территории автомобильной стоянки по <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Далее, в этот же день, Гвоздиков Д.В., находясь в автомобильном гараже (боксе), расположенном по указанному выше адресу, незаконно, умышленно, безвозмездно, приобрел у лица № 1, часть имеющейся у последнего смеси, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - общей массой 0,51 грамма, что является крупным размером, находящуюся в одном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в помещении сторожки, расположенной на территории автомобильной стоянки по <адрес> в г. Южно-Сахалинске до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

В судебном заседании подсудимый Гвоздиков Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Братеньков И.И. и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздиков Д.В., обоснованно. Учитывая, что Гвоздиков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гвоздикова Д.В. :

по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому Гвоздикову Д.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Гвоздикова Д.В. установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гвоздикова Д.В. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, протокол явки с повинной (л.д. 28-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Гвоздикова Д.В. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание Гвоздикову Д.В. не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Гвоздикову Д.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, характера и общественной опасности совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении Гвоздикову Д.В. наказания, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в его действиях установлены обстоятельства отягчающее наказание, что исключает возможность применения указанных норм закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Гвоздиковым Д.В. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Гвоздикову Д.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых Гвоздиковым Д.В. деяний, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления Гвоздикова Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При этом суд, не усматривает оснований для назначения подсудимому Гвоздикову Д.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гвоздикову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении Гвоздикова Д.В. положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку Гвоздиков Д.В. осуждается за совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в период не снятой и не погашенной в установленным законом срок судимости за совершения однородных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении подсудимому Гвоздикову Д.В. наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, согласно которых при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний и окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданского иска и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что уголовное дело № № в отношении Гвоздикова Д.В. было выделено из уголовного дела № №, при котором хранятся все вещественные доказательства, суд в рамках настоящего судебного разбирательства не вторгается в разрешение вопросов, связанных с вещественными доказательствами, поскольку решение по ним подлежит принятию при вынесении итогового решения по основному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гвоздикова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гвоздикову Д.В. лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гвоздикову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гвоздикова Д.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия Гвоздикову Д.В. наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным Гвозиковым Д.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получении копии приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подавать на него замечания. В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Г.В. Мастеркова

УИД 65RS0001-01-2022-000292-66

Дело № 2а-2341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Акининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Южно-Сахалинску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО,

с участием:

прокурора – ФИО;

представителя административного истца (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Южно-Сахалинску обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к ФИО (далее также – ответчик) об установлении административного надзора, сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в обоснование указав, что административный ответчик отбывал наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 г. по делу №. Указанным приговором, как отмечает административный истец, установлен факт совершения административным ответчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого преступления, установлен факт опасного рецидива преступлений. Данные обстоятельства послужили основанием для...

... обращения в суд с указанными требованиями.

Административный ответчик (ФИО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) на удовлетворении требований настаивал.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В своем заключении прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 г. по делу №, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Указанным приговором суда, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал в действиях ФИО опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05.06.2007 г. за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких данных, в отношении ФИО подлежит установлению административный надзор.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости по указанной категории преступлений (тяжкие преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено следующее. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, срок административного надзора, в рассматриваемом случае, установлен в восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено следующее. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с изложенным, в отношении ФИО подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 г. по делу № усматривается, что местом жительства (регистрации) ФИО указан адрес: <адрес>.

Сведений о совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 г. по делу № – не содержит.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для установления такого обязательного административного ограничения как - запрещение выезда за пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15).

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 г. по делу № не установлен факт совершения ФИО преступления поздним вечером (ночью).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО преступлений вследствие употребления спиртных напитков, либо доказательств совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для установления административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО от 17.01.2022 г., жалоб и нареканий от соседей в отношении ФИО не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно, в УМВД по г. Южно-Сахалинску не доставлялся.

Согласно характеристике начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 20.05.2018 г., ФИО характеризуется положительно, имеет положительную тенденцию к исправлению.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 г. по делу № установлено, что преступление ФИО не совершено в общественном месте и/или общеопасным способом.

При таких данных, в отношении ФИО также не подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УМВД России по г. Южно-Сахалинску об установлении в отношении ФИО административного надзора, сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Дело № 5-1924/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 21 мая 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гвоздикова Д.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2021 года в 1 часа 00 минут Гвоздиков Д.В., находясь в общественном месте в подъезде дома <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, возбужденно, хватал за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался в него руками.

По указанному факту в отношении него полицейским ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гвоздиков Д.В. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязан...

...ности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях лица состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Согласно положениям части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу о доставлении, лицо доставлено в 1 час 00 минут, 21 мая 2021 года.

Следовательно, с указанного времени должен исчисляться срок административного ареста.

На основании статей 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Гвоздикова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Включить в срок административного ареста Гвоздикова Д.В. время административного задержания, которое исчислять с момента доставления, а именно с 1 часа 00 минут, 21 мая 2021 года.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова