Сивохина Наталья Владимировна

Дело № 2-2227/2012

г. Волгоград «17» августа 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профстиль-Юг» к Сивохиной ФИО4 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профстиль-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к Сивохиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Судебное заседание было назначено на 16 августа 2012 года в 12 часов 00 минут, однако не состоялось в связи с неявкой представителя истца ООО «Профстиль-Юг». 17 августа 2012 года в 12 часов 00 минут в судебное заседание представитель истца также не явился. О назначенных судебных заседаниях представитель истца был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Поскольку представителя истца ООО «Профстиль-Юг» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову, следует прийти к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Профстиль-Юг» к Сивохин...

...ой Н.В. о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Профстиль-Юг» к Сивохиной ФИО5 о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Макарова

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К.

Подсудимой ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), русской, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении (данные обезличены) детей, работающей в (данные обезличены), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен) ранее не судимой

Защитника – адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение № 2138 и ордер № 2329

При секретаре судебного заседания Погодиной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 10-15 минут подсудимая ФИО1, находясь у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, подняв его с земли из листвы. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, стала незаконно хранить при себе в правом наружном кармане куртки до момента ее задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 20 мин. у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После этого, ФИО1 была доставлена в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, где в присутствии двух понятых сотрудником полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят ...

...обнаруженный там один прозрачный полимерный сверток, заклеенный голубой изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри – смесью, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены), что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину по существу предъявленного ей обвинения. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснила, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимой, полностью признавшей вину, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести; а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая дала объяснение до возбуждения уголовного дела, которое в соответствие с позицией государственного обвинителя, суд рассматривает, как явку с повинной, имеет на иждивении (данные обезличены) детей, что суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств; ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту работы, (данные обезличены) на учете не состоит, что суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ также признает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что ФИО1 можно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем, не назначает наказание с применением ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ, поскольку данная норма закона подлежит применению, только в случае назначения наиболее строгого вида наказания по вышеуказанной статье УК РФ - лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

3

В случае замены штрафа другим видом наказания зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: конверт с одним прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством ((данные обезличены) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н-Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

------------------

-----------------

-----------------