Дунаев Дмитрий Вадимович

Дело №

Поступило в суд 23.06.2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

адвоката–защитника Краева Ю.П.. представившего удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ДУНАЕВА Д. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного на автомойке « Парус», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дунаев Д.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Дунаев Д.В. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в мере 3000 руб.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечени...

...я одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Дунаев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 17 час. 50 мин. Дунаев Д.В. находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Дунаев Д.В. находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, взял с торгового стеллажа товары: шампунь «CLEAR VITA ABE, против перхоти, защита от выпадения волос для женщин, 400мл», стоимостью 143 руб. 53 коп. за 1 шт. и шампунь «ПАНТИН ПРО-ВИ АКВА ЛАЙТ, 400 мл», стоимостью 259 руб. 56 коп. за 1 шт., на общую сумму 403 руб. 09 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, укрыл их в свой пакет, находящийся при нем. Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, Дунаев Д.В. прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако, преступление Дунаев Д.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, Дунаев Д. В. пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на общую сумму 403 руб. 09 коп.

Дунаев Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Дунаеву разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что Дунаев Д.В. действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Помощник прокурора и представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, предъявленное Дунаеву Д.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Дунаева Д.В. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, данные о личности Дунаева Д.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дунаева суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой матери, а также ее состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Дунаеву Д.В. наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях и поведении Дунаева Д.В.. исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: шампунь «CLEAR VITA ABE, против перхоти, защита от выпадения волос для женщин, 400мл», 1 шт. и шампунь «ПАНТИН ПРО-ВИ АКВА ЛАЙТ, 400 мл», за 1 шт., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дунаева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель-УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253; БИК 015004950, текущий счет 4010 №, КБК 03№.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дунаеву Д.В. оставить прежней- виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: шампунь «CLEAR VITA ABE, против перхоти, защита от выпадения волос для женщин, 400мл», 1 шт. и шампунь «ПАНТИН ПРО-ВИ АКВА ЛАЙТ, 400 мл», за 1 шт., находящиеся у хранения у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №

УИД /дата/

Поступило в суд /дата/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Утто О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

потерпевшей Д,

защитника — адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Д находился в <адрес>, где проживает совместно с матерью Д В это же время, у Д, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Д, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба Д, в тот же день, то есть /дата/, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Д, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Д дома нет, ...

...и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату Д, открутил от крепления, находящегося на стене и, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью №, принадлежащий Д

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Д с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д ущерб на сумму №, который для последней является значительным.

В дальнейшем похищенным имуществом Д, распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Д органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая Д заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Д, поскольку вред, причиненный им от преступления, полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый Д вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей Д, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защиты, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого Д, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей Д с подсудимым Д произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Д, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Д обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранить при материалах уголовного дела, телевизор и пульт от него - оставить по принадлежности у Д.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Помощник судьи

Дело № 1-78/2024

22 RS 0065-01-2023-000749-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

подсудимого Дунаева Д.В.,

защитника – адвоката Дериглазовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДУНАЕВА ДМИТРИЯ ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, не работающего, судимого:

- 13.09.2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей; штраф уплачен 12.05.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев Д.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, движимые стремлением к незаконному обогащению, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, решили создать преступную группу, участники которой под их руководством должны были постоянно, в течении длительного времени совместно совершать особо тяжкие преступления – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с испо...

...льзованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», на территории г.Барнаула Алтайского края неопределенному кругу лиц.

Для этой цели указанные выше неустановленные лица разработали схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин посредством различных интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями вследствие использования средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством технических средств вычислительной техники путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем. Указанные неустановленные лица определились, что передача наркотических средств потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места-тайники, расположенные в различных укромных местах на территории г.Барнаула Алтайского края. Оплата приобретаемых наркотических средств должна была происходить с использованием различных платежных систем.

После чего указанные выше неустановленные лица, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ познакомились с Дунаевым Д.В. и предложили ему совместно с ними участвовать в незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Барнаула Алтайского края.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что ему предложено совершать особо тяжкие преступления – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, включённых на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», Дунаев Д.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, дал на это свое согласие.

Договорившись о совместном совершении преступлений, указанные выше неустановленные лица вступили с Дунаевым Д.В. в предварительный сговор на совершение незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обсудили роли и функции каждого из участников преступной группы при совершении преступлений.

Так, согласно предварительной договоренности вышеуказанные неустановленные лица при совершении преступлений должны были: подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств; приобретать наркотические средства оптовыми партиями; производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах – тайниках; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать Дунаеву Д.В. точные адреса местонахождения приобретенных ими оптовых партий наркотических средств; давать указания Дунаеву Д.В. на получение оптовых партий наркотических средств, их незаконное хранение, фасовку и перевозку; давать указания Дунаеву Д.В. на подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от Дунаева Д.В. информацию о точных местах расположения сформированных последним на территории г. Барнаула малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотических средств; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем; получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы; получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Дунаев Д.В., согласно предварительной договоренности с вышеуказанными неустановленными лицами, должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от указанных выше неустановленных лиц адреса местонахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; незаконно перевозить и хранить в целях сбыта наркотические средства непосредственно при себе, в арендованной квартире и в иных заранее подысканных для этого местах; приобретать в необходимом количестве средства фасовки и упаковки наркотических средств; расфасовывать наркотические средства по определенному весу для удобства незаконного сбыта в свертки – «закладки»; помещать в различные заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории г.Барнаула Алтайского края «закладки» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; используя средства вычислительной техники создавать записи о точном месторасположении и описании сформированных и помещенных им «закладок» с наркотическими средствами, делать их фотографии; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки с использованием систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, координаты и фотографии; получать в качестве заработной платы денежные средства от указанных выше неустановленных лиц за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, Дунаев Д.В. и вышеуказанные неустановленные лица вступили в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

В процессе осуществления преступной деятельности, действуя в рамках и интересах преступной группы, Дунаев Д.В. для выполнения возложенных на него функций для фасовки и незаконного хранения сбываемых наркотических средств использовал арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также приобрел и стал использовать для фасовки наркотических средств измерительные электронные весы, полимерные пакеты и иные средства.

Так, не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные неустановленные лица, действуя в соответствии с предварительным сговором, реализуя совместный преступный умысел, незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 84,73 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После этого, не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, продолжая действовать в соответствии с предварительном сговором, незаконно приобретенное указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 84,73 грамма, поместили на территории Новосибирской области, о чем посредством технических средств вычислительной техники, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки, сообщили Дунаеву Д.В., дав ему указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение и дальнейшее помещение в малозаметные места – тайники на территории г.Барнаула Алтайского края с целью незаконного сбыта.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Дунаев Д.В., действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, действуя по указанию вышеуказанных неустановленных лиц, получил в неустановленном месте, расположенном на территории Новосибирской области, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 84,73 граммов, которое переместил в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, используя заранее приобретенные для этой цели средства фасовки и упаковки, расфасовал часть полученного им при указанных выше обстоятельствах наркотического средства по определенному весу для удобства незаконного сбыта в свертки-закладки, и стал незаконно хранить данное наркотическое средство непосредственно при себе, в вышеуказанной квартире и в иных местах с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, в период с 23 часов 40 минут до 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Дунаев Д.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью помещения части полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в тайники-закладки, проследовал к малозаметному месту, где около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил упакованную для удобства незаконного сбыта в виде свертка – «закладки» часть полученного от вышеуказанных неустановленных лиц наркотического средства в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма, в подысканное им малозаметное место-тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, 150г. После этого Дунаев Д.В., при помощи технического средства вычислительной техники - мобильного телефона «Redmi Note 9», сфотографировал и определил географические координаты точного места расположения данного тайника-закладки с указанным выше наркотическим средством.

После чего, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Дунаев Д.В. передал сведения о сформированном тайнике-закладке указанным неустановленным лицам с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств.

Получив от Дунаева Д.В. информацию о точном месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, указанные выше неустановленные лица, действуя в соответствии с предварительным сговором, стали хранить эти сведения для последующего предоставления покупателям наркотических средств.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мобильного телефона, с использованием интернет-мессенджера «Telegram», к неустановленному лицу, использующему учетную запись с ник-неймом «Сабир», с просьбой о продаже им наркотического средства обратились ФИО5 и ФИО6, при этом указанное выше неустановленное лицо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», сообщило ФИО5 и ФИО6 сведения о возможности незаконного сбыта им наркотических средств, их стоимости и способах оплаты.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6, действуя согласно указаниям указанного выше неустановленного лица, посредством перевода через электронную систему платежей, оплатили приобретение наркотического средства, о чем, используя интернет-мессенджер «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщили вышеуказанным неустановленным лицам.

Получив подтверждение о поступлении денежных средств от ФИО5 и ФИО6, неустановленное лицо, использующее учетную запись с ник-неймом «Сабир» в интернет-мессенджере «Telegram», в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО5 и ФИО6 информацию о точном месте нахождения сформированного Дунаевым Д.В. тайника – закладки с наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма, на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, 150г, таким способом незаконно сбыв данное наркотическое средство.

Получив указанную информацию, ФИО5 и ФИО6 проследовали к указанному месту нахождения наркотического средства, где около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели помещенное Дунаевым Д.В. наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма, которое стали незаконно хранить непосредственно при себе.

Далее, ФИО5 и ФИО6, в период времен с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, проследовали от указанного участка местности на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г.Барнаул, проезд Северный-Власихинский, 5, сели в припаркованный автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный номер *** где ФИО6 передал наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе - метадон (фенадон, долофин), массой 2,99 грамма ФИО5 который продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО5 выбросил в салоне автомобиля хранящееся при нем наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма.

После этого, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный номер А434ЕТ122, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г.Барнаул, проезд Северный-Власихинский, 5, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее совместно незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО5 и ФИО6, помещенное Дунаевым Д.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма.

Таким образом, Дунаев Д.В. и иные соучастники посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, после совершения вышеописанного преступления, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дунаев Д.В. был задержан сотрудниками полиции у второго подъезда дома № 154в по ул. Власихинская г. Барнаула.

После чего, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое Дунаевым Д.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанными неустановленными лицами наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,74 грамма.

Таким образом, Дунаев Д.В. и иные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобретали, хранили и совершали действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанного выше наркотического средства.

Однако, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, Дунаев Д.В. и иные соучастники свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Дунаев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования следствия, согласно которым с 2016 года он употребляет наркотические средства. Испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ он решил распространять наркотические средства, путем формирования тайников-закладок, для чего в сети «Интернет» нашел контакты интернет-магазина по продаже наркотиков «Сабир». Пользователь с ник-неймом «Сигма555» рассказал ему о правилах предстоящей работы. Интернет-магазин «Сабир» продавал через интернет-мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство метадон. Куратор должен был направлять ему фотографию участков местности с географическими координатами и кратким описанием тайника-закладки с наркотическими средствами. Он должен был поднимать закладку с уже расфасованными наркотиками, после чего, по указанию куратора, раскладывать их в малозаметных местах. Поместив свертки с наркотиками в тайники, он должен был фотографировать их при помощи программы, автоматически определяющей географические координаты фотографируемого места, после чего направлять данные сведения куратору в интернет-мессенджере «WhatsApp». За каждую сформированную закладку он должен был получать 400 рублей.

По указанию куратора он приехал в г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ, и стал проживать в арендованной квартире, оплаченной куратором. Первоначально он занимался распространением наркотических средств, по описанной схеме. Для фотографирования и описания тайников-закладок с наркотическими средствами, а также для общения с куратором, он использовал свой сотовый телефон марки «Редми 9». Денежные средства за сформированные тайники-закладки с наркотическими средствами он получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк». В дальнейшем куратор предложил ему формировать оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенные для последующей передачи розничным закладчикам, на что он согласился. Теперь он должен был формировать оптовые закладки с наркотическими средствами, фасуя по месту своего жительства наркотические средства на более мелкие закладки, используя весы и упаковочный материал – полимерные прозрачные пакеты и изоляционную ленту зеленого, черного и белого цветов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки, от куратора поступило указание поднять в г. Новосибирске оптовую закладку с наркотическим средством. Он поднял данную закладку, в которой находилось наркотическое средство метадон, массой около 98 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с наркотиком в Барнаул, где по месту жительства частично расфасовал наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он получил от куратора указание сформировать оптовую закладку с наркотическим средством – метадон, 10 свертков по 0,3 грамма. Около 23 часов 55 минут он вышел из дома, имея при себе сверток из изоляционной ленты синего и зеленого цветов, с 10 свертками внутри, в которых находилось по 0,3 грамма наркотического средства. У дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, в четырехстах метрах от него, на пустыре, у кустарника недалеко от магазина «Ашан» он сформировал тайник-закладку с указанным наркотическим средством, сфотографировал данное место, зафиксировал его географический координаты – 53.327833 83.689967, добавил его описание. Сформировав тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства, информацию об этом тайнике он в переписке передал куратору ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 58 минут. Впоследствии, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.

В квартире по месту его жительства был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружены и изъяты хранимые им наркотические средства: в коридоре на тумбочке в сигаретной пачке - 10 свертков по 0,3 грамма; в зале в плафоне люстры – 10 свертков по 0,3 грамма; на кухне, в шкафу, в чашке - около 4 грамм в нерасфасованном виде; в туалете, в отверстии в стене – нерасфасованное наркотическое средство. Также в ходе обыска были изъяты весы, упаковочный материал, и банковские карты. Затем у него были получены смывы с кистей рук и изъят буккальный эпителий, проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон.

В его сотовом телефоне имеется фотоизображение участка местности, с географическими координатами, на котором ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, он сформировал тайник с 10 закладками с наркотическим средством, весом 0,3 грамма каждая. Изъятую у него банковскую карту на имя ФИО1, через тайник, ему передал куратор. На данную карту он получал вознаграждение за распространение наркотических средств, а после того, как карту заблокировали, стал получать деньги на КИВИ-кошелек.

Свою вину в незаконном обороте наркотических средств он полностью признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 229-233, 243-245, т.3 л.д. 38-41, 57-60).

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Дунаева Д.В. подтвердил приведенные показания, при этом указал на подъезд №2, дома расположенного по адресу: <адрес>, где он около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а также в котором находится <адрес>, которую он арендовал, храня и фасуя в ней наркотические средства.

Также Дунаев Д.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 150г, где около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он сформировал один из тайников в виде свертка изоляционной ленты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.3 л.д. 21-26).

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно показания свидетеля ФИО5, в начале апреля 2023 года он решил употребить наркотическое средство, для чего, при помощи сотового телефона «Samsung Galaxy J6» с установленным приложением «Телеграмм», обратился интернет-магазина по продаже наркотиков «Сабир», где ему сообщили, что в настоящее время наркотиков в продаже нет, и редложили подождать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что наркотики поступят в продажу ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил своему знакомому ФИО6, также употребляющему наркотические средства, вместе съездить за «закладкой» и употребить наркотики, на что тот согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Сабир» он приобрел наркотическое средство метадон, оплату за него произвел один из его знакомых, неосведомленный о его намерениях. Он получил сообщение с указанием местонахождения тайника с закладкой, который находился на территории Индустриального района г. Барнаула, вблизи ТРЦ «Волна». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заехал за ним на автомобиле, и они проследовали к указанному месту, однако найти тайник с закладкой не смогли, о чем он сообщил продавцу. Через некоторое время он получил новый адрес с тайником закладкой, данное сообщение в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он переслал ФИО6, для совместного поиска тайника. ФИО6 заехал за ним на автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный номер А 434 ЕТ 122, и они приехали к дому по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 5. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 150г, ФИО6 обнаружил тайник с закладкой с наркотическим средством. Посла чего они вернулись к автомобилю. Сев в машину, ФИО6 передал ему обнаруженный сверток с наркотиком. После этого, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они были задержаны сотрудниками полиции, при этом приобретенное наркотическое средство он выронил под водительское сидение. В ходе проведенного осмотра, сотрудниками полиции сверток с наркотиком был обнаружен и изъят. Также, они указала сотрудникам полиции место, где ими было найдено наркотическое средство (т.2 л.д. 209-211).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он употребляет наркотические средства, которые приобретает в интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему обратился его знакомый ФИО5, который предложил вместе съездить за заказанным им наркотическим средством, и употребить его, на что он ответил согласием. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал, что получил сообщение с указанием места нахождения тайника с закладкой, после чего, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в район проезда Северного Власихинского, где ФИО5 стал искать закладку, однако не смог ее найти. Через некоторое время ФИО5 вновь связался с ним и сообщил, что получил новый адрес, в том же районе. После работы он заехал за ФИО5 на автомобиле «LADA VESTA», государственный регистрационный номер А 434 ЕТ 122, и они приехали к домк по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 5. Около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении «ВатсАп» ФИО5 прислал ему фотографию места нахождения тайника-закладки, и они вместе пошли искать тайник. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 150г, он обнаружил тайник с закладкой с наркотическим средством, в виде свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, который поднял и положил в карман. После этого они вернулись в автомобиль, где он передал сверток с наркотиком ФИО5 Затем, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанный сверток с наркотиком. После этого он добровольно показал сотрудникам полиции место, где обнаружил наркотическое средство (т.2 л.д. 212-214).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков была получена информация о том, что Дунаев Д.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Алтайского края, бесконтактным способом. В дальнейшем данная информация подтвердилась. Было установлено, что Дунаев Д.В. работает в интернет-магазине «Сабир», выполняя роль розничного закладчика. С целью документирования полученной информации в отношении Дунаева Д.В. было проведено оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «наведение справок».

Было установлено, что Дунаев Д.В. проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Дунаев Д.В.. периодически ездил в г. Новосибирск, где приобретал наркотические средства для дальнейшего формирования тайников-закладок с наркотическим средством на территории г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, было организовано наблюдение у дома по месту проживания Дунаева Д.В., который вышел из дома в 23 часа 40 минут, и проследовал на участок местности, расположенный на пересечении ул. Власихинская и ул. Малахова. В 23 часа 55 минут Дунаев Д.В. наклонился к земле, и произвел какие-то манипуляции. За данным участком местности было организовано непрерывное наблюдение.

Далее было установлено, что на указанном участке местности находится тайник-закладка – сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с содержимым внутри. Координаты участка - 53.327833 и 83.689967. За указанным тайником-закладкой было продолжено непрерывное наблюдение.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи сформированного тайника-закладки был замечен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ***, в котором находились, как позднее было установлено, ФИО5 и ФИО6 Эти лица подошли к месту сформированного тайника, и ФИО6 поднял с земли указанный сверток, оставленный Дунаевым Д.В., и положил его в карман. Затем они вернулись в автомобиль, где ФИО6 передал ФИО5 поднятый сверток. После этого, в 14 часов 10 минут, ФИО6 и ФИО5 были задержаны. Во время задержания ФИО5 бросил сверток под переднее водительское сиденье. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данный сверток был изъят.

Далее, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 154в, Дунаев Д.В. был задержан. С целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления и иных предметов, имеющих отношение к совершению преступления, был проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал Дунаев Д.В. В результате осмотра квартиры, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято: в прихожей, в пачке из-под сигарет, свертки из изоляционной ленты белого цвета, с содержимым внутри; в зале, в плафоне люстры, свертки из изоляционной ленты ФИО1 цвета, с содержимым внутри; в ванной комнате в нише за кафельной плиткой, полимерный пакет с веществом внутри; на кухне, в шкафу, тарелка со светлым веществом, прозрачным полимерным пакетом на рельсовой застежке, внутри которого находилось светлое вещество, ложка, обмотанная изолентой синего цвета; полимерный пакет на рельсовой застежке со светлым веществом; на кухне, в диване, прозрачные полимерные пакеты, мотки изоляционной ленты и электронные весы; в комнате, на серванте, обнаружены банковские карты «Сбербанк» и «Левобережный банк». В ходе осмотра квартиры Дунаев Д.В. самостоятельно показывал места нахождения изъятых предметов.

В результате личного досмотра Дунаева Д.В., проведенного в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». После этого, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Дунаева Д.В. были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук, буккальный эпителий, а также был изготовлен контрольный ватный тампон (т.2 л.д. 201-204)

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, ими даны показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО7 в части описания преступной деятельности Дунаева Д.В., связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Барнаула Алтайского края, а также в части проведенных в отношении Дунаева Д.В., ФИО5 и ФИО6 оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе осмотра места жительства Дунаева Д.В. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой были изъяты: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,74 грамма, средства фасовки и упаковки; проведения личного досмотра Дунаева Д.В., получения у Дунаева Д.В. образцов для сравнительного исследования у Дунаева Д.В. (т.2 л.д. 205-208, л.д. 215-218).

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО10, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около здания по адресу: г.Барнаул, пр-д Северный-Власихинский, 5, в автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер А 434 ЕТ 122, были задержаны ФИО5 и ФИО6

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был осмотрен указанный автомобиль, при этом задержанные ФИО5 и ФИО6 пояснили, что под водительским сидением имеется сверток из изоляционной лентой зеленого цвета, с наркотическим средством, найденный ФИО6, и переданный ФИО5 В результате обследования автомобиля», проведенного в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, под водительским сидением обнаружен был сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета, на вид, с содержимым внутри.

Затем ФИО5 и ФИО6 было предложено показать место, где они обнаружили сверток с наркотическим средством, и они, проследовав на участок местности, с географическими координатами 53.327833 и 83.689967, показали место, где ФИО6 нашел изъятый сверток.

По факту обследования транспортного средства был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались. Замечаний и заявлений в ходе проведения мероприятия и после от участвующих лиц не поступило.

Задержанные были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, где в ходе личного досмотра у ФИО5 и ФИО6 были изъяты их сотовые телефоны марки «Самсунг» (т.1 л.д. 217-220).

Как следует из показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, им даны пояснения, аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО10, в части проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: г. Барнаул, проезд Северный-Власихинский, 5, на котором был изъят сверток изоляционной ленты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма, проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования у ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д. 221-223).

Также вина Дунаева Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

На основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Наведение справок» в отношении Дунаева Д.В., рассекреченные на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-21, 22-23).

Также, на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Наведение справок» в отношении ФИО5 и ФИО6, рассекреченные на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-67, 68).

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было организовано у дома по месту жительства Дунаева Д.В. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская 154в, который вышел из дома в 23 часа 40 минут, и проследовал на участок местности, расположенный на пересечении ул. Власихинской и ул. Малахова. Затем, в 23 часа 55 минут, Дунаев Д.В., находясь на участке с географическими координатами 53.327833 83.689967, наклонился к земле, и произвел какие-то манипуляции. За указанным участком местности было организовано непрерывное наблюдение.

Было установлено, что на указанном участке местности, где Дунаев Д.В. осуществлял манипуляции, находится тайник-закладка - сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, на вид, с содержимым внутри. За указанным тайником-закладкой было продолжено непрерывное наблюдение.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи сформированного Дунаевым Д.В. тайника-закладки был замечен автомобиль марки Лада Веста, г.р.з. А 434 ЕТ 122, в котором находились двое мужчин, в дальнейшем установленные как ФИО5 и ФИО6 Указанные лица пришли к месту организованного тайника, где ФИО6, около 14 часов 05 минут, поднял с земли закладку, и положил ее в карман. Они вернулись в автомобиль, где ФИО6 передал найденный сверток ФИО5, после чего, в 14 часов 10 минут, они были задержаны, при этом ФИО5 бросил сверток-закладку под водительское сиденье (т.1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Дунаева Д.В., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: наркотическое средство в крупном размере - смесью, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,74 грамма; пластиковая банковская карта «Банк Левобережный *** на имя Александр Останин»; пластиковая банковская карта «Сбербанк *** MOMENTUM»; электронные весы; 9 мотков изоляционных лент; прозрачные полимерные пакеты на рельсовых застежках (т.1 л.д. 26-38).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, под водительским сиденьем в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ***, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, пр-д Северный-Власихинский, 5, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, с наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,99 грамма (т.1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу личного досмотра Дунаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят сотовый телефон «Redmi Note 9», с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» (т.1 л.д. 39-42).

Также у Дунаева Д.В. были получены образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей рук (т.1 л.д. 43-44).

В ходе досмотров ФИО5 и ФИО6 были изъяты их сотовые телефоны «Samsung Galaxy J6» и «Samsung Galaxy A8+» (т.1 л.д. 78-82, л.д. 85-89).

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Дунаева Д.В. по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 154в-124: вещество, массой 3,03 грамма, представленное на исследование в 10 свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 2,97 грамма, представленное на исследование в 10 свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 64,81 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 10,93 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д. 89-91).

Согласно заключению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля «Лада Веста», г.р.з. А 434 ЕТ 122 ДД.ММ.ГГГГ), массой 2,99 грамма, представленное на исследование в 10 свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 102-103).

Согласно заключением судебных криминалистических экспертиз *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности полимерного пакета на рельсовой застежке с наркотическим средством, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружен один след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки Дунаева Д.В. (т.2 л.д. 96-98, л.д. 102-104).

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование ватном диске, которым были сделаны смывы с кистей и пальцев рук задержанного Дунаева Д.В., содержится в следовых количествах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На контрольном ватном диске наркотических средств не обнаружено.

Также, аналогичное наркотическое средство, в следовых количествах, обнаружено на представленных на исследование мотках изоляционной ленты и электронных весах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Дунаева Д.В. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 110-113).

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела.

В частности, в ходе осмотра сотового телефона «Редми», изъятого у Дунаева Д.В. в ходе его личного досмотра, установлено наличие в телефоне приложений «WhatsApp», «Telegram», «WA Business», предназначенные для мгновенного обмена текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, а также приложений «NoteCam» и «SpotLens», предназначенных для фотографирования с автоматической фиксацией географических координат фотографируемого места. В приложении «Галерея» обнаружены фотографии с указанием местонахождения тайников-закладок с наркотическим средством, среди которых имеется фотография с географическими координатами - широта: 53.327833, долгота: 83.689967, где Дунаев Д.В. сформировал тайник с закладкой с наркотическими средствами.

При осмотре сотовых телефонов, изъятых у ФИО5 и ФИО6 в ходе их личных досмотров, в телефоне ФИО5, в приложении «Telegram», обнаружен контакт - интернет-магазин «SABIR Барнаул», который занимается продажей наркотических средств. Также, в ходе переписки в приложении «WA Business», ФИО5 и ФИО6 обсуждают приобретение наркотического средства, для личного употребления. В переписке содержится фотография с изображением места тайника-закладки – участок местности с географическими координатами: широта 53.327833, долгота 83.689967 (т.1 л.д. 119-122, 126, т.2 л.д. 125-128, 129-130, 132, л.д. 133-137, 138-139, 141, 155, л.д. 142-154, т. 3 л.д. 167).

В ходе предварительного расследования ПАО «Сбербанк» представлены сведения о движении денежных средств по банковской карте *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на имя ФИО1, находившейся в пользовании Дунаева Д.В. (т.2 л.д. 167-171).

При осмотре полученных сведений установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту из неизвестных источников были зачислены денежные средства в сумме 72 500 рублей (т.2 л.д. 172-174, 175).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Дунаева Д.В. в совершении преступлений, как они описаны выше, полностью доказана.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с использованием сети «Интернет», принял предложение неустановленного лица об участии в совместном сбыте наркотических средств, для чего они распределили роли. В дальнейшем Дунаев Д.В. продолжил координировать свою преступную деятельность с неустановленным лицом посредством сети «Интернет». Согласно договоренности, достигнутой путем переписки, в соответствии с распределенными ролями, подсудимый, после получения информации о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, находил его, расфасовывал его для удобства дальнейшего сбыта, и, в дальнейшем, формировал тайники-закладки с наркотическими средствами в различных местах для дальнейшего сбыта розничным потребителям. Свою преступную деятельность подсудимый фиксировал путем фотографирования и определения координат сформированных тайников-закладок.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО10 ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подробно последовательно пояснили об обстоятельствах совершения Дунаевым Д.В. преступления, его задержания, а также последующего обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. По факту незаконного сбыта наркотического средства вина Дунаева Д.В. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которыми было приобретено наркотическое средство через сформированный подсудимым тайник-закладку.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, в том числе показания свидетелей - сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на раскрытие и предупреждение преступлений, не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, в ходе осмотра мобильного телефона, использовавшегося Дунаевым Д.В., получена информация, подтверждающая его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в частности, установлено наличие фотографий с координатами мест тайников-закладок.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также доказательства, полученные следственным путем (протоколы осмотров, личного досмотра, заключения экспертов и др.), получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, кладутся судом в основу настоящего приговора.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий.

По первому эпизоду преступной деятельности, Дунаев Д.В. и неустановленные лица смогли довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца, поскольку наркотическое средство было получено розничными потребителями, которые приобрели указанное наркотическое средство посредством сети «Интернет» через тайник-закладку.

По второму эпизоду преступной деятельности, в связи с задержанием Дунаева Д.В., обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств, подсудимый и неустановленные лица свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этих наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, а указанные наркотические средства не поступили в незаконный оборот.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений, по обоим эпизодам преступной деятельности, - группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждаются признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра его мобильных телефонов, в ходе которых установлено наличие фотоизображений мест нахождения наркотических средств с указанием их координат, наличие переписки, свидетельствующей о координации его преступной деятельности с соучастниками - неустановленными лицами, а также другими материалами уголовного дела. Подсудимый и неустановленные лица действовали как постоянная группа лиц, заранее объединившаяся для совершения преступлений, с распределением ролей каждого из соучастников. Каждый из членов группы, для достижения общей преступной цели в виде распространения наркотических средств, выполнял отведенную ему роль.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми с целью сбыта наркотических средств определен на основании проведенных судебных химических экспертиз.

Масса наркотического средства, которое незаконно сбыл Дунаев Д.В., а также масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства, по обоим эпизодам преступной деятельности, образует крупный размер.

Таким образом, вышеуказанные умышленные противоправные действия Дунаева Дмитрия Вадимовича суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым деяния направлены против здоровья населения, являются умышленными, и законом отнесены к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из совершенных преступлений является оконченным, а одно – не доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения целей каждого преступления.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное подсудимым, не было доведены им до конца.

Как установлено в судебном заседании, Дунаев Д.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен не был, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание Дунаева Д.В. обстоятельствами, по обоим преступлениям, суд признает и учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в производстве следственных действий, содействие в обнаружении и изъятии наркотических средств; наличие тяжких хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым они оказывают помощь; наличие двоих малолетних детей; намерение принять участие в специальной военной операции, выраженное путем обращения с соответствующим заявлением в военный комиссариат.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дунаева Д.В.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Дунаеву Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде реального лишения свободы, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление, при определении размера назначаемого наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенным выше обстоятельствам, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное содействие Дунаева Д.В. раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание, за совершение оконченного преступления, с применением положений ст. 64 УК РФ – то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление не требуется, поскольку имеет место совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому с учетом положений статей 66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вина наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, Дунаев Д.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически Дунаев Д.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения Дунаева Д.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ и приходит к выводу, что изъятые по делу наркотические средства следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования, электронные весы, банковские карты, изоляционную ленту, полимерные пакеты,– следует уничтожить; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк»- следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 9», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данное имущество следует конфисковать в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление зашиты Дунаева Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 20 129 руб. 60 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. В связи с заявленным в судебном заседании подсудимым отказом от услуг защитника, он подлежит освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения, выплаченного за участие при рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДУНАЕВА ДМИТРИЯ ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дунаеву Дмитрию Вадимовичу наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дунаева Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Дунаева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого Дунаевым Д.В. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство массой 2,99 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство массой 81,74 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), их первоначальную упаковку – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- электронные весы, девять мотков изоляционной ленты, прозрачные полимерные пакеты на рельсовых застежках, смывы с кистей рук Дунаева Д.В., контрольный ватный тампон, карту банка «Банк Левобережный *** на имя Александр Останин», карту банка «Сбербанк *** MOMENTUM» – уничтожить;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в матераилах уголовного дела;

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее Дунаеву Д.В. имущество, использовавшееся им в ходе совершения преступлений - сотовый телефон «Redmi Note 9», IMEI-код (слот SIM 1): ***, IMEI-код (слот SIM 2): ***, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора связи «МТС» c номером карты 89***, сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» c номером карты 897***+.

Взыскать с Дунаева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 20 129 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.В. Трушкин

Материал 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Чупикова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дунаева Д. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 00-50 час в холле ГБУЗ НСО «ИЦГБ» по адресу: <Адрес>, что является общественным местом, Дунаев Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дунаев Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав Дунаева Д.В. изучив письменные документы, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно с...

...опровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья находит вину Дунаева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, доказанной. Вина его подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <Адрес>, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями двух свидетелей.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Дунаева Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дунаева Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять со времени задержания с 01.30 час Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский», или специальный приемник для содержания лиц, подверженных административному аресту УМВД России по <Адрес>.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Т.Л. Чупикова