Саянков Андрей Геннадьевич

Дело № 2 – 247/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

16 мая 2011 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Муромцевского района Омской области к индивидуальному предпринимателю Саянкову А.Г. об обязании провести паспортизацию опасных отходов производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с вышеуказанными требованиями к ответчику ИП Саянкову А.Г., мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по заготовке, переработке, реализации древесины федерального законодательства отходах производства и потребления, об охране окружающей среды» и т.д., было установлено, что ИП Саянкова А.Г. не проведена паспортизация опасных отходов производства, что является нарушением приведенных нормативных актов. Так, проверка показала, что ИП Саянков А.Г. осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации древесины, при этом, на территории пилорамы эксплуатируются станки обработки древесины, механическая техника, иное оборудование, что приводит к образованию отходов производства: - кора, опилки, отработанная смазка, масла, детали механической техники непригодные для использования и т.д. Указанные отходы попадают под 3 – 4 класс опасности, однако в нарушение требований федерального законодательства паспортизация образуемых отходов ИП Саянковым А.Г. не произведена. Учитывая изложенное, прокурор Муромцевского ра...

...йона Омской области просит обязать ИП Саянкова А.Г. осуществить паспортизацию опасных отходов производства, взыскать госпошлину.

Представитель заявителя помощник прокурора района Сумлянинова А.В. в судебном заседании заявленные прокуратурой района требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ИП Саянков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.15), согласно телефонограммы (л.д.20) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.16), рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12) следует, что 09.04.2009 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Саянкова А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I-IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I-IV класса опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", транспортирование отходов I-IV класса опасности должно осуществляться при наличии паспорта отходов I-IV класса опасности.

В соответствии с п. 1, 2 Инструкция по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. N 785, паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется: на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I-IV класса опасности для окружающей природной среды.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. N 786, отходы производства распределяются с 1 по 5 классы опасности. При этом, классификатором предусмотрено, что такие виды отходов переработки древесины как отходы коры, опилки и стружки с загрязнениями маслами или бензином (в данном случае при эксплуатации деревообрабатывающих станков), имеют 3 – 4 класс опасности.

Согласно ч. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается выполнением требований природоохранного, санитарного законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В данном случае из объяснения ИП Саянкова А.Г. (л.д.8) следует, что он действительно осуществляет деятельность по переработке древесины, эксплуатирует пилораму, расположенную по адресу: .... На территории пилорамы расположено и используется четыре деревообрабатывающих станка, трактор МТЗ-82, что приводит к образованию как отходов древесины, так и отходов деталей эксплуатируемой техники – запчасти, аккумуляторные батареи, шины, отходы масел и т.д., при этом технический паспорт на отходы не оформлен.

Таким образом, судом установлено, что не выполнение ИП Саянковым А.Г. возложенных на него законом обязанностей по паспортизации опасных отходов ведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической и противопожарной обстановки на территории муниципального образования, негативно влияет на состояние окружающей природной среды, что нарушает права неопределенного круга лиц и недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные прокурором района требования об обязании ИП Саянкова А.Г. осуществить паспортизацию опасных отходов производства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором к индивидуальному предпринимателю Саянкову А.Г. исковые требования об обязании осуществить паспортизацию опасных отходов производства, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Саянкова А.Г. , государственный регистрационный № ..., проживающего по адресу: ..., осуществить паспортизацию опасных отходов производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саянкова А.Г. , государственный регистрационный № ..., проживающего по адресу: ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем принесения жалобы или представления в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

А.М. Ахметова

Дело № 2 – 308/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

09 июня 2011 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области к индивидуальному предпринимателю Саянкову А.Г. о признании факта наличия трудовых отношения, обязании заключить трудовой договор, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ИП Саянкову А.Г., мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями требований трудового законодательства в части оформления трудовых отношений, было установлено, что в апреле 2011 года Решетников А.А. был трудоустроен к ИП Саянкову А.Г. в качестве заточника пилорамы. На Решетникова А.А. было возложено выполнение определенных трудовых обязанностей, за что была предусмотрена периодическая оплата труда фиксированного размера, работник был обеспечен условиями труда (рабочее место, специальная одежда и др.), в связи с чем подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. При этом Решетников А.А. соблюдал нормированный режим рабочего времени. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, при приеме на работу трудовой договор с Решетниковым А.А. заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. За период работы Решетникова А.А. ответчиком Саянковым А.Г. страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ не уплачивались, чем было нарушено его право на обязательное пенсионное страхование. Учитывая изложенное, прокурор район...

...а просит суд признать факт наличия трудовых отношения между ИП Саянковым А.Г. и работником Решетниковым А.А., обязать ИП Саянкова А.Г. заключить трудовой договор с Решетниковым А.А., обязать ИП Саянкова А.Г. произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ за работника Решетникова А.А., взыскать с ИП Саянкова А.Г. государственную пошлину.

Представитель заявителя помощник прокурора района Сумлянинова А.В. в судебном заседании заявленные прокуратурой района требования уточнила, просила суд признать факт наличия трудовых отношения между ИП Саянковым А.Г. и работником Решетниковым А.А. в период с 0.04.2011 года по 31.05.2011 года, обязать ИП Саянкова А.Г. заключить с Решетниковым А.А. срочный трудовой договор, обязать ответчика произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ за работника Решетникова А.А. за период с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года.

Истец Решетников А.А. пояснил суду, что действительно работал у ИП Саянкова А.Г. в период с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года, получал заработную плату, был обеспечен рабочим местом. При трудоустройстве Саянков А.Г. пояснял, что работа будет носить временный характер, так как его предприятие работает нестабильно, но он с предложенными условиями был согласен. С июня 2011 года его трудовые отношения с ИП Саянковым А.Г. прекращены в полном объеме, в связи с чем он просит суд признать факт наличия между ним и ИП Саянковым А.Г. срочных трудовых отношений в период с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года, обязать ответчика заключить с ним срочный трудовой договор и произвести за него за отработанное время перечисления в пенсионный фонд.

Ответчик ИП Саянков А.Г. пояснил суду, что заявленные прокурором района исковые требования в уточненном объеме находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не отрицает факта наличия между ним и Решетниковым А.А. срочных трудовых отношений, которые были прекращены с июня 2011 года, при этом признает факт нарушения им трудового законодательства, поскольку не заключил с истцом срочный трудовой договор, не произвел перечисления в пенсионный фонд.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района исковые требования в уточненном объеме подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8) следует, что 09.04.2009 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Саянкова А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одни их основным принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, указанные в ст. 65 ТК РФ.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, как на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; так и по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ч. 2 ст. 14 указанного федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В данном случае из объяснения ИП Саянкова А.Г. (л.д.8) следует, что он действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 01.04.2011 года им принят на работу Решетников А.А., однако трудовой договор с ним не заключался, пенсионные взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, по причине того, что его деятельность не стабильна.

Вместе с тем, из информации МРИ ФНС № 9 по Омской области следует, что ИП Саянков А.Г. имеет постоянный доход от предпринимательской деятельности, который в 2009 году составил 731 200 рублей, в 2010 году - 200 000 рублей.

Из пояснений истца Решетникова А.А., ответчика Саянкова А.Г. следует, что при возникновении между ними трудовых отношений сразу был оговорен временный характер работы, что в соответствии с приведенными нормами, обязывало ответчика Саянкова А.Г. заключить с истцом срочный трудовой договор на определенный срок, а также произвести перечисления за работника Решетникова А.А. страховых взносов в пенсионный фонд.

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что не выполнение ИП Саянковым А.Г. возложенных на него законом обязанностей по заключению с истцом Решетниковым А.Г. срочного трудового договора и уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ повлекло нарушение трудовых и пенсионных прав последнего, в связи с чем заявленные прокуратурой района исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором к индивидуальному предпринимателю Саянкову А.Г. исковые требования в уточненном объеме, удовлетворить.

Признать факт наличия между индивидуальным предпринимателем Саянковым А.Г. и Решетниковым А.А., ..., временных трудовых отношений, и обязать ИП Саянкова А.Г. заключить с Решетниковым А.А. срочный трудовой договор на период с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года, произвести обязательные платежи за работника Решетникова А.А. за период с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саянкова А.Г., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем принесения кассационной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

А.М. Ахметова