Дунин Леонид Николаевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес> муниципальный район» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил в суд иск, пояснив, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего оператора котельной администрации <адрес> муниципального района.

Первого ДД.ММ.ГГГГ года получил расчетный лист о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в данном расчетном листе было подробно изложено, какую он получает заработную плату, т. е 60% за сложность и напряженность, а фактически должно быть 150%, согласно трудового договора.

Таким образом, первого ДД.ММ.ГГГГ года узнал о нарушении своих трудовых прав, в части выплаты зарплаты в меньшем размере.

Ранее в расчетных листах, не были указаны проценты, а указывались только денежные суммы, поэтому считал, что зарплату выплачивают согласно трудовому договору.

По этому поводу он обратился в комиссию по трудовым спорам администрации <адрес> муниципального района. Администрация посчитала доводы обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили денежную сумму в размере 18140-72 (восемнадцать тысяч сто сорок рублей 72 копейки) согласно расчетного листа.

Однако считает, что сумма задолженности выплачена не в полном размере, так как за сложность и напряженность не выплатили согласно трудового догово...

...ра, что подтверждается расчетом задолженности по заработной плате за три года (который выдали без подписи и печати).

Из расчетов следует, что надбавка установлена не 150%, а всего лишь 100%, т.е. опять администрация <адрес> муниципального района нарушила трудовые права, в результате чего он вынужден обратиться в суд.

После первого ДД.ММ.ГГГГ года начал разбираться по поводу соблюдения трудовых прав, и сразу же получил уведомление о сокращении должности, хотя считает, что в этом нет необходимости, а сделано это умышленно.

Неправомерными действиями администрации <адрес> района ему были причинены нравственные страдания, он сильно переживал, волновался, так как находится в предпенсионном возрасте, а предложенная работа ухудшает его материальное положение. Из-за всех этих переживаний началось обострение болезни, был вынужден уйти на больничный лист. На больничном находится до настоящего времени.

Неправомерными действиями администрации <адрес> муниципального района ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч рублей), при этом просит учесть, что по больничному листу получает меньше, так как процентные надбавки меньше, чем по трудовому договору. Для расчета невыплаченной заработной платы обратился к бухгалтеру ИП «ФИО5»- ФИО7 которая произвела расчет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ следовало начислить 117717,11 рублей, а фактически начислено 90787,58 рублей, то есть недоплата составляет 26929,53 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ следовало начислить 41073,18 рублей, а фактически начислено 27910,45 рублей, недоплата составляет 13162,73 рублей. Таким образом, общая сумма недоплаты составит 40092,26 рублей. За вычетом подоходного налога сумма составит 34880,27 рублей. За минусом выплаченной добровольно суммы в размере 18140,72 рублей сумма к взысканию составит 16739,55 рублей.

В силу изложенного, просит:

взыскать с ответчика 16739,55 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена вся недостающая сумма. Надбавка предусмотрена в размере 150 % оклада, а не от почасовой заработной платы, поэтому истец заблуждается относительно своих требований.

Оценив пояснения сторон и представленные документы суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда». В соответствии с п. 4.1. 4.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 745 руб., размер которого может повышаться в зависимости от «индекса стоимости жизни», определяемого законодательством. Так же истцу установлена надбавка за сложность и напряженность в размере 150%. По смыслу договора указанная надбавка начисляется на установленный соглашением сторон оклад, поскольку договором не предусмотрены иные способы ее начисления.

Из пояснений сторон и представленных документов (карточек-справок) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял 2500руб., а с ДД.ММ.ГГГГ 2650руб. Соответственно надбавка за сложность и напряженность должна составлять в 2012г. 2500х150%=3750руб., с учетом уральского коэффициента в размере 1.2, размер надбавки составит 4500руб. В ДД.ММ.ГГГГ оклад составил 2650руб., соответственно размер надбавки составил 2650х150%= 3975руб.х 1.2=4770руб.

Именно эти размеры набавки были использованы при расчете размера задолженности выплаченной истцу в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21768.91руб.

Доводы истца о необходимости исчисления надбавки с размера заработной платы начисленной по часам не основаны на условиях трудового договора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате основаны на ошибочном понимании условий трудового договора.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с не установлением факта нарушения трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ

суд решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «ДД.ММ.ГГГГ муниципальный район» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за причинение морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков