Дураков Николай Викторович

5-824/2024

26RS0<номер обезличен>-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 06 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен>, Радионова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Дуракова Н. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Дураков Н.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 10 часов 00 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гражданин Дураков Н.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Дураков Н.В. не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании Дураков Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Дуракова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее я...

...вное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Харитоновой Л.В. от <дата обезличена>, рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержанта полиции Давыдова РД.

Согласно протоколу <адрес обезличен>0 от <дата обезличена> об административном правонарушении, <дата обезличена> в 10 часов 00 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гражданин Дураков Н.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Дураков Н.В. не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

Судья приходит к выводу о том, что вина Дуракова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Дуракова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Дуракову Н.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Дураков Н.В. ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дуракова Н. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России по <адрес обезличен>)

Счет получателя платежа <номер обезличен>

ИМНС

ИНН <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

Код ОКТМО <номер обезличен>

Счет банка <номер обезличен>

КБК <номер обезличен>

УИН <номер обезличен>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Радионова

Дело № 5- /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года

город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Д, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ (согласно справки Ф-1 паспорт 0704 <номер обезличен> выдан <дата обезличена> отделом внутренних дел <адрес обезличен>), с высшим образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 12 час. 00 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> гр. Д громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Д в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Вина Д в совершении административного правонарушения подтверждается согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

протоколом <адрес обезличен>6 от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении Д по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортом инспектора моб. взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

письменными объяснениями свидетеля Б от <дата обезличена>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Д в мелк...

...ом хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным правонарушением по ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Д суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность и предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения Д суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, а приходит к убеждению, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Д признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Д исчислять с 17 час. 10 мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кладий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Дуракова Н. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Дураков Н.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

01.03.2016г. в 21 час 30 минут в г. Ставрополе около <адрес обезличен>, гражданин Дураков Н.В. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжая их совершать находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан.

01.03.2016г. в отношении Дуракова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором Дураков Н.В. указал, что с протоколом согласен.

Дураков Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав объяснения Дуракова Н.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2016г. 26 РР № <номер обезличен>, 01.03.2016г. в 21 час 30 минут в г. Ставрополе около <адрес обезличен>, гражданин Дураков Н.В. выражался грубой нецензурной бранью, на нео...

...днократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжая их совершать находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского- вод. Моб взвода ОРППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ст. с-та полиции Лузанова А.Е. от 01.03.2016г., объяснениями свидетеля Русанова К.Н.

При таких обстоятельствах судья находит вину Дуракова Н.В. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной. При назначении наказания Дуракову Н.В., судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Раскаяние Дуракова Н.В. в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить Дуракову Н.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Дуракова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (УМВД России по г. Ставрополю) ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

ИНН 2635130373

КПП 263501001

ОКТМО 07701000001

БИК 040702001

Кор./ сч.: 40101810300000010005

КБК 18811690040046000140

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Данилова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дуракова Н. В., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживает по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дураков Н.В., <дата обезличена> в 10 часов 40 минут, находясь в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> по проезду Литейный выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью на виду у граждан.

Дураков Н.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Дуракова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>., рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Дуракова Н.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Дуракову Н.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дуракова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по <адрес обезличен> - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Дробина

Дело № 2-295/2017 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца Плешковой В.П.,

представителя ответчикаОАО «АльфаСтрахование» Шестакова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по искуакционерного общества «Плесецкое дорожное управление» к Цыганковой О.В., Елисееву К.М., АО «СК «Регионгарант», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «Плесецкое дорожное управление» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> О.В. (ныне Цыганковой), АО «СК «Регионгарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требова-ний указало, что26 октября 2015 года на <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему АО «Плесецкое дорожное управление» автогрейдеру <данные изъяты>, государствен-ный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. АО «СК «Регионгарант», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автогрейдера с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. Размер расходов на проведение оценки составил <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыска...

...ть с ФИО4 (ныне Цыганковой) в пользу АО «Плесецкое дорожное управление» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен Елисеев К.М. и ОАО «Альфастрахование», в качестве третьих лиц Дураков Н.В. и Коробов Е.П.

В судебном заседании представитель истца Плешкова В.П. просит взыскать материальный ущерб с Цыганковой О.В., к остальным ответчикам требования не поддерживает.

Ответчик Цыганкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление, исковые требования признает в полном объеме, расчет ущерба не оспаривает. Указала, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ей на праве собственности. Просит не привлекать в качестве соответчиков Елисеева К.М., ОАО «Альфастрахование» и АО «СК «Регионгарант». Процессуальные последствия признания иска ей понятны. Ходатайствует о рассмотрении дела и решения вопроса о признании ею требований в свое отсутствие.

Ответчик Елисеев К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин отсутствия суду не сообщил, позиции по существу спора не высказал.

Ответчик АО «СК «Регионгарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Шестаков Ю.Л. с требованиями не согласен, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, у АО «СК «Регионгарант» не возникло обязанности по страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Третьи лица Дураков Н.В. и Коробов Е.П. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии состатьей 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Цыганковой О.В., Елисеева К.М., представителя АО «СК «Регионгарант», третьих лиц Дуракова Н.В. и Коробова Е.П.

Выслушав представителя истца Плешкову В.П., представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» Шестакова Ю.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Цыганковой О.В. разъяснены и понятны.

Признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3631 руб., которая в соответствии состатьей 98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика Цыганковой О.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «Плесецкое дорожное управление» к Цыганковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой О.В. в пользуакционерного общества «Плесецкое дорожное управление» материальный ущерб в сумме 121550 руб., государственную пошлину в возврат3 631 руб., а всего взыскать125181 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» к Елисееву К.М., АО «СК «Регионгарант», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 июня 2017 года