Дурандина Тамара Михайловна

дело № 2-2664/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретареГрининой О.Ю.,

с участиемпредставителя истцов Горбатюк И.С., Черновой Т.С.по доверенности Вороновой Л.А.,представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюк И.С.,Черновой Т.С. администрацииг.Арзамасао признании права собственности на земельный участок,

установил:

Горбатюк И.С.,Чернова Т.С.обратились в суд с искомк администрацииг.Арзамасао признании правадолевой собственностина земельный участок,указывая,что импо праву долевой собственности принадлежит *** доли (по *** доли каждой) жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.Собственниками других долей являются:К. -*** доли,К. - *** доли,К.-*** доли,П.-*** доли,что подтверждается выпиской из реестра БТИ.В настоящее время всеэти люди являются умершими и наследство после их смерти не оформлено.

Указанный жилой дом,расположен на земельном участке общей площадью ***.Каких-либо споров по границам земельного участка в настоящее время не имеется.

В настоящее времяистцы намереныоформить в собственность *** земельного участкапод принадлежащейим долей жилого дома.Считают,что имеют право на передачу указанного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст.15Земельного кодекса РФ,п.4,9.1ст.3Федерального закона от25октября2001г. № 137 «О введении вдействие Земельного кодек...

...са Российской Федерации».

При обращении в Комитет имущественных отношений с заявлением об оформлении в собственность своих долей земельного участкаистцам выдали отказ в связи с тем,что для оформления его всобственность должны обратиться все собственники жилого дома совместно.Сделать это совместно непредставляется возможным.Иного способа оформить свою долю земельного участка в собственностькроме как через суд не представляется возможным.На основании изложенногопросят суд признать заГорбатюк И.С.и Черновой Т.С.право общей долевой собственности на *** доли (по *** доли каждой) земельного участкаобщей площадью *** расположенного по адресу:<адрес>.

В судебное заседание истцы Горбатюк И.С.и Чернова Т.С.не явились,в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие,исковые требования поддерживают.

Представитель истцов Горбатюк И.С., Черновой Т.С.по доверенности Воронова Л.А.в судебном заседании иск поддержала,указав,чтов соответствии смежевым планом и кадастровой выпискойплощадь земельного участкапо его фактическим границам установлена равной ***.В соответствии с Федеральным законом от30июня2006года № 93«О внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке правграждан на отдельные объекты недвижимости» разрешено уточнять границы земельного участка.Согласно Федерального закона РФ от24июля2007года № 221 «О государственном кадастренедвижимости» при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастровогоучёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае,если в результате данногокадастрового учёта площадь земельного участка,определённая с учётом установленных федеральнымзаконодательством требований будет больше площади,сведения о которой относительно этого земельногоучастка содержатся в государственном кадастре недвижимости,на величину более чем предельныйминимальный размер земельного участка,установленный в соответствии с земельным законодательством дляземель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.В данном случае уточнение площади идет в сторону уменьшения на *** кв.м.Истцы с момента приобретения долей дома пользуются земельным участком площадью ***,которым пользовался бывший собственник дома,что подтверждается планами БТИ <дата>.Посостоянию <дата> площадь земельного участка сотавляла *** *** по плану (дата)Истцы оплачивают земельный налог исходя из площади земельного участка ***Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что в фактическом пользовании собственниковдома находился земельный участок,площадь которого ***поскольку точные границы земельного участкаустановлены не были.

Третье лицо Д.в суд не явилась,в письменном заявлении не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности иск не признала,указав,что согласно ст.35Земельного кодекса РФ при переходе правасобственности на здание,строение,сооружение к другому лицу,оно приобретает правона использование соответствующей части земельного участка,занятой зданием,строением,сооружением и необходимой для их использования,на тех же условиях и втом же объеме,что и прежний их собственник.<дата>.истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобретены *** доли жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.Из свидетельства следует,чтожилой дом расположен на земельном участке площадью ***В силу ст.25Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают пооснованиям,предусмотренным законом.В материалах дела отсутствуют документы,свидетельствующие о дополнительномвыделении земельного участка к земельному участку,указанному в свидетельстве оправе на наследство.Истцами не предоставлено доказательств,подтверждающих фактпредоставления им или предыдущим собственникам <адрес> участка площадью ***.Напротив,материалы дела содержат сведения о том,что жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью ***.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1и ч.3ст.35Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание,строение,сооружение,находящиеся на чужом земельном участке,к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,занятой зданием,строением,сооружением и необходимой для их использования,на тех же условиях и в том же объеме,что и прежний их собственник.

Собственник здания,строения,сооружения,находящихся на чужом земельном участке,имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка,которое осуществляется в порядке,установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.В случае,если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности,применяются правила,установленные пунктом1статьи36кодекса.

В соответствии с ч.1ст.36Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица,имеющие в собственности,безвозмездном пользовании,хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,строения,сооружения,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами,исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий,строений,сооружений.Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях,которые установлены кодексом,федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство <дата>.Горбатюк И.С.и Чернова Т.С.являются собственниками *** доли (по *** доли каждая) жилого дома общеполезной площадью *** с тремя деревянными сараями,ограждениями,расположенного по адресу:<адрес>на земельном участке площдаью ***

Согласно техническому паспорту указанного дома <дата>его общая площадь в настоящее время составляет *** счет возведения пристроев лит.А3и лит.А4.

Кадастровой выпиской <дата>подтверждается,что в государственном кадастре недвижимости земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,значится с площадью ***,граница земельного участка не установлена.

Кадастровыми инженерами НФ «***» был подготовлен межевойплан земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,площадь участка по результатам межевания составила ***

Письмом <дата> № Комитет имущественных отношений г.Арзамаса отказал Черновой Т.С.в передаче в общую долевую собственностьземельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,площадью ***м,указав,что для оформления его всобственность должны обратиться все собственники жилого дома совместно.

После предъявления настоящего иска Комитет имущественных отношений г.Арзамаса свои возражения обосновывает тем,чтофактпредоставленияистцамили предыдущим собственникам <адрес> участка площадью *** ничем не подтвержден.

В обоснование исковых требований истцы указывают,что как и прежний собственник дома они пользуются земельным участком площадью ***,указанная площадьподтверждается планами БТИ <дата>истцы оплачивают земельный налог исходя из указанной площади земельного участка.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям,данным в п.59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации № 22от29апреля2010г. «Онекоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешенииспоров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,если иное не предусмотрено законом,иск о признании права подлежитудовлетворению в случае представления истцом доказательстввозникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных норм,в гражданском процессе действуетпрезумпция,согласно которой на ответчика не может быть возложенаответственность,если истец не доказал обстоятельства,подтверждающие его

требования.

Вместе с тем,истцами не представлено доказательств,подтверждающих факт предоставленияим или предыдущим собственникам <адрес> земельного участка площадью ***

Свидетельством о праве на наследство <дата>.подтверждается,чтожилой <адрес> с надворными постройками располагался на земельном участке площадью ***

Из инвентаризационных плановБТИ <дата>,на которые ссылается представитель истца,также следует,что площадь земельного участка под домовладением составляет ***,а площадь свыше указанной является припашкой,то есть находится в пользовании без правовых оснований.

Факт уплаты истцами земельного налога заземельный участок площадью ***,равно как и выписка из кадастрового паспорта,сами по себе не подтверждают право собственности на земельный участок,

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Горбатюк И.С.,Черновой Т.С. в искек администрацииг.Арзамасао признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 2-2551/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2014г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя истцов Горбатюк И.С., Черновой Т.С. по доверенности Вороновой Л.А.,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Еськиной И.А.,

ответчика Дурандиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде <адрес> гражданское дело по иску Горбатюк И.С., Черновой Т.С. к администрации <адрес>, Дурандиной Т.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок

установил:

Горбатюк И.С., Чернова Т.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Дурандиной Т.М. о признании права общей долевой собственности на *** (по *** доли каждой) земельного участка общей площадью ***., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что Горбатюк И.С. и Чернова Т.С. являются собственниками *** доли (по *** доли каждая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от <дата> Собственниками других долей являются К. - *** доли, З. - *** доли, К. (после замужества Дурандина) Т.М. - ***, доли П. - *** доли, что подтверждается выпиской из реестра БТИ. В настоящее время К., З., П. являются умершими и наследство после их смерти не оформлено. Дурандина Т.М. оформлять в собственность свою долю земельного участка не намерена. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке общей площадью ***., что подтверждается межевым планом, выполненным НФ «***». Каких-либо споров по границам земельного участка в настоящее время не имеется. Они намерены оформить *** доли земельного участка под принадлежащей им долей жилого дома. Считают, что они имеют право на передачу им указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании положений ст. 15 Зе...

...мельного кодекса РФ, п.4 и п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При обращении в Комитет имущественных отношений с заявлением об оформлении в собственность своих долей земельного участка им выдали отказ, в связи с тем, что для оформления в собственность должны обратиться все собственники жилого дома совместно, что сделать невозможно. Иного способа оформить свою долю земельного участка в собственность кроме как через суд не имеется.

В судебное заседание истцы Горбатюк И.С., Чернова Т.С. не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов Горбатюк И.С., Черновой Т.С. по доверенности Воронова Л.А. исковые требования своих доверителей поддержала, обоснование иска подтвердила.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Еськина И.А. не возражает против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснила, что истцам принадлежат на праве собственности *** доли дома №<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> Следовательно, они имеют право получить бесплатно в собственность долю земельного участка пропорционально доли дома.

Ответчик Дурандина Т.М. не возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что она является собственником *** доли дома №<адрес> Дом расположен на земельном участке, границы которого определены и между собственниками дома сложился порядок пользования.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9.1 «О введении в действие земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Горбатюк И.С. и Чернова Т.С. являются собственниками *** доли (по *** доли каждой) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., зарегистрировано в реестре за № (л.д.№).

Собственниками других долей данного дома являются К. - *** доли, З. - *** доли, К. (после замужества Дурандина) Т.М. - ***, доли П. - *** доли, что подтверждается выпиской из реестровой книги БТИ № от <дата> (л.д№).

В настоящее время К., З., П. являются умершими и наследство после их смерти не оформлено, что подтверждается справками №№ от <дата> и ответами нотариуса (л.д.№).

Дурандина Т.М. оформлять в собственность свою долю земельного участка в настоящее время не желает.

Жилой дом №<адрес>, расположен на земельном участке общей площадью ***, что подтверждается межевым планом, выполненным НФ «***» (л.д.№).

Споров по границам земельного участка в настоящее время не имеется.

Истцы обратились в Комитет имущественных отношений <адрес> с заявлением о передаче им в собственность доли спорного земельного участка, однако им было отказано, в связи с тем, что для оформления в собственность земельного участка должны обратиться все собственники жилого дома совместно (л.д.№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок, на котором расположен дом №<адрес>, долю которого они получили в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, оформить иным способом право собственности на данный земельный участок не представляется возможным, поскольку сособственники дома умерли, а в наследство на их доли никто не вступал, спора по границам земельного участка не имеется, судья находит передать истцам в собственность бесплатно *** доли спорного земельного участка.

В связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за Горбатюк И.С. <дата> рождения, уроженкой <адрес>, паспорт *** зарегистрированной по адресу: <адрес> Черновой Т.С. <дата> рождения, уроженкой <адрес>, паспорт ***, зарегистрированной по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на *** доли (по *** доли каждой) земельного участка общей площадью ***., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Дурандиной Т.М., ее представителя В.,

ответчика администрации <адрес> в лице представителя по доверенности от <дата> Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандиной Т.М. к администрации <адрес>, Михалкиной Т.М., Просову Н.М. о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дурандина Т.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права долевой собственности, указывая, что после смерти <дата> *** ФИО6 открылось наследство в виде *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти <дата> *** П. открылось наследство в виде *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Она является единственным наследником по закону на вышеуказанное имущество.

При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

После смерти матери и сестры ей перешло во владение наследство, она его фактически приняла

Дурандина Т.М. просит признать за ней право собственности на *** долю дома расположенного по адресу: <адрес>.

По делу в качестве ответчиков привлечены Михалкина Т.М. и Просов Н.М.-дети П.

В судебном заседание истец Дурандина Т.М. свои требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Е. не возражае...

...т против удовлетворения иска.

Ответчики Михалкина Т.М. и Просов Н.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата> К. является собственником *** доли дома № по <адрес>, ФИО9- собственником *** доли этого же дома.

К. умерла <дата>, П. умерла <дата>.

Истец Дурандина Т.М. является дочерью К. и родной сестрой П.

Нотариусами в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти К. и П. истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Как пояснила истец Дурандина Т.М., она является единственным наследником первой очереди после смерти матери К.

Наследниками первой очереди после смерти П. являются *** Михалкина Т.М. и Просов Н.М., которые наследство не приняли, на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество не претендуют.

Истец является наследником второй очереди после смерти сестры.

Дурандина Т.М. указывает, что она фактически вступила в права наследства после смерти матери и после смерти сестры, несла расходы по его содержанию, поддерживая в надлежащем состоянии, пользовалась земельным участком при доме, выращивая на нем овощи, ягоды, фрукты.

Данный факт подтвержден квитанциями об осуществление оплаты коммунальных услуг, объяснениями свидетеля К.1, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Дурандиной Т.М. удовлетворить, признать за ней право собственности на *** долю спорного дома (***).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дурандиной Т.М., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, ***, паспорт *** № выдан <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на *** доли одноэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

Дело №2-2722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца Дурандиной Т.М. по доверенности Вороновой Л.А.,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Шилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандиной Т.М. к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на долю земельного участка

установил:

Дурандина Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании права общей долевой собственности на 7/30 доли земельного участка площадью *** с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 7/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых 1/5 доли - принадлежит на основании решения суда от <дата> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, 1/30 доли на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата> Собственниками других долей являются 32/120 доли Чернова Т.С., 32/120 доли - Горбатюк И.С., 28/120 доли Куликова Е.И. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке общей площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от 28.08.2018г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спора по поводу границ не имеется. В настоящее время она намерена оформить в собственность указанный земельный участок. При обращении в Комитет имущественных отношений с заявлением об оформлении в собственность земельного участка ей выдали отказ в связи с тем, что документом - основанием возникновения права на долю...

... жилого дома указано решение Арзамасского городского суда от <дата> и тем самым отсутствуют основания для бесплатной передачи земельного участка. Истица считает, что имеет право на передачу в собственность указанного земельного участка безвозмездно, поскольку право собственности на 1/30 долю жилого дома у неё возникло в 1959 г. - по свидетельству о праве наследования по закону и в 2017 г. по решению суда от <дата> на долю по наследству после умерших К. и П., право собственности у которых на долю дома возникло в 1959 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание истица Дурандина Т.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, в заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Воронова Л.А. исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Шилин А.А. с исковыми требованиями Дурандиной Т.М. не согласен.

Третьи лица Горбатюк И.С., Чернова Т.С., Куликова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дурандиной Т.М. по праву общей долевой собственности принадлежит 7/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых 1/5 доли - принадлежит на основании решения суда от <дата> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, 1/30 доли на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону № от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.8-11).

Собственниками других долей данного жилого дома являются: Чернова Т.С. 32/120 доли, Горбатюк И.С. - 32/120 доли, Куликова Е.И. - 28/120 доли.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке общей площадью 1874 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от <дата> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спора по поводу границ не имеется (л.д.15-18).

Дурандина Т.М. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации г.Арзамаса с заявлением о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом № от <дата> Дурандиной Т.М. было отказано в бесплатном предоставлении в собственность доли спорного земельного участка, в связи с тем, что документом - основанием возникновения права на долю жилого дома указано решение Арзамасского городского суда от <дата> и тем самым отсутствуют основания для бесплатной передачи земельного участка (л.д.23).

Проанализировав, собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дурандина Т.М. имеет право на получние в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на жилой дом у истца на 1/30 долю жилого дома возникло в 1959 г. - по свидетельству о праве наследования по закону и на 1/5 долю по решению суда от <дата> по наследству после умерших К. и П., право собственности у которых на долю дома возникло в 1959 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Дурандиной Т.М. о признании права собственности на 7/30 доли земельного участка площадью ***. с кадастровым номером 50:40:0302005:124, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за Дурандиной Т.М. <дата> рождения, пол - женский, гражданство РФ, место рождения: <адрес>, паспорт ***, адрес постоянного места жительства: <адрес> право общей долевой собственности на 7/30 доли земельного участка площадью ***. с кадастровым номером <дата>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.