Евстратов Геннадий Александрович

дело № 2-1384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 12 мая 2014 года

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,

с участием:

представителя ОМВД России по г. Нефтеюганску Жуковой А.В.,

помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вахрушевой Д.А..,

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора - Евстратова Г.А.,

при секретаре Тулубаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по г. Нефтеюганску об установлении административного надзора в отношении Евстратова Геннадия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что Евстратов осужден к наказанию в местах лишения свободы за совершение предусмотренного (иные данные) УК РФ при рецидиве преступлений. 25.05.2012г. Евстратов освобожден по отбытию срока наказания. 25.05.2012г. встал на учет в ОМВД России по г. Нефтеюганску, как лицо освобожденное из мест лишения свободы, был ознакомлен под роспись с порядком применения ст. 79 УК РФ, с ним систематически проводились профилактические беседы о соблюдении законодательства РФ, недопущении злоупотребления спиртными напитками и употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, целесообразности трудоустройства и осуществления трудовой деятельности. Однако Евстратов на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, на проводимые профилактические беседы и меры воздействия не реагировал. Своё исправление не доказал, зарекомендовал себя отрицательно: несмотря на проводимые с ним профилактические беседы и предупреждения о вменении административного надзора выводов для себя ...

...не сделал, неоднократно совершал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить административный надзор в отношении Евстратова до 25.05.2015г. Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы г. Нефтеюганска без разрешения ОМВД России по г. Нефтеюганску; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретить посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны, увеселительные мероприятия, народные гуляния.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску Жукова А.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в заявлении.

В судебном заседании Евстратов Г.А. с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений согласился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что есть все основания для установления административного надзора и административных ограничений, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтеюганска ХМАО-Югры от 26 сентября 2009г. Евстратов осужден по (иные данные) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 24 июня 2010г. Евстратов осужден по ст.ст. (иные данные) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

Данным приговором установление наличие в действиях Евстратова рецидива преступлений.

25 мая 2012г. Евстратов освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

29 мая 2013г. Коновалов встал на учет в ОМВД России по г. Нефтеюганску, как лицо освобожденное из мест лишения свободы, был ознакомлен под роспись с порядком применения ст. 79 УК РФ, с ним проведена профилактическая беседа о соблюдении законодательства РФ, целесообразности трудоустройства, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, положения закона об административном надзоре, о чем имеются его подписи.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период непогашенной и неснятой судимости, в течение года Евстратов неоднократно совершал административные правонарушения:

- 01 декабря 2013г. - предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств без назначения врача) за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа;

- 16 декабря 2013г. - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Поскольку Евстратов, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, совершил в течение одного годадва административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него должен быть установлен административный надзор с применением административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 закона № 64 от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается для лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Евстратов осужден за совершение преступления относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которое в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Из мест лишения свободы Евстратов освобожден 25 мая 2012 года. Судимость Евстратова будет погашена истечением срока 25 мая 2015 года, следовательно, есть основания для установления в отношении Евстратова административного надзора не выше срока установленного для погашения судимости, т.е. до 25 мая 2015г., полагая, что это позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с Евстратова госпошлину в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела МВД России по г. Нефтеюганску об установлении административного надзора в отношении Евстратова Геннадия Александровича - удовлетворить.

Установить в отношении Евстратова Геннадия Александровича, (иные данные), административный надзор сроком до 25 мая 2015 года, со следующими ограничениями:

- запретить выезд за пределы г. Нефтеюганска без разрешения отдела МВД России по г. Нефтеюганску;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов;

- обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 02 (два) раза в месяц;

- запретить посещение увеселительных заведений: кафе, баров, ресторанов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Срок административного надзора Евстратову Геннадию Александровичу исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с Евстратова Геннадия Александровича государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска - 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-506/2018 (2-6725/2017)

05 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаковой Нины Геннадьевны, Гергенредер Аллы Анатольевны, действующей в своих интересах себя и несовершеннолетней Осьмаковой Виктории Антоновны, к Евстратову Геннадию Александровичу, АО «Самараэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газэнергомонтаж», АО «Предприятие тепловых сетей», ОАО «Самарагаз» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Кутакова Н.Г., Гергенредер А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Осьмаковой В.А., обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что истцы Гергенредер А.А., Кутакова Н.Г., Осьмакова В.А., ответчик Евстратов Г.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Евстратов Г.А. не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кутакова Н.Г. является пенсионеркой, ежемесячные коммунальные платежи составляют около <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик их не оплачивает, у истцов по оплате за коммунальные услуги образуются задолженности. Управляющие компании отказываются печатать отдельные квитанции и разделять лицевые счета.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные ...

...услуги сторонами не достигнуто.

Истцы просили: 1) определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> каждому собственнику, долю Гергенредер А.А. в размере <данные изъяты> доли; 2) обязать АО «Самараэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО«Газэнергомонтаж», АО «Предприятие тепловых сетей». ОАО «Самарагаз» заключитьотдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> с Евстратовым Г.А, Кутаковой Н.Г., Гергенредер А.А., Осьмаковой В.А.

В судебном заседании истец Гергенредер А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осьмаковой В.А., действующая также как представитель по доверенности истца Кутаковой Н.Г., исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Ответчик Евстратов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности и возражений на иск не представил.

Представители ответчиков АО «Самараэнергосбыт», ООО «Самарские коммуникационные системы», ООО «Газэнергомонтаж», АО «Предприятие тепловых сетей» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. От представителя ОАО «Самарагаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав Гергендер А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов

потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла приведенной нормы, по мнению суда, истец (собственник) вправе потребовать от другого собственника заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Из материалов дела следует, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Кутаковой Н.Г.-<данные изъяты> доли в праве; Гергендер А.А. ( до заключения брака Кутаковой А.А.).-<данные изъяты> доли в праве, Осьмаковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения- <данные изъяты> доли в праве ответчику Евстратову Г.А.-<данные изъяты> доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. На имя истца Кутаковой Н.Г. открыт лицевой счет №.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, между Гергенредер Е.В. и Кутаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак, после заключения брака Кутаковой А.А. присвоена фамилия Гергенредер. Гергендер А.А. является матерью несовершеннолетней Осьмаковой В.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ОЗАГС Промышленного района г.Самары Самарской области.

Согласно справке паспортной службы МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире зарегистрированы истцы Кутакова Н.Г., Гергенредер А.А., ответчик Евстратов Г.А.. и несовершеннолетняя Осьмакова В.А

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате содержания жилья и коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, такой порядок с учетом содержания ч.3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в части возложении на организации, осуществляющие предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, обязанности по заключению с собственниками жилого помещения отдельных соглашений не имеется, поскольку действующим законодательством такая возможность не предусмотрено.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Энергосбыт» обязанности по выдаче каждому сособственнику отдельного платежного документа для оплаты электроэнергии. Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

В силу п. 7.1.59. "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999), в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, и п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 50 Правил N 354 устанавливает порядок расчетов за электроэнергию и предполагает расчет платы за электроэнергию в отсутствие соглашения потребителей и комнатных приборов учета только коммунальной квартире (абз. 5 п. 50 Правил), квартира по адресу: <адрес>, такой не является.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение квартиры через присоединенную сеть является неделимой вещью, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии

В связи с тем, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире сособственников электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Подпунктом «а» п. 35 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" установлено, что объем потребленного газа в расчетном периоде рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ОАО «Самарагаз» обязанности по выдаче каждому сособственнику отдельного платежного документа для оплаты газоснабжения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру. Определение оплаты за газоснабжение пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, так как как из платежного документа-квитанции ОАО «Самарагаз» за январь 2018 год следует, что оплата за потребленный газ начисляется при отсутствии счетчика по нормативам потребления на 4-х человек, т.е. на количество лиц, зарегистрированных в квартире.

Технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный до овор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, электроэнергию осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, электроэнергии для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, электроэнергии выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

Вместе с тем, при оплате предоставленных коммунальных услуг собственник жилого помещения имеет в последующем право регрессного требования к остальным сособственникам жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кутаковой Нины Геннадьевны, Гергенредер Аллы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Осьмаковой Виктории Антоновны, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (горячее водоснабжение, водоотведение, водоснабжение) в следующем соотношении: Гергенредер Алле Анатольевне в размере <данные изъяты> доли; Осьмаковой Виктории Антоновне в лице законного представителя Гергенредер Аллы Анатольевны в размере <данные изъяты> доли; Евстратову Геннадию Александровичу- в размере <данные изъяты> доли; Кутаковой Нине Геннадьевне в размере <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, водоснабжение) услуги по содержанию жилья и аккумулированию денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@

Судья:Мельников С.Е. дело:№22/1167

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 23 июля 2015 года

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Андрейцевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Евстратов Г.А., на постановление Нефтеюганского районного суда от 03 апреля 2015 года,

которым: постановлено ходатайство Евстратова * о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 22 сентября 2009 года, Нефтеюганского городского суда от 24 июня 2010 года – вернуть Евстратову Г.А. ввиду неподсудности.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Ишмухаметова Н.К. об отмене постановления, мнение прокурора Ростовщикова А.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Евстратов Г.А. приговором мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 22 сентября 2009 года осужден по ч.1 ст.158;ст.73 УК РФ – 09 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 01 год 06 месяцев.

Он же, приговором Нефтеюганского городского суда от 24 июня 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 марта 2015 года от осужденного Евстратова Г.А. в Нефтеюганский

районный суд поступило ходатайство о снятии судимости по вышеука...

...занным приговорам.

03 апреля 2015 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Евстратов Г.А. просит

постановление отменить, ссылаясь на то что он зарегистрирован и проживал в городе Нефтеюганске, а также что он обращался в Сургутский городской суд с аналогичным ходатайством и ему было отказано в принятии ходатайства по этим же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Евстратова Г.А., суд считает постановление Нефтеюганского районного суда от 03 апреля 2015 года, принятое по ходатайству осужденного Евстратова * – законным.

Как это следует из обстоятельств дела, осужденным Евстратовым Г.А. оспаривается решение суда об определении подсудности.

Проверка этого довода показала, что принятое судом решение не противоречит названным обстоятельствам, при том, что Евстратов Г.А. отбывает наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от 07 октября 2014 года в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, которая расположена в городе Сургуте ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах следует согласится с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение ходатайства осужденного Евстратова Г.А. неподсудно Нефтеюганскому районному суду.

С учётом изложенного, при таких обстоятельствах суд считает судебное постановление законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного Евстратова Г.А., так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о снятии судимости и могли бы служить основанием для её изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 38920 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда от 03 апреля 2015 года в отношении Евстратова * – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2020 по иску АО «ПТС» к Кутаковой ФИО12, Евстратову ФИО13, Гергенредер ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПТС» изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кутаковой Н.Г., Евстратову Г.А.. Гергендер А.А. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование своих требований указал, что АО «ПТС» обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приказом мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84411,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен по заявлению ответчика.

Между тем, долг ответчиками не погашен до настоящего времени.

Между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанную квартиру оказывались истцом АО «ПТС» надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате ли...

...цами, являющимися потребителями коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, истец АО «ПТС» просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84411,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2732,34 рублей, а всего 87143,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ПТС» по доверенности Емелина Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кутакова Н.Г. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и применить срок исковой давности к периоду задолженности, срок обращения в суд по которому пропущен.

Ответчики Евстратов Г.Н.. Гергендредер А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что АО «ПТС» г. Самары является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам Евстратову Г.А. - 1/5 доля с ДД.ММ.ГГГГ, Кутаковой А.А. (ранее Гергенредер) - 1/5 доля с ДД.ММ.ГГГГ, Осьмаковой В.А. – 1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ, Кутаковой Н.Г. – 2/5доли с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 411,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» обратилось к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Евстратова Г.А., Кутаковой Н.Г., Гергенредер А.А. задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 84411,47 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением возражений от должников относительно исполнения указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с настоящими требованиями.

Судом установлено, что услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру, принадлежащую ответчикам, в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии к истцу ответчики не обращались.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками обязательство по оплате теплоснабжения не исполняли, истец обратился с настоящим иском.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Кутаковой Н.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно истек. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления в районный суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

В связи с чем солидарно с Кутаковой Н.Г., Евстратова Г.А., Гергенредер А.А. в пользу АО «ПТС» подлежит взысканию задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 215,04 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков, так как данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кутаковой ФИО15, Евстратову ФИО16, Гергенредер ФИО17 в пользу АО «ПТС» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6215,04 руб., госпошлину в размере 400 руб., всего общую сумму 10215, 04 руб. (десять тысяч двести пятнадцать рублей 04 коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2020.

Председательствующий (подпись) И.В. Пискарева

Копия верна. Судья: И.В. Пискарева

Секретарь: Ю.А. Хайретдинов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2308/2020

(УИД 63RS0045-01-2020-001962-17) Промышленного районного суда г.Самары.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Горболина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Евстратова Г.А.,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» об установлении административного надзора в отношении Евстратова Г.А. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Евстратовым Г.А., в котором просит установить в отношении Евстратова Г.А. административный надзор на срок восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в ...

...орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Евстратов Г.А. освобождается из мест лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое направлен к месту отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Горболин В.В. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам, просил установить в отношении Евстратова Г.А. административный надзор на срок 8 лет, поскольку судимость по приговору, наказание по которому Евстратов Г.А. отбывает наказание, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Евстратов Г.А. не согласился со сроком административного надзора, выразил несогласие с административными ограничениями, которые по его мнению могут препятствовать его трудовой деятельности. Просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурор Коников Ю.Н. доводы административного иска поддержал, полагал, что в отношении Евстратова Г.А. может быть установлен административный надзор на срок 3 года, административные ограничения счёл обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Евстратова Г.А. может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Евстратова Г.А. установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Евстратов Г.А. поставлен на учёт, в отношении него заведено дело об административном надзоре.

Вместе с тем, по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Евстратов Г.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, с применением статей 70 и 74 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратов Г.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Евстратов Г.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела Евстратов Г.А. отбывает наказание, назначенное вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость Евстратова Г.А. по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.Таким образом, принимая во внимание, что Евстратов Г.А. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Евстратова Г.А.

Учитывая требования положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении Евстратова Г.А. должен быть установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет.

Следовательно, административный надзор в отношении Евстратова Г.А. должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы прокурора о том, что в отношении Евстратова Г.А. административный надзор должен быть установлен на три года, поскольку Евстратов Г.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, а судимость по такому преступлению погашается по истечении трёх лет, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Евстратову Г.А. назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию. В таком случае судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8-ми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах разновременное погашение судимостей уголовным законом не предусмотрено. Срок же административного надзора, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре связывает непосредственно со сроком погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет.

В судебном заседании установлено, что осужденный Евстратов Г.А. ранее судим, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания допустил 13 нарушений порядка отбывания наказания. Официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, выполняет разовые поручения сотрудников администрации. К труду относится не всегда добросовестно, избирательно. Поощрений не имеет. На профилактических учётах не состоит. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, общественному труду, нормам и традициям человеческого общежития посещает в принудительной порядке, выводы из которых делает не всегда правильные. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, отношения поддерживает с лицами отрицательной направленности. В общении с сотрудниками исправительного учреждения старается быть вежливым, при определённых обстоятельствах возможен всплеск эмоций. Внешний вид и спальное место содержит не всегда в чистоте и порядке. Участие в проводимых воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива не принимает. Отношения с родственниками не поддерживает. Евстратов Г.А. не имеет устойчивой социальной установки личности.

По месту жительства Евстратов Г.А. характеризовался посредственно. Разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом характеристики личности Евстратова Г.А., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Евстратовым Г.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить в отношении Евстратова Г.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Евстратова Г.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Евстратова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Евстратову Г.А. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток;

запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

№ 1-142/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 19 февраля 2014 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Подобедовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Карымовой О.А.,

защитника - адвоката Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение № 968, ордер НФ-2 № 22,

подсудимого Евстратова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения в отношении:

Евстратова Геннадия Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратов Г.А. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

около 13:00 Евстратов Г.А., находясь в своей комнате действуя умышленно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, путем смешивания нескольких препаратов , незаконно изготовил препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство - дезоморфин, общей массой не менее 5,660 грамм в жидком виде, что составляет 1,873 грамм, в сухой массе. Полученный препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство - дезоморфин, Евстратов Г.А. поместил в металлическую рюмку, из которой часть жидкости набрал в один медицинский шприц и употребил внутривенно, а часть оставил в металлической рюмке, с целью последующего употреб...

...ления, где незаконно хранил, без цели сбыта до 15:55 09.12.2013г..

В тот же день в период времени с 16:20 до 17:00 минут в указанной комнате, сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, была обнаружена металлическая рюмка с препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,660 грамм в жидком виде, что составляет 1,873 грамм, в сухой массе, указанное вещество было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, масса от 0,25 грамма до 10 грамм сухого остатка смеси, в состав которой входит дезоморфин, составляет крупный размер.

При ознакомлении с материалами дела Евстратовым Г.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евстратов Г.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Евстратова Г.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстратову Г.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому назначает наказание подсудимому с учётом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе с учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики с места работы, поведения после совершения преступления - в течение двух месяцев ни в чем предосудительном Евстратов Г.А. не замечен, суд считает возможным применить к Евстратову Г.А. положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как в данном случае будут достигнуты цели наказания - исправление осужденного и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии.

Оснований для применения к Евстратову Г.А. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как возлагает на Евстратова Г.А. обязанности в связи с условным осуждением.

Вместе с тем, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, так как оно будет способствовать исправлению Евстратова Г.А., суд учитывает, что его среднемесячный доход около 20000 руб. и на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой 3,652 гр., два свертка с наркотическим средством дезоморфин, общей массой 0,662 гр., две бутылки с веществом, фрагмент блистера, металлическую рюмку, фрагмент волокнистого материала, пустой шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евстратова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Евстратова Г.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства и работы; не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога по поводу наркомании и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, курс лечения от наркомании.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Евстратову Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой 3,652 гр., два свертка с наркотическим средством дезоморфин, общей массой 0,662 гр. ), две бутылки с веществом, фрагмент блистера, металлическую рюмку, фрагмент волокнистого материала, пустой шприц , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чукомин

№ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «07» октября 2014 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Мельникова С.Е.,

при секретаре Мищенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Гогуновой Т.О.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение №

подсудимого Евстратова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения в отношении:

Евстратова Геннадия Александровича, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Евстратов Г.А. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) Евстратов Г.А. находясь по адресу: (адрес) незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, изготовил наркотическое средство, которое затем незаконно хранил при себе.

В этот же день около дома № расположенного (адрес) Евстратов Г.А. был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, при этом Евстратов Л.А. достал из кармана джинс полимерный пакет с двумя шприцами внутри, в одном из которых находилось наркотическое средство , выбросил его. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет (файл) с двумя шприцами внутри, в одном из которых находилось вещество, принадлежащее Евстратову Г.А., которое согласно заключению эксперта – вещество в шприце № 1, является препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство Общая масса наркотического средства в жидком виде составила 1,685 грамм, при перес...

...чете на сухой остаток составляет 0,125 граммов, что согласно ФЗ № 18 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.03.2012 года, а также Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела Евстратовым Г.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евстратов Г.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Евстратова Г.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Евстратов Г.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике Евстратов Г.А. по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учёте в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности. На учете врача- психиатра Евстратов Г.А. не состоит.

Преступление Евстратовым Г.А. совершено в период условного осуждения по приговору за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной направленности, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Евстратова Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не находит возможным применение к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, поскольку данное наказание будет способствовать его цели - восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Евстратов Г.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается настоящим приговором суда по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного Кодекса РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями предусмотренными п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что штраф по приговору Евстратовым Г.А. был уплачен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: два медицинских шприца, в одном из которых имеется наркотическое средство , два свертка из фольгированной бумаги, в одном из которых имеются остатки высушенного вещества, игла в колпачке - подлежат уничтожению. Дактокарту – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евстратова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить Евстратову Г.А. условное осуждение по приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое им наказание по этому приговору частично присоединить ко вновь назначенному наказанию определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евстратову Г.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два медицинских шприца, в одном из которых имеется наркотическое средство , два свертка из фольгированной бумаги, в одном из которых имеются остатки высушенного вещества, игла в колпачке, - уничтожить. Дактокарту Евстратова Г.А. с – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е.Мельников