Дурасова Татьяна Владимировна

УИД № 60RS0002-01-2022-002817-32

№ 2-1424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 20 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2182950860 от 10.10.2013 в размере 127395 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дурасова Т.В. заключили Договор № 2182950860 от 10.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), ес...

...ли договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 10.10.2013 -100000 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта «Польза CB MC Gold» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

По Договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. Заемщик проставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Дурасова Т.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26.10.2022 в размере 127395 руб. 27 коп, из которых: 99881 руб. 09 коп – сумма основного долга, 5301 руб. 09 – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 руб. – сумма штрафов, 14213 руб. 09 коп - сумма процентов.

Истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, 10.10.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Дурасовой Т.В. задолженность по кредитному договору № 2182950860 от 10.10.2013 в размере 127395 руб. 27 коп, из которых: 99881 руб. 09 коп – сумма основного долга, 5301 руб. 09 коп – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 – сумма штрафов, 14213 руб. 09 коп - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3747 руб. 91 коп.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Дурасова Т.В., извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что 10.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дурасовой Т.В. заключен кредитный договор № 2182950860, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Указанный договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 10.10.2013 – 100000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза CB MC Gold (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9%.

Заемщик Дурасова Т.В. для погашения задолженности по кредиту по карте клиента обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет двадцать календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик поставила свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Дурасова Т.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 10.10.2013 по 26.10.2022.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дурасовой Т.В. Определением мирового судьи от 10.10.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просроченная задолженность Дурасовой Т.В. перед банком по состоянию на 26.10.2022 в размере 127395 руб. 27 коп, из которых: 99881 руб. 09 коп – сумма основного долга, 5301 руб. 09 – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 руб. – сумма штрафов, 14213 руб. 09 коп – сумма процентов.

Ответчик в своем письменном отзыве возражала относительно заявленных истцом требований, также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно выписке с банковского текущего счета должника Дурасовой Т.В. №, представленной за период с 10.10.2013 по 26.10.2022 последняя операция по счету произведена ею 13.12.2014.

В соответствии с Условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза CB MC Gold (новая техн.)» каждый платежный период составляет двадцать календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал после 13.12.2014, следовательно, обратившись за судебным приказом в 2019 году, процессуальный срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности истцом уже был пропущен.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ХФК Банк» в удовлетворении исковых требований к Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истец обратился в суд 28.11.2022, то есть, за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 №2182950860, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Д.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с Д.Т.В. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а также расторжении вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере ... руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, переданы ОАО «Газэнергобанк».

В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не поздне...

...е чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1 договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 договора.

В нарушение п.3.1.1 кредитного договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. С ... 2014 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере .... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп.,пени по просроченным процентам в размере .... руб. ... коп..

В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при наличии хотя бы одного из предусмотренных договором обстоятельств, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием возврата общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок задолженность по договору погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Газэнергобанк» Л.В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ОтветчикД.Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснив, что задержки оплаты по кредиту связаны с переменой работы и возникшими в связи с этим финансовыми трудностями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Пробизнесбанк» и Д.Т.В..

Взыскать с Д.Т.В. впользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. ... коп..

Взыскать с Д.Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Жуковой А.Ю.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Дурасовой Т.В. о взыскании части задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, заключенному ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, указав на заключение истцом и банком договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дурасовой Т.В. кредитный договор в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление, на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, Дурасова Т.В. до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем истцом заявлен указанный иск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года истец был извещен судебной повесткой, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своего ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, о судебном заседании, назначенном на ...

...ДД.ММ.ГГГГ года, истец извещен судебной повесткой, посредством направления ее по электронной почте. Однако ни в одно, ни в другое судебное заседание представитель истца не явился, не представил суду доказательства невозможности явиться в суд в дни судебных заседаний, также не представил письменные ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью своего участия в суде или заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявитель не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил уважительных причин неявки.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» к Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу НАО «Первое коллекторское бюро», что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья : Е. В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова