Дуркин Алексей Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Максимовой Е.А. при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 24 июня 2013 года дело по иску Дуркиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Дуркина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> года около <...> по вине водителя Д.., управлявшего автомобилем «1» рег.знак <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Д.., произвела выплату страхового возмещения по ее заявлению в размере <...> рублей <...> копейки, не представив калькуляции, либо расчета суммы возмещения. Выплаченная сумма не соответствует действительной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта порожденного транспортного средства. Так, согласно отчету ООО «M.» сумма восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей составляет <...> рублей <...> копейки.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истицы по доверенности H.. подде...

...ржал требования истицы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве ответчик указал, что с иском не согласен, обязательства перед истицей выполнены в полном объеме, ей выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копейки.

Третье лицо Д.. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> года водитель Д.., управляя автомобилем «1» рег.знак <...>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «2» рег.знак <...>, совершил с ним столкновение.

Принадлежащему истице транспортному средству «2» рег.знак <...>, <...> года выпуска, причинены технические повреждения. Истица представила отчет ООО «M.» от <...> года № <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> рублей <...> копейки.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «1» рег.знак <...> Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Размер ущерба истицей обоснован, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспаривался. Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копейки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек (<...> – <...>).

Истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей. Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер выполненной представителем работы (составление процессуальных документов), время непосредственного участия представителя истца в суде, суд полагает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей <...> копеек (50 % от <...> рублей <...> копеек).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дуркиной А.А. страховое возмещение – <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг оценщика – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф - <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.А. Максимова