Ракша Светлана Сергеевна

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004158-43

Дело № 2а-3248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

при участии:

административного истца Вакаевой Н.А.

представителя административного истца – Сосунович А.А.

представителя административного ответчика Бауковой Т.И.

заинтересованного лица - Вакаева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вакаевой Наталии Анатольевны к начальнику отдела МВД России по гагаринскому району г.Севастополя, Отделу МВД Росиии по Гагаринскому району г.Севастополя, Управлению МВД России по г.Севастополю, о признании неправомерным действий органа регистрационного учета граждан

заинтересованное лицо – Вакаев Алексей Борисович, Вакаева Вероника Алексеевна, Ракша Светлана Сергеевна

установил:

Административный истец Вакаева Н.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отдела МВД России по гагаринскому району г.Севастополя, Отделу МВД Росиии по Гагаринскому району г.Севастополя, Управлению МВД России по г.Севастополю, о признании неправомерным действий органа регистрационного учета граждан, заинтересованные лица – Вакаев А.Б. Вакаева В.А., Ракша С.С. и просила: признать действия начальника отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, связанные с восстановлением регистрации Вакаевой Вероники Алексеевны (2013 года рождения) по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем мне на праве собственности, расположенном по адресу г. Севастополь, <адрес>, незаконными, нарушающими мои права и з...

...аконные интересы; обязать начальника отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя снять Вакаеву Веронику Алексеевну (2013 года рождения) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя частично удовлетворено исковое заявление Вакаевой Н.А. к Вакаеву А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вакаевой В.А. (2013 года рождения), о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отказывая в удовлетворении требования о признании Бакаевой В.А. (2013 года рождения) утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд мотивировал отказ тем, что Вакаева В.А. является несовершеннолетней, непроживание в квартире носит вынужденный характер, так как в силу возраста место жительства Вакаевой В.А. определено ее родителями по месту их проживания, самостоятельно решения о месте своего проживания она принять не может, а также установлено, что Вакаева В.А. никогда в спорную квартиру не вселялась и там не проживала. Таким образом, по мнению административного истца, суд установил, что Вакаева Вероника Алексеевна никогда не приобретала право пользования спорным жилым помещением по адресу г. Севастополь, <адрес>, и, следовательно, не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением, а ее регистрация по месту жительства является фиктивной - регистрацией в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

Исполняя решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года по делу №, Вакаев Алексей Борисович и Вакаева Вероника Алексеевна 01 декабря 2020 года были сняты с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении (г. Севастополь, <адрес>).

Однако, 21 мая 2021 года регистрация Вакаевой Вероники Алексеевны по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем административному истцу на праве собственности, расположенном по адресу г. Севастополь, <адрес> безосновательно и незаконно восстановлена.

01 июня 2021 года административный истец обратилась к начальнику отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о неправомерных действиях органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (03 июня 2021 года заявление получено административным ответчиком), но в установленные законом сроки ответа на заявление я не получила.

Такими действиями административного ответчика по мнению Вакаевой Н.В. нарушаются ее права и законные интересы, а именно: она несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения на лиц, которые фактически не проживают, но зарегистрированы по месту жительства.

В судебном заседании Вакаева Н.А. и ее представитель Сосунович А.А. заявленные требования поддержали, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления МВД России по г.Севастополю Баукова Т.И. и заинтересованное лицо Вакаев А.Б. возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска.

Иные лица извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № от 30.09.2020 г., Вакаев Алексей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 102 <адрес> г. Севастополь. В удовлетворении иных требований, в том числе о признании Вакаевой Вероники Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - г. Севастополь, <адрес> отказано.

03.06.2021 года гр. Вакаева Н.А. обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по Гагаринскому району (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором просила снять Вакаеву Веронику Алексеевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года по делу №.

Начальником ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району Д.С. Вороновым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что Вакаева Вероника Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с 13.11.2015 года по настоящее время.

Согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району несовершеннолетняя Вакаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с 13.11.2015 года по настоящее время, на основании заявления отца Бакаева А.Б.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, заявителями на предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации являются один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста или граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными).

На основании п. 54, 54.1, 54, 2 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет:

заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания;

паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета без подачи письменного заявления о снятии с регистрационного учета предусмотрены п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Родители несовершеннолетней Вакаевой В.А. с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в установленном порядке не обращались.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Указанное обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции административного ответчика, ответ дан в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом заявление Вакаевой Н.А. от 01.06.2021 года просьбу к административному ответчику о проведении проверки в части наличия оснований для признании регистрации Вакаевой В.А. фиктивной не содержит, в резолютивной части решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 сентября 2020 года выводов о фиктивной регистрации Вакаевой В.А. также не имеется.

Доводы административного ответчика об указании в выписке из домовой книги квартиросъемщика (л.д.26) о снятии Вакаевой Н.А. с регистрационного учета и ее восстановлении судом отклоняются как несостоятельные, поскольку паспортный отдел ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» структурным подразделением административного ответчика не является, полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета не наделено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева

Дело №2-1496/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца Вакаевой Н.А.

представителя истца Сосуновича А.А.

ответчика Вакаева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакаевой Н.А. к Вакаеву А.Б., Вакаевой В.А., в интересах которой действует Вакаев А.Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица - Ракша С.С., Департамент образования и науки г. Севастополя, а также по встречному иску Вакаева А.Б., Вакаевой В.А., в интересах которой действует Вакаев А.Б., о вселении, -

установил:

Вакаева Н.А. обратилась с иском к Вакаеву А.Б. и несовершеннолетней Вакаевой В.А., в интересах которой действует Вакаев А.Б., о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры. Ответчик Вакаев А.Б. добровольно выехал из квартиры в 2006 году, попыток вселиться не предпринимал. В ноябре 2015 года без согласия истца, без намерения проживания в спорном помещении ответчик зарегистрировал по месту жительства свою дочь Вакаеву В.А., 2013 года рождения. Поскольку ответчики в добровольном порядке с регистрации не снимаются, истец обратилась с настоящим иском.

Ответчик Вакаев А.Б., который действует в своих интересах и в интересах Вакаевой В.А., обратился со встречным иском о вселении, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года имели место конфликты с Вакаевой Н.А., вызывали полицию. Ответчик проживал в спорной квартире, о чем свидетельствует сделанный им в 2008 году ремонт. Все просьбы ответчик...

...а о проживании на спорной жилплощади истцом были проигнорированы. Ответчик не приводил свою дочь по месту регистрации в связи с тем, чтоб не нанести ей психологическую травму. В квартире находятся личные вещи ответчика, но забрать их истец не дает возможности.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что ответчик выехал в 2006 году из квартиры, чтоб проживать самостоятельно своей семьей отдельно.

Ответчик Вакаев А.Б. в судебном заседании пояснил, что не проживает по адресу, так как с начала 2005 года возникали неоднократно конфликтные ситуации с вызовом полиции с требованием не находиться по данному адресу. Конфликты происходили в 2005, 2006, 2007 годах. Ответчик добровольно не выезжал, выехал, дабы избежать конфликта с истцом, сменил место проживания, в настоящее время проживает в квартире отца с несовершеннолетней дочерью и гражданской супругой Ракша С.С. Съехал самостоятельно, чтоб конфликтов не было. Вселиться в квартиру намерен только со своей дочерью, без гражданской супруги. Полагает, что имеет право на вселение, поскольку зарегистрирован по данному адресу. Ранее требований о вселении не заявлял, чтоб истца не провоцировать. Также ответчик пояснил, что в настоящее время его волнует только прописка дочери.

Третье лицо Ракша С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях поясняла, что у ответчика и у нее с истцом конфликтные ситуации. Дочь никогда не вселялась в квартиру, она согласна с тем, что в квартиру вселиться только ее гражданский супруг и дочь, поскольку она полагает, что постоянно дочери проживать там нет необходимости, просто она будет иметь право находиться в этой квартире.

Представитель Департамента образования и науки г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Вакаева Н.А. является собственником квартиры <адрес>

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1,2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Из пояснений ответчика следует, что он членом семьи Вакаевой Н.А. он не является, так как проживает отдельно, общий бюджет не ведет, проживает своей семьей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.Л.В. пояснила, что поддерживает с Вакаевой Н.А. дружеские соседские отношения, бывает в квартире. Ответчика давно не видела в квартире, почему съехал, пояснить не может. При ней конфликтов не было. Слышала как-то крики года 2-3 назад, вызывали полицию, о причинах конфликта пояснить не может.

Свидетель Л.Н.А. пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях, видятся практически каждый день, последний раз видела ответчика в 2006 году. Ответчик съехал в 2006 году, когда женился, так как с женой захотели жить отдельно, ФИО6 сказал, что молодая семья должна самостоятельно. Свидетель также пояснила, что истец предлагал всем жить вместе, но ответчик отказался.

Свидетель М.И.И. пояснила, что истца знает с 1991 года, вместе работали, бывает часто в квартире истца. Сына истца ФИО6 в последний раз видела в 2006 году, когда у него была супруга Диана. Со слов истца знает, что ее сын решил жить самостоятельно. Часто бывает в квартире, но ни разу не видела, чтоб ФИО6 пытался вселиться. Знает, что между сторонами конфликтные отношения, поскольку сын к матери относиться неуважительно, поднимал на нее руку.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно в 2006 году с целью проживания самостоятельно своей семьей, попыток вселяться до момента подачи иска истцом не предпринимал.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд носил вынужденный характер, что ему до момента подачи иска чинились препятствия в пользовании квартирой, а также доказательств того, что он имел намерение вселиться в квартиру с целью проживания.

Фактически, как следует из пояснений самого ответчика, третьего лица Рокша С.С., ответчик с дочерью не намерены вселяться в квартиру с целью постоянного проживания, данный иск предъявлен с целью иметь просто постоянный доступ в квартиру, так как заявлены требования о вселении ответчика, его несовершеннолетнего ребенка без матери - Рокша С.С. Сама Рокша С.С. поясняла, что удовлетворение требований о вселении она видит не в постоянном проживании там дочери, а только в возможности там иногда находиться.

Принимая во внимание, что ответчик Вакаев А.Б. добровольно выехал из жилого помещения, проживает отдельно, длительный период времени в квартиру вселиться не пытался, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании его утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о недобровольности выезда ответчика, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что ответчик выехал с целью самостоятельного проживания своей семьей и причиной выезда не был конфликт. То обстоятельство, что впоследствии отношения испортились, не свидетельствует о принудительном выезде на момент 2006 года, а также не свидетельствует о том, что истец все годы чинила препятствия во вселении.

Наличие препятствий во вселении подлежало доказыванию ответчиком, при этом каких-либо доказательств тому не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о вселении ответчика с несовершеннолетней дочерью в квартиру, поскольку ответчик Вакаев А.Б. признан утратившими право пользования квартирой, требования о вселении как самого ответчика, так и его несовершеннолетней дочери заявлены не с целью использования квартиры для постоянного проживания, а целью беспрепятственного просто доступа в квартиру. Следует также учесть, что, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Удовлетворяя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчика Вакаева А.Б., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования в отношении Вакаевой В.А., поскольку Вакаева В.А. является несовершеннолетней, непроживание в квартире носит вынужденный характер, так как в силу возраста место жительство Вакаевой В.А. определено ее родителями по месту их проживания, самостоятельно решение о месте своего проживания она принять не может. Кроме того, как также следует из пояснений участников процесса, Вакаева В.А. никогда в спорную квартиру не вселялась, там не проживала.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика Вакаева А.Б. с регистрационного учета, поскольку суд не является органом, осуществляющим учет граждан по месту проживания.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Вакаевой Н.А. к Вакаеву А.Б., Вакаевой В.А., в интересах которой действует Вакаев А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Вакаева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Вакаева А.Б. в пользу Вакаевой Н.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Вакаева А.Б., Вакаевой В.А., в интересах которой действует Вакаев А.Б., о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 06 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья

Дело: № 92RS0002-01-2021-004158-43 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-3248/2021, 2я инст. №33а-323/2022 (33а-4294/21) первой инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

с участием:

административного истца Вакаевой Н.А.,

представителя административного ответчика Бауковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Вакаевой Натальи Анатольевны к начальнику ОМВД России по Гагаринскому району, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованные лица Вакаев Алексей Борисович, Вакаева Вероника Алексеевна, Ракша Светлана Сергеевна об оспаривании действий, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Вакаевой Натальи Анатольевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Вакаева Н.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия начальника ОМВД России по Гагаринскому району, связанные с восстановлением регистрации несовершеннолетней Вакаевой В.А. по месту жительства в <адрес> в г. Севастополе, принадлежащей истцу, возложить на административного ответчика обязанность снять Вакаев...

...у В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что право Вакаевой В.А. на пользование жилым помещением является производным от права пользования жилым помещением ее отца Вакаева А.Б., который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан утратившим право пользования спорной квартирой. Этим же решением установлено, что несовершеннолетняя Вакаева В.А. в <адрес> никогда не вселялась и в ней не проживала. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Вакаева В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением и решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утратившей право пользования данным жилым помещением не признавалась. Ссылаясь на положения статей 2, 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отмечает, что поскольку факт фиктивной регистрации Вакаевой В.А. установлен решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у административного ответчика были все необходимые правовые и фактические основания для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, заинтересованное лицо Вакаев А.Б. подал ходатайство, в котором указывая, что не может приехать в город Севастополь в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по Москве и Московской области просил отложить рассмотрение дела, которое судебной коллегией признано не подлежащим удовлетворению, так как явка в судебное заседание является правом участника процесса, при этом заинтересованное лицо не было лишено возможности ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Вакаева Н.А. является собственником <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ Вакаева Н.А. обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по Гагаринскому району (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила снять Вакаеву В.А., по ее мнению как ранее снятую с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> регистрация которой была восстановлена, указывая, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Вакаева В.А. никогда не приобретала право пользования названной квартирой и, следовательно, ее регистрация является фиктивной. Восстановлением регистрации Вакаевой В.А. в спорной квартире нарушены права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры (л.д. 8).

По результатам рассмотрения названного заявления за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району Воронова Д.С. дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), которым сообщено, что Вакаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Разъяснено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № несовершеннолетняя Вакаева В.А. утратившей право пользования названной квартирой не признавалась.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Вакаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административным ответчиком в пределах своей компетенции, ответ дан истцу в установленные законом сроки, при этом заявление Вакаевой Н.А. просьбу о проведении проверки в части наличия оснований для признании регистрации несовершеннолетней Вакаевой В.А. фиктивной не содержит, при этом резолютивная часть решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ выводов о фиктивной регистрации Вакаевой В.А. не содержит.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Приказом МВД России №984 от 31.12.2017 года утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которого заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста; один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста или граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными).

Согласно пп.пп. 54.1, 54.2 п. 54 названного Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет:

заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания.

паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).

17 июля 1995 года Правительства РФ принято постановление №713 которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с подпунктами «а», «г», «д», «е», «ж», «к» пункта 31 которого снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 5-7), на которое ссылается истец как основание для снятия несовершеннолетней Вакаевой В.А. с регистрационного учета, исковые требования Вакаевой Н.А. были удовлетворены частично, Вакаев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В удовлетворении требований, в том числе, о признании Вакаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования названным жилым помещением, отказано. При этом судом установлено, что Вакаева В.А. является несовершеннолетней, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу возраста место ее жительства определено родителями по месту их проживания, самостоятельно решения о месте своего проживания она принять не может, также установлено, что Вакаева В.А. никогда в спорную квартиру не вселялась и там не проживала.

Изложенное свидетельствует, что утверждение истца об установлении названным решением суда факта фиктивной регистрации Вакаевой В.А. является ошибочным, поскольку такого решением суда не установлено, указано на вынужденный характер не проживания несовершеннолетней в квартире.

Таким образом, вышеуказанное решение суда само по себе не могло являться основанием для снятия несовершеннолетней Вакаевой В.А. с регистрационного учета в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с данными ППО «Территория», идентификатор дела №, номер дела №, тип дела «Постановка граждан РФ на учет по месту жительства» на Вакаеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленными ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району, последняя была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о снятии Вакаевой В.А. с регистрации по месту жительства компетентным органом дело не содержит (л.д. 46-48).

Изложенное свидетельствует, что административным органом, осуществляющим государственные полномочия по регистрационному учету граждан, в материалы дела представлены документы подтверждающие, что несовершеннолетняя Вакаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу <адрес> вопреки доводам жалобы с регистрационного учета не снималась.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Изложенное свидетельствует, что заявление Вакаевой Н.А. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ОМВД России по Гагаринскому району в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки.

В соответствии с п.п. 5, 6 постановление Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на ГУПС «ЕИРЦ» возложено выполнение функций по:

обслуживанию жилищно-коммунальных платежей предприятий жилищно-коммунального хозяйства;

расчету сумм, предъявленных к оплате потребителям за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

формированию и доставке платежных документов потребителям с учетом льгот в зависимости от качества и количества предоставляемых услуг;

информированию населения об изменении ставок оплаты услуг через единый платежный документ и средства массовой информации в соответствии с действующим законодательством;

обеспечению полноты сбора платежей в соответствии с заключенными договорами между ГУПС «ЕИРЦ» и организациями, обслуживающими жилищный фонд, поставщиками услуг;

осуществлению постоянного контроля и анализа своевременности и полноты сбора платежей;

созданию, ведению и поддерживанию в рабочем состоянии единой базы данных жилищно-коммунального хозяйства города;

участию в процессе принятия мер по взысканию с потребителей задолженности за предоставленные услуги и пени в соответствии с заключенным договором.

ГУПС «ЕИРЦ» выполняет функции с целью упорядочения расчетов за предоставленные услуги, с учетом льгот, субсидий по оплате услуг, снижения неплатежей граждан и повышения качества обслуживания населения.

Таким образом, несостоятельны ссылки Вакаевой Н.А. на выписку, выданную ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) как доказательство по делу, согласно которой Вакаева В.А. была зарегистрирована в <адрес> в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ - снята по решению суда, регистрация восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, паспортный отдел ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» структурным подразделением ОМВД России пог. Севастополю не является и полномочиями по снятию (восстановлению) граждан с регистрационного учета не наделен.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что Вакаева Н.А. доказательств того, что действиями начальника ОМВД России по Гагаринскому району нарушаются ее права, свободы и законные интересы суду не представила, напротив, административный ответчик доказал, что оспариваемые действия и ответ на заявление истца соответствуют закону и ее права, свободы и законные интересы не нарушают, с регистрации несовершеннолетняя не снималась и. соответственно, ее регистрация вопреки доводам жалобы не восстанавливалась.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности защищать свои права, если полагает их нарушенными, иным установленным законом способом, в том числе и путем обращения с заявлением в суд об установлении юридического факта.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи