Дедкова Гликерия Федоровна

07RS0001-02-2024-000421-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забаковой Халимат Аммаевны к Дедковой Гликерии Федоровне, Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Забакова Х.А. обратилась в суд с иском к Дедковой Г.Ф. о признании права собственности на земельный участок

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Местная администрация г.о. Нальчик.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена «Общественная организация городской Союз садоводов Нальчика».

В судебные заседания, назначенные на 27.05.2024 года и 11.07.2024 года, истец Забакова Х.А., ответчик Дедкова Г.Ф., представитель ответчика Халишховой Р.М. – адвокат Теуважева М.А., представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, представители третьих лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Сосруко» и «Общественной организации городской Союз садоводов Нальчика» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежащим образом ...

...извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом Забаковой Х.А. уплачена государственная пошлина в размере 2 556 рублей 72 копейки, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 31.10.2022 года.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина возвращается судом на основании решения, определения либо справки об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Забаковой Халимат Аммаевны к Дедковой Гликерии Федоровне, Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Возвратить Забаковой Халимат Аммаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 09.01.2004 года ОВД Черекского района КБР, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 31.10.2022 года, в размере 2556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Председательствующий: Огузов Р.М.

07RS0001-02-2025-002729-23

Дело № 2-3970/25

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Забаковой ФИО7 к Дедковой ФИО8, садоводческому некоммерческому товариществу «Сосруко», Местной администрации г.о. Нальчик», МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Установил:

Забакова Х.А. обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок № № общей площадью 465 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что Забакова Х.А. в 1999-м году приобрела у ответчицы земельный участок № в садоводческом товариществе «Сосруко». Указанное обстоятельство подтверждается Решением Президиума городского Совета садоводческих товариществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено решение правления СТ «Сосруко», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из членов товарищества Дедковой ФИО8, и принятии в члены товарищества Забаковой Х.А.

В свою очередь участок непосредственно товариществу передан на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческом товариществе «Сосруко», в приложении к которому под № значится ответчица, как лицо,...

... одному из которых выделен участок в СТ «Сосруко».

Забакова Х.А. владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно с 1999-го года, имущество из её владения не выбывало, она владеет им добросовестно, как своим собственным.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» поступил письменный отзыв.

Таким образом, у суда в соответствии со статьей 167, ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 названной статьи установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В данном случае из материалов дела установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Сосруко» для коллективного совместного владения предоставлено 2,94 Га земель общего пользования, в том числе под дорогами - 2,81 Га, под постройками - 0,13 Га. Одновременно земельные участки в названном садоводческом товариществе общей площадью 18,03 Га предоставлены в пожизненное наследуемое владение гражданам согласно приложению, в котором под № значится Дедкова Г.Ф. (номер участка №, площадь 465), то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Правления садоводческого товарищества «Сосруко» от ДД.ММ.ГГГГ владелец земельного участка №, площадью 465 кв.м., Дедкова Г.Ф. исключена из членов СТ «Сосруко», а Забакова Х.А. принята в члены СТ «Сосруко»; за ней закреплен данный земельный участок.

Президиум городского Совета садоводческих товариществ ДД.ММ.ГГГГ утвердил решение правления СТ «Сосруко», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов садоводческого товарищества Дедковой Г.Ф., и ей разрешена купля-продажа, дарение, наследование садового участка № площадью 465 кв.м., Забаковой Х.А.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Сосруко» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов СТ «Сосруко», согласно которому Забакова Х.А. является членом СТ, адрес участка: <адрес>, площадью 465, категория - земли населенных пунктов, назначение - для садоводства и огородничества.

Забаковой Х.А. выдана членская книжка №. С указанного времени она оплачивает членские взносы, несет бремя содержания указанного земельного участка, что подтверждается содержанием членской книжки.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанные земельные участки, истец указала, что она с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В данном случае отсутствуют основания ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний в отношении названных земельных участков с 1999 года со стороны иных лиц.

Доказательств нарушения данным иском каких-либо прав и законных интересов Местной администрации г.о. Нальчик», также не представлено.

В силу изложенного суда находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Забаковой ФИО7 -удовлетворить.

Признать за Забаковой ФИО7 право собственности на земельный участок №, общей площадью 465 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 3 июля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.

М-5972/23

9-749/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нальчик 07 ноября 2023 года

Судья Нальчикского городской суда А.В.Маржохов, изучив исковое заявление Забаковой Халимат Аммаевны к Дедковой Гликерии Федоровны и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчик,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023г. поступило в Нальчикский городской суд КБР и передано судье Маржохову А.В. указанное выше исковое заявление.

07.11.2023г. от стороны истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления для дооформления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Забаковой Халимат Аммаевны к Дедковой Гликерии Федоровны и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчик со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов