Никлонский Сергей Алексеевич

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-4898/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Васильева А.П.,

судей Сабашнюка А.Л.,

Андриянова Ю.В.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Козлова П.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Козлова П.В.

на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОЗЛОВ ПЕТР ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий ... образование, ..., не ..., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6...

Показать ещё

... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней;

осуждён:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П») к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т и Л.О.Б.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению в Ш.Н.А.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению в отношении С.С.П., Л.А.М., Зац М.А.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению в отношении П.И.И.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению в отношении А.А.С.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению в отношении П.А.А,) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Козлов П.В. взят под сражу в зале суда.

В пользу потерпевших с Козлова П.В. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Николонский С.А., апелляционная жалоба которого оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы осужденного Козлова П.В. и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов П.В. признан виновным и осужден за одну кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также за шесть краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов П.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, его активное сотрудничество с органами предварительного расследования, добровольное возмещение части причиненного ущерба, наличие на иждивении матери пенсионерки. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Козлова П.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения судом учтены, требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Козлову П.В. были разъяснены и понятны, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после консультаций с защитником и поддержал это ходатайство в судебном заседании.

Защитник подсудимого его ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются правильными.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания, вопреки его доводам, судом также не допущено.

Суд обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование их раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери и деда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козлова П.В., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, установленные указанной нормой пределы наказания судом не превышены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Козлову П.В. судом не применены в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем за каждое совершенное преступление ему назначено наказание в размере, близком к наказанию, которое могло быть ему назначено с учетом указанной нормы. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного о том, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие его наказание и о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Оснований для применения условного осуждения суд обоснованно не усмотрел. Исходя из целей наказания, заключающихся в восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений; учитывая, что Козлов П.В. совершил рассматриваемые преступления в период условно-досрочного освобождения за другое имущественное преступление, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, решение суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения и необходимости его отмены по предыдущему приговору на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, является убедительным.

Наказание по совокупности приговоров также назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначаемое наказание, но не были учтены судом первой инстанции, автором апелляционной жалобы не приведено; не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для изменения приговора по другим основаниям не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Петра Витальевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Козлова П.В. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

А.Л. Сабашнюк

Ю.В. Андриянов

...

Свернуть

Судья Ижко А.Ю.

Дело № 22-3928/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

осужденного Никлонского С.А.,

защитника Петрова А.И.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никлонского С.А.

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2018, которым

осужденному Никлонскому С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного Никлонского С.А. и защитника Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2017 Никлонский С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2018 данное ходатайство оставлено без удовлетворе...

Показать ещё

...ния.

В апелляционной жалобе осужденный Никлонский С.А. указал, что требования постановления о проведении в отношении него экспертизы с привлечением специалистов Центра по профилактике и борьбы со СПИДом и инфекционным заболеваниям, в целях дачи соответствующего медицинского заключения, не выполнены. За время нахождения в Краевой больнице к проведению исследований и дачи заключения специалисты указанного Центра привлечены не были, а медицинское заключение дано врачом инфекционистом СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Однако за 10 месяцев состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем, ходатайствует о вызове в судебное заседание специалистов для исключения противоречий диагноза. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее - Постановление) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ №/КБ-871 следует, что Никлонский С.А. не может быть представлен к освобождению согласно Постановления, так как имеющееся у него заболевание не входит в Перечень: у него имеется ВИЧ-инфекция 4Б стадии, прогрессирование на фоне ВААРТ.

Указанное медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей из 7 специалистов, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, в том числе, специалистом ДЗПК по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекций, заверено надлежащим образом.

В связи с этим доводы осужденного о недостоверности данного медицинского освидетельствования, о не проведении освидетельствования специалистами соответствующего медицинского учреждения, а так же необходимости повторного проведения освидетельствования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, с учетом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2018, которым осужденному Никлонскому С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никлонского С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Никлонский С.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей:

ст.пом.прокуроров <адрес>

помощников прокурора <адрес>

Гаман О.М.

Гришиной Ю.В.

Гуманик Р.В.

защитников,

по удостоверению №, ордеру №

по удостоверению №, ордер №

Поляков Н.В.

Рыженко К.В.

подсудимых

защитника

Никлонского С.А.,

Козлова П.В.

Самохиной А.В.

при секретаре

Пархоменко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего ряд хронических заболеваний, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ...

Показать ещё

...ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мыс Песчаный, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>19, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п, « б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в « ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания – 2 года 26 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Никлонский С.А. тайно похитил имущество Потерпевший №3 причинив ему значительный ущерб с незаконным проникновением в жилище; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение. Кроме того ФИО23 и ФИО6 тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>» и ФИО18 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитили имущество ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитили имущество Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитили имущество ФИО19 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитили имущество Потерпевший №6 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитили имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Никлонский С.А., находясь в гостях у Потерпевший №3 в <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никлонский С.А., в указанный период времени под предлогом посещения магазина, с разрешения находящегося в квартире ФИО20 взял ключ от замка входной двери <адрес> в <адрес> и прошел на рынок «Некрасовский», где реализуя свои преступные намерения, прибегнув к помощи мастера по изготовлению ключей, не посвящая последнего в свой преступный умысел, изготовил дубликат ключа от замка входной двери, который оставил у себя, намереваясь в дальнейшем использовать его для беспрепятственного проникновения в вышеуказанную квартиру с целью совершения хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 18 часов 05 минут Никлонский С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и его действия никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, используя заранее приготовленный дубликат ключа, открыл замок двери вышеуказанной квартиры, после чего с целью дальнейшего хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, а именно в <адрес> в <адрес>, находясь в которой, Никлонский С.А. осмотрел квартиру и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- телевизор плазменный «SAMSUNGPS51E497» с пультом дистанционного управления и соединительными проводами, находящимися на комоде в комнате, общей стоимостью 33471 рубль,

-сабвуфер, находящийся на подоконнике, в комплекте с двумя колонками, располагающимися на стене комнаты, стоимостью 1500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А., сложил пульт дистанционного управления от телевизора, соединительные провода, сабвуфер в комплекте с двумя колонкамив заранее приготовленную и принесенную с собой сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 34971 рубль.

Он же (Никлонский С.А.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению столярного и сварочного цехов, расположенного по адресу: пристройка лит. Г и пристройка лит. Д в здании лит. 3 по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется никем не замеченным, одел заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предварительным следствием предмета сорвал замок и повредил саму дверь, не представляющую материальной ценности, открыв которую с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение столярного цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- перфоратор «BOSCHGBH 7-46 DE», стоимостью 27154 рубля 80 копеек,

- аппарат инверторный сварочный «BRIMAARC 200», стоимостью 10000 рублей,

- дрель ударную «Hitachi FDV 16VB2», стоимостью 2593 рубля 50 копеек,

- лобзик электрический с металлическим редуктором и маятниковым выходом «Прогресс ЛЭМ-710», стоимостью 4809 рублей 85 копеек,

- лобзик электрический «BOSCHGST 75 ВЕ», стоимостью 3560 рублей,

- перфоратор «BOSCHGBH 2-20 D», стоимостью 7457 рублей 50 копеек,

- фрезер электрический «MAKITA 3612С», стоимостью 12302 рублей 50 копеек,

- шлифовальную машину угловую «BOSCHGWS 8-115», стоимостью 5647 рублей 75 копеек,

- шлифовальную машину угловую «Hitachi G13SB3», стоимостью 3942 рубля 50 копеек,

- шлифовальную машину угловую двуручную «Hitachi G23MR», стоимостью 6479 рублей,

- шуруповерт «BOSCHGSR1140-Li», стоимостью 6650 рублей,

- шуруповерт аккумуляторный «BOSCHGSR-14,4-2», стоимостью 5500 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А. отнес его в укромное место, не установленное в ходе предварительного следствия, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 96097 рублей 90 копеек.

Он же (Никлонский С.А.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению столярного и сварочного цехов, расположенному по адресу: пристройка лит. Г и пристройка лит. Д в здании лит. 3 по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется никем не замеченным, одел заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предварительным следствием предмета сорвал замки повредил дверь, не представляющую материальной ценности, открыв которую с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение столярного цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- пилу электрическую циркулярную (дисковую) «Прогресс ПД-185/1500», стоимостью 11800 рублей,

- перфоратор «BOSCHGBH 2-26 DRE», стоимостью 7457 рублей 50 копеек,

- сварочный аппарат «Левша», стоимостью 9004 рубля.

Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А. отнес его в укромное место, неустановленное в ходе предварительного следствия, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПримКомСистемы» ущерб на общую сумму 28261 рубль 50 копеек.

Он же (Никлонский С.А.), решил продолжить совершать хищения электроинструментов на территории <адрес> из гаражей, боксов, хранилищ, мастерских и иных нежилых помещений. С этой целью, понимая, что при наличии соучастника данная преступная деятельность принесет большую прибыль, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> Никлонский С.А.предложил Козлову П.В. совместно совершать хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым Никлонский С.А. и Козлов П.В.вступили в преступный сговор, распределив при этом роли в совершении хищения следующим образом: Никлонский С.А. либо Козлов П.В. подыскивают подходящее место совершения преступления, Никлонский С.А. должен был подыскать необходимый инструмент для облегчения проникновения в нежилые запертые помещения, Козлов П.В. должен был непосредственно проникать в нежилые помещения из которых передавать похищаемое имущество Никлонскому С.А., который в свою очередь принимая похищенное имущество, также должен был следить за окружающей обстановкой во время хищений, наблюдая за тем, чтобы их действия никто не обнаружил. Кроме того, Никлонский С.А. и Козлов П.В. договорились совместно сбывать похищенное имущество и делить между собой прибыль от преступной деятельности.

Реализуя свой совместный преступный умысел с Козловым П.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, Никлонский С.А. вместе с Козловым П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к помещению столярного и сварочного цехов, расположенному по адресу: пристройка лит. Г и пристройка лит. Д в здании лит. 3 по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки, после чего, Козлов П.В. умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предварительным следствием предмета стал срывать замки и пытаться отогнуть дверь, ведущую в указанное помещения, для облегчения незаконного проникновения в помещение, с целью последующего хищения чужого имущества из него.

В то время как Никлонский С.А. находясь рядом, действуя согласно распределения ролей, наблюдал за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность совершения преступления.

Видя, что Козлов П.В. не может справиться с поставленной задачей, Никлонский С.А., с помощью неустановленного предварительным следствием предмета стал помогать Козлову П.В. срывать замки и отгибать дверь, ведущую в помещение столярного цеха.

После чего Никлонский С.А. и Козлов П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, сорвали замки и путем отжима повредили саму дверь, не представляющую материальной ценности, через которую с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение столярного цеха, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ПримКомСистемы», а именно:

- ленточную шлифовальную машину «MAKITA 9903», стоимостью 9196 рублей,

- электрический генератор горячего воздуха (тепловентилятор) «FUBAG BORA 150Т», стоимостью 8075 рублей.

Продолжая свои преступные действия, НиклонскийС.А. и Козлов П.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, через столярный цех прошли в сварочный цех, расположенный по адресу: пристройка лит. Г и пристройка лит. Д в здании лит. 3 по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- три ацетиленовых баллона, стоимостью 3500 рублей каждый, всего на общую сумму 10500 рублей,

- два кислородных баллона, стоимостью 3500 рублей каждый, всего на общую сумму 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А. действуя совместно и согласованно с Козловым П.В. отвезли его на автомашине таксомоторной компании в район <адрес> в <адрес>, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПримКомСистемы» ущерб на общую сумму 34771 рубль.

Он же (Никлонский С.А.), в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес> «а» в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Козловым П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражному боксу, расположенному по <адрес> «а» в <адрес>, и, предположив, что в нем могут находится инструменты, стали осматривать его снаружи, подбирая отверстие, через которое можно проникнуть внутрь помещения. Обнаружив окно, оборудованное металлическими прутьями, Никлонский С.А. и Козлов П.В. решили проникнуть через указанное окно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения незаконного проникновения в помещение гаражного бокса, Никлонский С.А. и Козлов П.В., пошли на пустырь, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где под эстакадой взяли заранее приготовленный и неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, после чего вернулись к вышеуказанному гаражному боксу.

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Никлонский С.А. и Козлов П.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, их действий никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки и залезли на рядом стоящий гараж, где НиклонскийС.А. придерживал Козлова П.В., который в свою очередь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с пустыря, разрезал вышеуказанные прутья, не представляющие материальной ценности, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник через окно в помещение гаражного бокса.

Тем временем Никлонский С.А., следуя намеченному плану, остался снаружи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних предупредить Козлова П.В.

Козлов П.В., находясь в помещении гаражного бокса, реализуя преступные совместные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, передал через окно Никлонскому С.А., который в свою очередь принял у Козлова С.А., тем самым совместно и согласованно тайно похитили:

- шуруповерт «BOSCHGSR 1440-Li», стоимостью 8660 рублей, который находился в пластиковом кейсе, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ООО «Теплосервис ДВ»,

- пилу электрическую «HITACHICS 45Y», стоимостью 6000 рублей, находящуюся в мешке, не представляющем материальной ценности, перфоратор «BOSCHGBH 2-24 DSR», стоимостью 4000 рублей, который находился в пластиковом кейсе, не представляющем материальной ценности, электрическую ручную шлифовальную машину угловую «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, которая находилась в пластиковом кейсе, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

После чего Козлов П.В. через окно покинул помещение гаражного бокса.Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В. отнесли его на пустырь, расположенный за домом 53 по <адрес> в <адрес>, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Теплосервис ДВ» ущерб на сумму 8660 рублей и Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же (НиклонскийС.А.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 15 минут, имея преступный опыт, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении продолжать заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с Козловым П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, пошли на пустырь, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где под эстакадой взяли заранее приготовленные, неустановленные в ходе предварительного следствия предметы, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражам, расположенным возле <адрес> в <адрес>, надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки, где с целью подыскания объекта преступного посягательства, Козлов П.В. залез на вышеуказанные гаражи и стал осматривать их снаружи, подбирая объект таким образом, для взлома которого нужно минимум усилий, а Никлонский С.А., согласно ранее достигнутой договоренности, остался стоять внизу гаражей, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления.

Находясь на крыше гаража, принадлежащего ФИО5, Козлов П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и их действий никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи заранее приготовленных, неустановленных в ходе предварительного следствия предметов, которые ему подавал Никлонский С.А., повредил крышу путем отгиба металлического листа, не представляющего материальную ценность, ведущую в указанный гараж, для облегчения незаконного проникновения в него, с целью последующего хищения чужого имущества из него.

Сразу после чего, Козлов П.В., продолжая осуществлять преступные действия, через поврежденную крышу, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража. Находясь в помещении гаража, Козлов П.В. реализуя совместные с Никлонским С.А. преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя предмет, неустановленный в ходе предварительного следствия, который нашел в гараже, которым открутил замок с ворот гаража и открыл их, после чего передал Никлонскому С.А., который в свою очередь принял у Козлова С.А., тем самым совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество:

- комплект автомобильных шин «TRIANGLE», состоящий из четырех шин, стоимостью 4500 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей,

- комплект автомобильных шин «TOYOOPAT+», состоящий из четырех шин, стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 28000 рублей,

- стол туристический «Berger», стоимостью 4500 рублей,

- тент «SOUTHFIELD» в чехле, стоимостью 4500 рублей,

- две палатки-кухни «CAMPACKTENT» в чехлах, стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей,

- палатку двухместную «CAMPLAND», стоимостью 5000 рублей,

а также не представляющее материальной ценности: спасательный жилет «OTTONI», три канистры с медицинским спиртом, каждая объемом 5 литров, перфоратор «МasterMax» в пластиковом кейсе, набор походной посуды «Экспедиция», набор для барбекю.

После чего Козлов П.В. покинул помещение гаража. Завладев похищенным, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В. отвезли его на автомашине таксомоторной компании в район <адрес> в <адрес>, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Он же (Никлонский С.А.),ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, имея преступный опыт, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении продолжать заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с Козловым П.В., встретился с последним на территории <адрес>, при этом Козлов П.В., заранее догадываясь о целях встречи, а именно о совершении ими преступления, взял с собой сумку, в которой находились неустановленные в ходе предварительного следствия предметы, при помощи которых они ранее незаконно проникали в помещения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, Никлонский С.А. и Козлов П.В. подошли к ГСК «Гигант», расположенному по <адрес> «а» в <адрес>, где, с целью подыскания объекта преступного посягательства, стали осматривать ворота гаражей, подбирая гаражи с воротами, для взлома которых требовалось затратить минимальные время и усилия. Подойдя к гаражу №, Никлонский С.А. и Козлов П.В., надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки и действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и их действий никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи заранее приготовленных и неустановленных в ходе предварительного следствия предметов, путем отжима повредили замок и ворота гаража №, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили:

- комплект автомобильных литых дисков, состоящий из четырех дисков, стоимостью 1250 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8,

- комплект автомобильных колес, состоящий из четырех литых дисков «HONDA», двух шин «YOKOHAMA» и двух шин «MAXTREK», каждое колесо стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Никлонский С.А. и Козлов П.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью подыскания объекта преступного посягательства, стали снова осматривать ворота гаражей ГСК «Гигант», подбирая ворота, для взлома которых нужно затратить минимальные время и усилия. Подойдя к гаражу №, Никлонский С.А. и Козлов П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и их действий никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи заранее приготовленных и неустановленных в ходе предварительного следствия предметов, путем отжима повредили замок и ворота гаража №, не представляющие материальной ценности, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно:

- рыбацкий ящик, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились рыбацкие принадлежности, общей стоимостью 4000 рублей,

- бак из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей,

- триммер, стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В. отнесли его в смотровую яму, расположенную возле ГСК «Гигант» по <адрес> «а» в <адрес>, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, Потерпевший №7 причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей, Потерпевший №9 причинен значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же (Никлонский С.А.), в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный опыт, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении продолжать заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с Козловым П.В., встретился с последним на территории <адрес>, при этом Козлов П.В., заранее догадываясь о целях встречи, а именно о совершении ими преступления, взял с собой сумку, в которой находились неустановленные в ходе предварительного следствия предметы, при помощи которых они ранее незаконно проникали в помещения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Никлонский С.А. и Козлов П.В. подошли к ГСК «Медалист-М», расположенному по <адрес> в <адрес> и с целью подыскания объекта преступного посягательства, стали осматривать гаражи с тыльной стороны, подбирая гараж, для взлома которого нужно минимум усилий. Подойдя к гаражу №, надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки, затем Козлов П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и их действий никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета сделал подкоп под гаражную стенку, после чего, в образовавшееся под стенкой гаража пространство с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража.

Тем временем Никлонский С.А., следуя намеченному плану, остался снаружи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних предупредить Козлова П.В.

Козлов П.В., находясь в помещении гаража, увидел лежащее на полу и на тумбочке имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- две колонки «URAL», стоимостью 2000 рублей,

- сабвуфер «BLACKHAWK», стоимостью 3000 рублей,

- комплект автомобильных колес, состоящий из четырех литых дисков «WedsSportsa90», стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей и четырех шин «Nancang», стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей,

после чего передал через подкоп указанные предметы Никлонскому С.А.

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, Козлов П.В., увидев стоящую в том же гараже автомашину «TOYOTA CARIB», государственный регистрационный знак А 391 ЕС 125 RUS, принадлежащую Потерпевший №4, при помощи инструментов, находящихся в гараже, снял с указанной автомашины комплект автомобильных колес, состоящий из четырех литых дисков «P1 Racing», стоимостью 7000 рублей каждый, общей стоимостью 28000 рублей и четырех шин «Bridgestone Blizzak Revo GZ», стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей, которые также передал Никлонскому С.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Козлов П.В., воспользовавшись тем, что автомашина не заперта, открыл багажное отделение, откуда достал принадлежащие Потерпевший №4:

- усилитель «URALSOUND» AK 4.90, стоимостью 6690 рублей,

- усилитель «URALSOUND» АК 1.500, стоимостью 8360 рублей,

- распределитель питания «ARIA», стоимостью 1500 рублей,

- распределитель питания «STINGER», стоимостью 1500 рублей,

с которыми через подкоп покинул помещение гаража.

Таким образом, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №4

Завладев похищенным имуществом, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В. отвезли его на автомашине таксомоторной компании в неустановленное в ходе предварительного следствия место, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 91050 рублей.

Он же (Никлонский С.А.), в период с 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный опыт, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении продолжать заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с Козловым П.В., встретился с последним на территории <адрес>, при этом ФИО6, заранее догадываясь о целях встречи, а именно о совершении ими преступления, взял с собой сумку, в которой находились неустановленные в ходе предварительного следствия предметы, при помощи которых они ранее незаконно проникали в помещения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Никлонский С.А. и Козлов П.В. подошли к ГСК «Чайка-35», расположенному по <адрес> «в» в <адрес>, надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки и с целью подыскания объекта преступного посягательства, стали осматривать гаражи с тыльной стороны, подбирая гараж, для взлома которого нужно затратить минимум времени и усилий. Подойдя к гаражу №, Козлов П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и их действий никто не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета путем отжима металлического листа повредил стену, после чего, через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, а Никлонский С.А. согласно ранее достигнутой договоренности, остался стоять возле гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность и безопасность совершаемого преступления, а также принимать похищенное имущество.

Козлов П.В., находясь в помещении гаража, из корыстных побуждений, увидел лежащее на полу и принадлежащее Потерпевший №6, имущество, а именно:

- кухню-палатку, стоимостью 15000 рублей,

- велосипед, стоимостью 15000 рублей,

а также расположенный на полке сигнализатор «EXPRESSGSM», стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Козлов П.В. забрал вышеуказанное имущество и передал его через отверстие в гараже Никлонскому С.А., после чего Козлов П.В. покинул помещение гаража.

Таким образом, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6

Завладев похищенным, Козлов П.В. совместно с Никлонским С.А. отнесли его к дому № по <адрес> в <адрес>, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Он же (Никлонский С.А.), в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Козловым П.В. проходя мимо металлического контейнера, расположенного у торца <адрес> в <адрес>, где Никлонский С.А. обратил внимание на то, что металлический контейнер оборудован навесным замком, на повреждение которого понадобиться минимум усилий, предложил Козлову П.В. совершить тайное хищение имущества из указанного контейнера, на что Козлов П.В. отказался, опасаясь, что их действия могут быть заметными для окружающих и указал на наличие камеры наружного наблюдения, расположенной на торце указанного дома.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никлонский С.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 10 часов00 минут, подошел к металлическому контейнеру, и неустановленным в ходе предварительного следствия предметом сорвал навесной замок, не представляющий материальной ценности, после чего заглянул в контейнер и убедился в том, что в контейнере находится имущество и решил его тайно похитить.

Никлонский С.А., доводя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, до конца, позвонил Козлову П.В. и предложил последнему совершить хищение чужого имущества, на что Козлов П.В. дал свое согласие, таким образом, Козлов П.В. вступил в преступный сговор с Никлонским С.А.

С целью совершения тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, КозловП.В. приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где его уже ожидал Никлонский С.А., после чего Козлов П.В. и Никлонский С.А., действуя совместно и согласованно, подошли к металлическому контейнеру, надели заранее приготовленные для осуществления преступных целей матерчатые перчатки и с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор «PRОRAB», стоимостью 10000 рублей, хранящийся в пластиковом кейсе, не представляющем материальную ценность,

- универсальный набор инструментов «JONNESWAY», стоимостью 9500 рублей, хранящийся в пластиковом кейсе, не представляющем материальную ценность,

- угловую шлифовальную машину «STURM», стоимостью 5200 рублей.

Таким образом, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным, Никлонский С.А. совместно с Козловым П.В. отвезли его на автомашине таксомоторной компании в укромное место, неустановленное в ходе предварительного следствия, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Никлонский С.А. и Козлов П.В. вину признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и поддержано в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняются Никлонский С.А. и Козлов П.В. не превышает 10 лет лишения свободы; защитники, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Никлонского С.А. правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО «ПримКомСистемы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО «ПримКомСистемы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО «ПримКомСистемы»);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ООО «Теплосервис» и Потерпевший №2);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Также органами предварительного расследования действия Козлова П.В. правильно квалифицированы:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО «ПримКомСистемы»);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ООО «Теплосервис» и Потерпевший №2);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6);

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

В судебном заседании изучалась личность каждого из подсудимых.

Подсудимый Никлонский С.А., имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с 2013 года в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в связи с рядом тяжелых хронических заболеваний, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелой матери, которая является инвалидом.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого Никлонского С.А., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Подсудимый Козлов П.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, которая страдает тяжелым заболеванием, а также своему престарелому деду.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого Козлова П.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимым Никлонским С.А. согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Никлонского С.А. в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Никлонский С.А. совершил настоящие умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевших по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Никлонского С.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Никлонскому С.А. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Никлонскому С.А., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к Никлонскому С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы судом не усматривается.

При назначении Никлонскому С.А. наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, поскольку им совершено в том числе тяжкое преступление.

Отбывание наказания Никлонскому С.А. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Никлонского С.А. имеется рецидив преступлений.

Подсудимым Козловым П.В. согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Козлова П.В. в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери и дедушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Козлов П.В. совершил настоящие умышленные преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевших по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Козлова П.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Козлову П.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Козлову П.В., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к Козлову П.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При назначении Козлову П.В. наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, поскольку им совершены преступления средней тяжести.

Поскольку Козлов П.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, в силу требований п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Козлову П.В., назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Козлову П.В. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Козлова П.В. имеется рецидив преступлений.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, с учетом их признания подсудимыми, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме: с осужденного Никлонского С.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 подлежит взысканию 34971 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб.; в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «ПримКомСистемы» 72664,8 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре руб. 80 коп.). Кроме того, с Никлонского С.А. и Козлова П.В. в солидарном порядке: в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию в пользу ООО «Примкомсистемы» 17271 (семнадцать тысяч двести семьдесят один руб.), в пользу Потерпевший №6 17000 (семнадцать тысяч) руб., в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) руб., в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) руб., в пользу Потерпевший №8 5000 (пять тысяч) руб., в пользу ФИО5 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никлонского Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ПримКомСистемы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>»); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №2); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никлонскому Сергею Алексеевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Никлонскому Сергею Алексеевичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Козлова Петра Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ПримКомСистемы»); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Теплосервис» и Потерпевший №2); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козлову Петру Витальевичу наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение в отношении Козлова Петра Витальевича от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Козлову Петру Витальевичу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Козлову Петру Витальевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Козлову Петру Витальевичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Козлова Петра Витальевича под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

Взыскать с осужденного Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 34971 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб.

Взыскать с осужденного Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «ПримКомСистемы» 72664,8 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре руб. 80 коп.).

Взыскать с осужденных Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Примкомсистемы» 17271 (семнадцать тысяч двести семьдесят один руб.).

Взыскать с осужденных Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №6 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с осужденных Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с осужденных Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с осужденных Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №8 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с осужденных Никлонского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлова Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО5 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №S08-4650 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; двухсторонний цилиндровый механизм замка-завертки и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сабвуфер «BLACKHAWK», усилитель «URALSOUND» AK 4.90, усилитель «URALSOUND» АК 1.500, два распределителя питания «ARIA», «STINGER», две колонки «URAL» возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; шуруповерт аккумуляторный «BOSCHGSR-14,4-2» с зарядным устройством, запасным аккумулятором в пластиковом кейсе «BOSCH», перфоратор «BOSCHGBH 2-26 DRE» в пластиковом кейсе «BOSCH», угловая шлифовальная машина «BOSCHGWS 8-115» в пластиковом кейсе «BOSCH», лобзик электрический с металлическим редуктором и маятниковым выходом «Прогресс ЛЭМ-710», пила электрическая циркулярная (дисковая) «Прогресс ПД185/1500», инверторный сварочный аппарат «BRIMAARC200», угловая шлифовальная машина «HITACHIG23MR», тепловентилятор «FUBAGBORA 150T», шлифовальная машина ленточная «MAKITA 9903» - возвратить по принадлежности ООО «ПримКомСистемы»; замок и ключ, два навесных замка и один прирезной замок, три ригеля, замок – возвратить по принадлежности; темную дактилопленку со следом перчатки, четыре фотографии, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства пользователя, копию паспорта на сигнализатор «EXPRESSGSM», копию договора об оказании услуг связи, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; навесной замок и часть запираемого конца дужки замка - возвратить по принадлежности; гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пластиковый кейс, внутри которого находится перфоратор «PRORAB», два сверла, пылесборник, банка со смазкой, специальный ключ для смены сверел, специальный ключ для открывания пробки на перфораторе, ограничитель, два зубила по бетону, патрон для сверел, а также пластиковый кейс, внутри которого находится универсальный набор инструментов «JONNESWAY»: 13 торцевых головок следующих размеров: 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 27, 30, 32 мм; 2 трещотки с быстрым сбросом 36 зубцов; 2 удлинителя размерами 125 мм и 250 мм; 2 торцевые свечные головки размерами 16 мм и 21мм; 1 адаптер для удлинителя под вороток размером 3/8х1/2; 1 карданный шарнир-привод размером 1/4; 5 торцевых головок следующих размеров: 5, 7, 9, 10, 12 мм; 1 удлинитель размером 75 мм; 4 торцевые глубокие головки размерами: 8, 10, 12, 13 мм; 1 гибкий удлинитель – 145 мм; 1 вороток Т-образный – 130 мм; 1 отвертка вороток – 150 мм; 1 карданный шарнир с 1 адаптером для вставок; 4 биты (spline) размерами: 3, 4, 5, 6 мм; 4 биты (hex) размерами: 3, 4, 5, 6 мм; 7 бит (torx): Т10, Т15, Т20, Т25, Т27, Т30, Т40; 3 биты (philips): PH1, PH2, PH3; 8 ключей комбинированных размерами: 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19 мм; 1 клещи переставные размером 250 мм; 1 пассатижи размером 200 мм; ключи Г-образные шестигранные размерами: 1.5, 2, 3 мм; 1 молоток 0.5 кг GS-стандарт; 5 отверток: (+) PH1х80 мм, (+) PH2х100 мм, (+) PH3х150 мм, (-) 0.8х4х80 мм, (-) 1.2х6.5х150 мм – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию инструкции, копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; шуруповерт аккумуляторный «BOSCHGSR 1440-Li», пила электрическая «HITACHICS 45Y», перфоратор «BOSCHGBH 2-24 DSR» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; комплект колес, состоящий из 4 литых дисков «HONDA», 2 шин «YOKOHAMA» размером 195/55R15 и 2 шин «MAXTREK» размером 195/55R15 возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7; копию товарной накладной № О0000269 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; комплект автомобильных шин фирмы «TRIANGLE» размером 235/60R18 (4 шины), палатка «CAMPLAND» в чехле, две одинаковые палатки-кухни «CAMPACKTENT» в чехле каждая, тент «SOUTHFIELD» в чехле, спасательный жилет «OTTONI» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова

Свернуть

№ 1-348/2023(12201050050000165)

УИД:25RS0005-01-2023-001914-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

защитника по уд. №, ордеру № от 22.06.2023 Рубанова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никлонского Сергея Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцас.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего шиномонтажником у ИП ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158(6 преступлений), п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30,п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НиклонскийС.А. совершил рядкраж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Никлонский С.А.в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, и узнав от знакомого ФИО14, что по адресу: <адрес>, припаркована автомаши...

Показать ещё

...на марки «Mazda» модель «Bongo» с г/н «X 855 АН 125 RUS», двери которой незаперты, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество из указанной выше автомашины.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., не сообщая никому о своих преступных намерениях, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где, где была припаркована автомашина марки «Mazda» модель «Bongo» с г/н «X 855АН 125 RUS», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертую заднюю дверь указанной автомашины <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно: набор паяльных инструментов для сварки стоимостью 2 300 рублей в коробке, не представляющей материальной ценности, комплект различных ключей стоимостью 16 650 рублей в коробке, не представляющей материальной ценности, турбинкумарки «BOSСH» Ф230, стоимостью 9 850 рублей, турбинкумарки «MAKITA» Ф125, стоимостью 5 590 рублей, шуроповертмарки «METABO», стоимостью 8 899 рублей, разводной ключ 10, стоимостью 550 рублей, диск металлический алмазный для турбинки Ф125, стоимостью 1410 рублей, отрезные диски для турбинки Ф125, стоимостью за 1 штуку 140 рублей, а всего 3 штуки на сумму 420 рублей, отрезные диски для турбинки Ф230 стоимостью за 1 штуку 220 рублей, а всего 2 штуки на сумму 440 рублей.С похищенным имуществом Никлонский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 109 рублей.

Он же(Никлонский С.А.)в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории, прилегающей к зданию автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, стр. 8, после чего у него внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, стр. 8, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем срывазапирающего устройства на входной двери незаконно проник в помещение автосервиса, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 8 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «STURM», стоимостью 3 000 рублей, полировальную машинку марки «RUPES», стоимостью 16 000 рублей,полировальную машинку марки «STURM», стоимостью 6 000 рублей,угловую шлифовальнуюмашинку (болгарку) марки «STURM», стоимостью 4 000 рублей, пневматическую ротор-орбитальную шлифмашинку «JETA PRO», стоимостью 8 000 рублей,перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 14 000 рублей,шуруповертмарки «METABO», стоимостью 14 000 рублей,дрель ударную марки «BOSCH», стоимостью 6500 рублей,дрель ударную марки «STURM», стоимостью 3 000 рублей,пневматический гайковерт «Wester», стоимостью 8 000 рублей,набор для кузовного ремонта (гидравлический) в контейнере, стоимостью 15 000 рублей, набор инструментов «SATA», стоимостью 10 000 рублей, оптический прицел «LEAPERS BUGSTER», стоимостью 16 800 рублей,палатку трекинговую «Hewolf», стоимостью 5 300 рублей,нож с рукоятью из слоновой кости, стоимостью 10 000 рублей,нож ручной работы, стоимостью 8 500 рублей.С похищенным имуществом Никлонский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 156 100 рублей.

Он же(Никлонский С.А.), в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> строение 2, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> строение 2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем взломаокна незаконного проник в салон красоты «А студио», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №4, а именно:машинку для стрижки/триммер «PANASONIC ЕR1410S520», стоимостью 9 400 рублей;машинку для стрижки «PANASONIC ER-GP80» с линейным двигателем, стоимостью 28 200 рублей;машинку для стрижки/триммер «PANASONIC ЕR1420s», стоимостью 13 300 рублей;мобильный телефон «HUAWEI» модель «HONOR 8х 6/128 Гб», стоимостью 18 000 рублей;электробритву «WAHL SHAVER», стоимостью 2 200 рублей,наручные часы «XIAOMI REDMI WATCH 2 LITE Gl», стоимостью 4 500 рублей,наушники, стоимостью 4 800 рублей;машинку для стрижки «MUSTANG HYBRID MJM-01», стоимостью 5 200 рублей,детское мыло во флаконе объемом 300 мл, стоимостью 400 рублей, краситель «Супремо», стоимостью за 1 упаковку 490 рублей, а всего 30 упаковок на сумму 14 700 рублей,краситель «Эстель», стоимостью за 1 упаковку 400 рублей, а всего 15 упаковок на сумму 6 000 рублей,краситель «Констант», стоимостью за 1 упаковку300 рублей, а всего 15 упаковок на сумму 4 500 рублей,кератин во флаконе объемом 250 мл, стоимостью 1 000 рублей;маску для волос в бутылке объемом 500 мл, стоимостью за 1 бутылку 850 рублей, а всего 3 бутылки на сумму 2 550 рублей.С похищенным имуществом Никлонский С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 114 750 рублей.

Он же(Никлонский С.А.)в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, стр. 2, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, стр. 2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем взлома запирающего устройства на входной двери незаконно проник в помещение цветочного магазина «Букет ФИО8», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил из ящика кассы денежные средства в сумме 1 300 рублей. С похищенным имуществом Никлонский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб в сумме 1 300 рублей.

Он же(Никлонский С.А.) в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>А, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем взлома замка входной двери пытался незаконно проникнуть в помещение магазина «Парное мясо», расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы <данные изъяты> похитить принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 5 000 рублей, что является для последнего значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками указанного магазина.

Он же (Никлонский С.А.)в период с 01 часа 09 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> стр.2, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> стр. 2, в период с 01 часа 09 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, через окнонезаконно проник в помещение офиса, расположенного в здании по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:ноутбук марки «Acer» стоимостью 20 000 рублей, ноутбук марки «HP», стоимостью 20 000 рублей ипринтер для этикеток TSC TE200 стоимостью 25 500 рублей.С похищенным имуществом Никлонский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 65 500 рублей.

Он же(Никлонский С.А.)в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> стр.3, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> стр. 3, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем взлома замка незаконно проник в помещение бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно:телевизор «LG», стоимостью 10 000 рублей;диагностический сканер, модель «LAUNCH», стоимостью 65 000 рублей;ударно-пневматический гайковерт марки «Crown», стоимостью 20 000 рублей;2углошлифовальные машинки марки «Makita», модель «GA920SF», стоимостью 15 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 30 000 рублей;перфоратор марки«Metabo», стоимостью 30 000 рублей;сабельную пилу марки «Metabo», стоимостью 12 000 рублей.С похищенным имуществом Никлонский С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 167 000 рублей.

Он же(Никлонский С.А.)в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, прилегающей к дому по адресу:<адрес>, стр.3/1, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никлонский С.А., находясь на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, стр. 3/1, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем повреждения окна незаконно проник в офис ООО «Техсервис-ДВ», расположенный по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил:

имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно:кроссовки «NIKE», одну пару стоимостью 13 500 рублей;кроссовки «NIKE», одну пару стоимостью 13 500 рублей;ароматизатор «BlackGallet (premiumblack)» в количестве 2 штук, стоимостью 1 700 рублей за единицу товара, а всего на сумму 3 400 рублей;1 ароматизатор «GALLET AIR FRESHENER», стоимостью 1700 рублей, причинив значительный ущерб Потерпевший №8 на общую сумму 32 100 рублей,

имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно:ноутбук «MSI Katana GF76 12UC-257XRU», стоимостью 85 599 рублей;сумку для ноутбука, стоимостью 2 799 рублей, причинив тем самым Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму 88 398 рублей.

После чегоНиклонский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ПодсудимыйНиклонский С.А., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке оносознает.

Защитник подсудимого Никлонского С.А. – адвокат Рубанов С.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1ФИО30 Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6.В., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в судебное заседание не явились, каждый из них - просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого Никлонского С.А. о постановлении приговора в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина Никлонского С.А. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имуществаПотерпевший №4, - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №5, - по ч.3 ст.30,п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №6, - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №7, - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №9, - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоНиклонскогоС.А., который по месту проживания (<адрес>) участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО16 – положительно; на учете у врача психиатра не значится, ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) наблюдался у врача нарколога с диагнозом «наркомания», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений; ранее судим.

Подсудимый Никлонский С.А.совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести (8).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Никлонского С.А., суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает явку с повинной, активное способствование Никлонским С.А. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов и иных следственных действий (проверках показаний на месте, осмотре предметов);возраст, состояние здоровья подсудимого и имеющееся у него заболевания; оказание бытовой помощи матери- инвалиду, 1937 г.р.; полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению от 21-ДД.ММ.ГГГГ -добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ - способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенных Никлонским С.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении НиклонскогоС.А. за каждое совершенное им преступление - в виде лишения свободы, и только путем его отбывания в условиях изоляцией от общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Никлонского С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, - с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и их количества, суд не усматривает.

Медицинским заключением, по результатам освидетельствования Никлонского С.А. специальной медицинской комиссией на предмет наличия либо отсутствия в настоящее время у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не располагает. В связи с чем, суд, несмотря на наличие у Никлонского С.А. тяжелого хронического заболевания, не усматривает оснований для его освобождения от отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные им преступления.

При определении размера наказания за преступление, совершенное в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №5, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы НиклонскомуС.А. за каждое преступление определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания Никлонскому С.А. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания НиклонскомуС.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 46109 рублей; Потерпевший №2 в размере 104100 рублей; ФИО4 в размере 1300 рублей; Потерпевший №4 в размере 101450 рублей; Потерпевший №6 в размере 65500 рублей; Потерпевший №7 в размере 125000 рублей; Потерпевший №8 в размере 32100 рублей; Потерпевший №9 в размере 88398 рублей, суд находит обоснованными, и с учетом признания их подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, – подлежащими удовлетворениюв заявленных размерах.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никлонского Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30,п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158;п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО17)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №4)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст.30,п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №5)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО18)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №8 и ФИО19)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никлонскому Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания НиклонскомуС.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении НиклонскогоС.А. – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Зачесть НиклонскомуС.А. в срок наказания время содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 Потерпевший №8 Потерпевший №9 удовлетворить, взыскать с Никлонского Сергея Алексеевича в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу Потерпевший №1–46109 (сорок шесть тысяч сто девять) рублей;

- в пользу Потерпевший №2– 104100 (сто четыре тысячи сто) рублей;

- в пользу Потерпевший №4–101450 (сто одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей;

- в пользу ФИО4–1300 (одну тысячу триста) рублей;

- в пользу ХаснутдиноваАлексея ФИО9 –65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

- в пользу ПроскуринаПавла ФИО9 –125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

- в пользу СмирноваСергея ФИО10 –32100 (тридцать две тысячи сто) рублей.

- в пользу ПетроваДениса ФИО11 – 88398(восемьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншоты, подтверждающие стоимость имущества, похищенного у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, копию счета на оплату, справку об ущербе и компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

- шуруповерт «Metabo»; хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1; машинку для стрижки волос, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №4;телевизор «LG», ударно – пневматический гайковерт марки «CROWN»,сабельную пилу «Metabo», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7; набор для кузовного ремонта (гидравлический) в контейнере, шуруповерт «METABO», полировальную машинку «STURM», перфоратор «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности указанным потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.

Свернуть