Дуркин Андрей Васильевич

Дело № 2-247/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

16 января 2014 г. дело по иску Дуркина А.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дуркин А.В. просит взыскать с ответчика сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование иска указал, что удержание из сумм его проезда на железнодорожном транспорте НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", по налоговому законодательству налогообложению не подлежит.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению.

Из трудового договора ... от ... (л.20-21) следует, что Дуркин А.В. работает в ... - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ....

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств с...

...оответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.

По сведениям в справках 2-НДФЛ, расчетных листках Дуркин А.В. в ... годах пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО "Российские железные дороги", в связи с этим ОАО "РЖД", являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты проезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008-2010 г. и отраслевое соглашение на 2011-2013 г., Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы.

Согласно пункту 7.2.1 указанного Отраслевого соглашения работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда.

В силу пункта 3.4.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы), работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

Согласно пункту 8.2.1 указанного Отраслевого соглашения работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию проезда).

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы), работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 Договора, бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

До 9 марта 2010 года действовали "Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования", утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 29.03.2004 г. № 1795р.

9 марта 2010 года распоряжением ОАО "РЖД" № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила) определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" (далее - транспортные требования) для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО "РЖД" по выдаче и учету транспортных требований.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, к видам проезда по личным надобностям относятся: 4.1.1. Проезд от места жительства к месту основной работы; 4.1.2. Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно"; 4.1.3. Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; 4.1.4. Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно"; 4.1.5. Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно"; 4.1.6. Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО "РЖД", либо его детьми до 18 лет, находящихся на его иждивении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-ПКонституцией Российской Федерации в Российской Федерации как в социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210 и часть вторая статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом(часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, город Воркута отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьёй 33 Закона РФ № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - работодателем.

Статьёй 325 Трудового кодекса РФ и статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация в виде бесплатных проездных документов к месту отпуска и обратно для работников ОАО "РЖД", работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненных к ним местностях, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

При разрешении спора суд также учитывает, что ОАО "РЖД" осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация).

Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда, - не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьёй 217 Налогового кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость взыскания налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, суд считает также необходимым применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании изложенного доводы представителя ответчика о том, что возмещение стоимости проезда, осуществляемого во время отдыха работника, не является компенсационной выплатой, связанной с выполнением трудовых обязанностей, и подлежит налогообложению, суд находит несостоятельными. Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из справок по форме 2-НДФЛ за ... годы (коды 2510, 4800) следует, что налог на доходы физических лиц (НДФЛ) удержан со стоимости проезда в ... г. ... руб., в ... г. ... руб., в ... г. ... руб.

Всего со стоимости проезда в ... г. ... удержан НДФЛ в размере 0*13% = руб.

...

...

...

...

...

...

Подлежащая возврату ответчиком сумма удержанного с Дуркина А.В. налога составит +++ = руб.

В отзыве на исковое заявление и приложенной к нему справке ответчик сумму удержанного с Дуркина А.В. налога руб. со стоимости проезда по сведениям в справках 2-НДФЛ и расчетных листках не оспаривает.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец имеет право в соответствии со ст.237 ТК РФ на возмещение морального вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств суд полагает с учетом требований разумности и справедливости определить ко взысканию в пользу Дуркина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. При определении размера компенсации суд учитывает как объем удовлетворенных требований, так и имущественный характер возникших правоотношений.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ "Воркута" по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной части требований в размере руб., но не менее ... руб., всего подлежит взысканию (... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Дуркина А.В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего (...) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере (...) руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца.

Судья _____________

дело № 2-1705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 21 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Дуркина А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Из его заработной платы удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в указанном размере. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

Ответчик в письменном отзыве на иску указал, что истец пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, с сумм стоимости проезда которых работодателем удержан НДФЛ. Работники, пользуясь правом бесплатного проезда, получают экономическую выгоду в натуральной форме, поскольку ОАО «РЖД» освобождает их от оплаты проезда, что влечет сбережение работниками личных средств. Соответственно, имеет место доход, являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Предоставление работникам права бесплатного проезда на ж...

...елезнодорожном транспорте является не компенсацией, а социальной гарантией. В связи с чем в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ оснований для освобождения от НДФЛ, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы и на 2014-2016 годы для работников установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда.

В соответствии с коллективными договорами ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы и на 2014-2016 годы (п. 4.2.3, 4.2.4) работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от ..., предусмотрено, что для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется транспортные требования утвержденных форм, в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы ..., для поездок по личным надобностям – транспортные требования формы .... Проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, как работник ОАО «РЖД» воспользовался правом бесплатного проезда. Согласно справке ответчика, выданной на основании реестров перевозок, с истца, как налогового резидента РФ, удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным требованиям в сумме ... руб.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 НК РФ.

На основании п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения «компенсационные выплаты».

Согласно пункту 1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках трудовых отношений под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (абз.1 ст.164 ТК РФ).

Из вышеприведённых положений следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» за счет средств ОАО «РЖД» не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений статьи 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ТК РФ и Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости его проезда по личным надобностям подлежат налогообложению, поскольку представляют собой доход, полученный в натуральной форме, а исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст.217 НК РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Дуркину А.В. к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья С.П. Шустикова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 24 января 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ДУРКИНА Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Белые ночи», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Ненецкого автономного округа по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дуркин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2016 года около 18 часов 05 минут Дуркин А.В. умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным транспортным средством «AUDI Q5», государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь на нем в населенном пункте по <адрес>, в светлое время суток, при видимости дороги более 200 метров, выехал со второстепенной дороги <адрес> на главную автодорогу <адрес>, умышленно нарушил п.13.9 Правил доро...

...жного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающихся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу движущемуся по главной автодороге <адрес> мотоциклу «Kawasaki Ninja» под управлением ФИО6, где по небрежности, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение управляемого им транспортного средства «AUDI Q5 с мотоциклом «Kawasaki Ninja» под управлением ФИО6

Таким образом, Дуркин А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинил ФИО6 телесные повреждения характера закрытой тупой травмы правой верхней конечности в виде: вывиха головки локтевой кости в дистальном направлении и несколько кнаружи, косого перелома нижней трети локтевой кости со смещением отломков кнутри и незначительно вдоль продольной оси конечности, косого перелома нижней трети лучевой кости со смещением отломков кнутри и вдоль продольной оси конечности, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дуркин А.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дуркин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дуркин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Дуркину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Дуркина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление подсудимый Дуркин А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дуркин А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы в ООО «Белые ночи» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуркину А.В., суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины.

Объяснение Дуркина А.В., данное им 21 июня 2016 года до возбуждения уголовного дела, судом, вопреки доводам защиты, не может быть расценено как явка с повинной и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку виновный был установлен сотрудниками правоохранительных органов в тот же день непосредственно на месте происшествия и при наличии очевидцев обстоятельств совершенного им дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем его признательные показания являлись вынужденными, поскольку его преступные действия были очевидны для правоохранителей, бравших с него объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Дуркина А.В., совершившего преступление впервые, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, хранящийся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует возвратить ФИО7 по принадлежности. Мотоцикл «Kawasaki Ninja», принадлежащий ФИО6, хранящийся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует возвратить ФИО8 по принадлежности. Конверт с лакокрасочным покрытием, изъятым на две дактилопленки; следы пальцев рук, изъятые на дактилопленку с бутылки пива «Туборг», хранящиеся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить. Мотоцикл «Yamaha», выданный на ответственное хранение ФИО9, следует оставить по принадлежности ФИО9

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дуркина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Дуркина А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от 10 августа 2016 года, которым Дуркин А.В. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дуркина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «AUDI Q5», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, хранящийся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, возвратить ФИО7 Мотоцикл «Kawasaki Ninja», принадлежащий ФИО6, хранящийся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, возвратить ФИО8 Конверт с лакокрасочным покрытием, изъятым на две дактилопленки; следы пальцев рук, изъятые на дактилопленку с бутылки пива «Туборг», хранящиеся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, уничтожить. Мотоцикл «Yamaha», выданный на ответственное хранение ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин