Дуркин Игорь Иосифович

Дело №2-618/2014

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных Андрея Вадимовича к Дуркину Игорю Иосифовичу о возмещении ущерба,

установил:

Коврижных АВ. обратился в суд с иском к Дуркину И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2014 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный номер №, принадлежащего ему и находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер № принадлежащего Дуркину И.И., находившегося под его управлением, В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ27057 Дуркин И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № размер ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа заменяемых деталей составил 380 897 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 38 054 руб. За составление отчета им было уплачено 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании отчета об оценке, выполненног...

...о ИП ФИО6, за вычетом 120000 руб., в размере 298 951 руб., расходы на составление отчета в размере 5 000 руб.

Истец Коврижных А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сядей М.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дуркин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 в 18 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Коврижных А.В. автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Дуркину И.И., находившегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 <адрес> установлено, что Дуркин И.И., управляя автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД, за что признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, лежит на Дуркине И.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Капитал страхование».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, но не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей (ст. 7, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений ст.ст. 6 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению ОАО «Капитал Страхование» в пределах установленного названным федеральным законом лимита ответственности, а Дуркиным И.И. - в сумме, превышающей 120 000 руб.

26.02.2014 Коврижных А.В. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № от 18.04.2014, сумма подлежащего возмещению ущерба составила 120 000 руб. Страховое возмещение в данной сумме перечислено на расчетный счет истца, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с Отчетом об оценке стоимости работ, услуг и запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 380 897 руб. 00 коп., величина утраты автомобилем товарной стоимости – 38 054 руб. 00 коп.

Данный отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж работы, исходя из повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии и среднерыночных цен в границах товарного рынка г.Нарьян-Мара, в связи с чем суд принимает за основу при разрешении спора заключения ИП ФИО6

За оказанные оценщиком услуги истец на основании договора от 29.01.2014 № уплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №189. Указанные расходы в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат учету при определении размера страхового возмещения.

С учетом изложенного, с Дуркина И.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Коврижных А.В. уплачена государственная пошлина в сумме 6 239 руб. 51 коп., которая подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Коврижных Андрея Вадимовича к Дуркину Игорю Иосифовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дуркина Игоря Иосифовича в пользу Коврижных Андрея Вадимовича в возмещение ущерба 303951 рубль 00 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в возврат в размере 6 239 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2014 года.