Дуркин Илья Валентинович

Дело №2а-275/2025

11RS0013-01-2025-000429-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием прокурора Шулепова А.Е.,

административного ответчика Дуркина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о дополнении установленных ограничений административного надзора Дуркину И.В.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району (далее ОМВД России по Усть-Цилемскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленных административных ограничений Дуркину И.В. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив число обязательных явок с двух до трех раз в месяц.

В обосновании указано, что за период нахождения на профилактическом учете административного надзора Дуркин И.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию согласно графику прибытия). Данные обстоятельства указывают на то, что установленные судом ограничения являются недостаточной мерой профилактирования правонарушений поднадзорным, что может привести к повторному совершению более тяжких преступлений...

....

Административный истец уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик Дуркин И.В. пояснил, что первый раз не явился на регистрацию так как не смог записаться на автобус, при этом он позвонил инспектору Дорониной Н.М. и сообщил о сложившейся ситуации. Через день сотрудник полиции составил протокол в отношении него по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Второй раз не смог выехать, так как не было транспорта. Кроме того он раз в месяц ездит в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в связи с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Проживает он на пенсию по инвалидности, иных доходов нет. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Прокуратура, в лице помощника прокурора Шулепова А.Е. считает, что требование административного истца об увеличении числа обязательных явок административному ответчику подлежит удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением административного надзора, дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2, 15.08.1976 года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, проживает по адресу: <адрес>

08.02.2023 Дуркин И.В. осужден приговором Ижемского районного суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2023 в отношении Дуркина И.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 08.02.2023 со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

11.10.2023 Дуркин И.В. поставлен на профилактический учет административного надзора в ОМВД России по Усть-Цилемскому району с заведением дела административного надзора. Согласно графика поднадзорного лица для явки на регистрацию ему определен каждый второй, четвертый понедельник месяца.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что с 23.10.2023 Дуркин И.В. отмечался два раза в месяц в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, не явился на регистрацию 10.02.2025 и 24.03.2025.

Мировым судей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Дуркин И.В. за время административного надзора привлекался к административной ответственности: 19.02.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 02.04.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушения выразились в том, что состоя под административным надзором Дуркин И.В. не явился на регистрацию. Постановления вступили в законную силу.

Из справки-информации, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Дуркин И.В. характеризуется посредственно. Жалоб на Дуркина И.В. от жителей села не поступало.

В судебном заседании установлено, что Дуркин И.В. совершил правонарушения, связанные с неявкой на регистрацию в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, пояснив причину неявок.

Суд с учетом сведений об образе жизни, отдалённости места жительства от районного центра, где располагается ОМВД России по Усть-Цилемскому району, состоянии здоровья, поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на протяжении длительного времени не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Считая, что увеличение количества явок для регистрации не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о дополнении Дуркину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданину Российской Федерации ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2023 административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья М.А. Овчинникова

УИД 11RS0001-01-2023-009967-52 Дело № 2а-8772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием прокурора Бондарева Г.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бровкина Д.И., административного ответчика Дуркина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года в г.Сыктывкар посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Дуркину Илье Валентиновичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дуркину И.В. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, а именно на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** **, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, совершил согласно приго...

...вору Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** **, преступление небольшой тяжести, имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми Бровкин Д.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Дуркин И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил уменьшить срок административного надзора.

Прокурор в своем заключении просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что административный ответчик ранее судимый, решением Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** ** Дуркин И.В. осужден по части 1 статьи 265.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по указанному приговору.

Начало срока ** ** **, конец срока ** ** **.

За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку установлено, что административный ответчик, находясь под административным надзором, совершил преступление небольшой тяжести, и имеет неснятую и непогашенную судимость, суд, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** **.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, которые совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая, его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, характеристику администрации учреждения, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд устанавливает административному ответчику и административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Дуркина Ильи Валентиновича - удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Дуркиным Ильей Валентиновичем, ..., административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** **, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дуркина И.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Судья Рудомётова С.П. № 22-1548/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Дуркина И.В. и адвоката Кулимова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дуркина И.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года, которым

Дуркин И.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый 12.05.2017 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.11.2018 по отбытию наказания (решением от 28.10.2021 установлен административный надзор сроком на 2 года),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы. В соответствии с п. "д" ч. 1 ...

...ст. 104.1 УК РФ конфискован трактор марки ... с сохранением на него ареста до исполнения приговора в части конфискации.

Доложив материалы дела, заслушав выступления Дуркина И.В. и адвоката Кулимова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дуркин И.В. <Дата обезличена> управлял трактором марки "...", находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дуркин И.В. выражает несогласие с приговором в части конфискации и размера назначенного наказания. Заявляет, что вину признал, раскаялся, является ..., а трактор является дополнительным видом заработка и помощи населению. Отмечает, что положительно характеризуется, а жители села часто обращаются к нему за помощью, которая связана с тракторными работами. Считает, что, не имея права управления, он бы мог, с учетом тяжелого материального положения, сдавать трактор в аренду. Находит, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и наличие хронических заболеваний. Просит отменить судебное решение в части конфискации автомобиля и смягчить наказание.

Государственным обвинителем Никитиным М.Н. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Суд обоснованно признал, с учетом данных о личности и заключения комиссии экспертов <Номер обезличен>, Дуркина И.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе его состояния здоровья и его имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуркина И.В. признаны раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Кроме этого суд принял во внимание, что виновный ранее судим, привлекался к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному обвинению, является ..., на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД. Иных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Необходимость назначения Дуркину И.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное виновному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Решение о конфискации трактора принято судом в полном соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку Дуркин И.В. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сами по себе доводы жалобы об имущественном положении виновного, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года в отношении Дупкина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Дело № 5-330/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Дуркин И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ижемский районный суд Республики Коми поступил административный материал в отношении Дуркин И.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Дуркин И.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дуркин И.В. по 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств ...

...административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Материалы дела не содержат сведений, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами органов внутренних дел действий, отвечающих определению административного расследования.

Все необходимые действия проведены до возбуждения административного расследования, дело возбуждено в отношении конкретного лица, сведения о потерпевшем имелись, у потерпевшего, свидетелей были взяты объяснения, проведен осмотр места происшествия, экспертиза могла быть назначена в рамках проверки сообщений, для чего не требовалось временных затрат, и проведена в день назначения, иных действий направленных на получение необходимых сведений не требовалось.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является помещение дома расположенного по адресу: <адрес>

На основании Закона Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ (ред. от 04.12.2020) «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» в границах Усть-Цилемского района осуществляет деятельность мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дуркин И.В. следует передать на рассмотрение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, в отношении Дуркин И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Судья М.А. Овчинникова

УИД 11RS0013-01-2021-000967-97 Дело №2а-277/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года с.Усть-Цильма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Ананиной Е.А.,

прокурора Голяка А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Цилемскому району об установлении административного надзора в отношении Дуркин И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Цилемскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дуркина И.В., указав в обоснование, что Дуркин И.В. 12.05.2017 был осужден Усть-Цилемским районным судом Республики Коми за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Дуркин И.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности. Учитывая характер поведения Дуркина И.В., в целях недопущения совершения им новых преступлений, а также административных правонарушений, осуществления за ним постоянного контроля, административный истец просит установить в отношении Дуркина И.В. административный надзор сроком на 2 года со следующим административным ограничением: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регист...

...рации.

В судебном заседании представитель административного истца Ананина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Дуркин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст.150, 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, явка которого судом не признана обязательной.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 12.05.2017 Дуркин И.В. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.11.2018 по отбытию наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судимость Дуркина И.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району №154 от 20.03.2020 Дуркин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ /мелкое хулиганство/ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.04.2020.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1. от 24.11.2020 исполнительное производство №10289/20/11021-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОМВД России по Усть-Цилемскому району №154 от 04.04.2020, с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей, в отношении должника Дуркина И.В., окончено фактическим исполнением.

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 13.07.2021 Дуркин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ /причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния/ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.07.2021.

Таким образом, Дуркин И.В., являясь совершеннолетним лицом, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность. Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого Дуркин И.В. считается подвергнутым административному наказанию в отношении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Дуркина И.В. административного надзора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости установления Дуркину И.В. административного надзора сроком на 2 года. Оснований для снижения Дуркину И.В. срока административного надзора суд не усматривает.

Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства и регистрации Дуркин И.В. характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в КП-34 удовлетворительно.

Поскольку в силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, с учетом данных о личности Дуркина И.В., его поведения после отбытия уголовного наказания, представленных характеристик, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление вышеуказанного обязательного административного ограничения, с учетом образа жизни административного ответчика, суд считает адекватным и соразмерным, поскольку оно не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Дуркиным И.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Цилемскому району об установлении административного надзора в отношении Дуркин И.В. удовлетворить.

Установить в отношении Дуркин И.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок 2 (два) года со следующим административным ограничением:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья С.П. Рудомётова

11RS0013-01-2022-001062-22 Дело № 1-8/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 08 февраля 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимого Дуркина И.В.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуркин И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.05.2017 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.11.2018 по отбытию наказания; решением Ижемского районного суда Республики Коми от 28.10.2021 в отношении Дуркина И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Дуркин И.В. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дуркин И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 20.02.2020 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную с...

...илу 11.03.2020. Назначенный штраф Дуркин И.В. оплатил 20.03.2020. Водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) Дуркин И.В. не сдал, следовательно, наказание в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, 14.09.2022 Дуркин И.В., достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, около 12 часов 35 минут управлял трактором марки «МТЗ 82», государственный регистрационный знак 1418КУ11, двигался по кварталу Набережный <адрес> Республики Коми Российской Федерации, пока не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому напротив дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал Набережный, <адрес>, тем самым Дуркин И.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Согласно протоколу <адрес> от 14.09.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 14.09.2022 в 12 часов 45 минут Дуркин И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, гласящий: «Водитель транспортного средства обязан: … по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Дуркин И.В., в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дуркин И.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Дуркин И.В. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Дуркин И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15.11.2022 № 464 Дуркин И.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, Дуркин И.В. достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Дуркин И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /т. 1 л.д. 100-104/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дуркин И.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого Дуркин И.В. достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает Дуркин И.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 28 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания Дуркин И.В., в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Дуркин И.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения, жителями села характеризуется положительно, администрацией поселения отмечено участие Дуркин И.В. летом 2022 года в тушении лесного пожара в д. Нонбург, с 01.12.2021 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, как лицо, состоящее под административным надзором, имеет инвалидность 3 группы, разведен, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуркин И.В., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дуркин И.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Дуркин И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 12.05.2017).

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного Дуркин И.В. преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого к наказанию, связанному с изоляцией от общества, которое не достигло своей цели, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Дуркин И.В. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Дуркин И.В. исправительную колонию строгого режима, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Дуркин И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судом установлено, что трактор, марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак тип 3, код 11, серия КУ, № 1418, 1994 года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты>, двигатель № Д-240 286545, основной ведущий мост (мосты) № 580821 101425, находится в собственности Дуркин И.В. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Суд не усматривает законных оснований для принятия иного решения, в связи с чем высказанная подсудимым и защитником позиция по вопросу о возможной конфискации имущества не может быть основанием для отказа в конфискации. В этой связи арест на транспортное средство подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуркин И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дуркин И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Дуркин И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дуркин И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее Дуркин И.В. транспортное средство – трактор, марки МТЗ-82, <данные изъяты> 1994 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 408615, двигатель <данные изъяты>, основной ведущий мост (мосты) <данные изъяты>, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова