Орлов Денис Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя истца Кардоновой Н.В. по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1576/2010 по иску Кардоновой Надежды Васильевны, Орлова Дениса Витальевича к администрации МО Ленинский район о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого помещения,

установил:

Кардонова Н.В., Орлов Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ... о прекращении права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, ... и реальном разделе квартиры, выделив Кардоновой Н.В. квартиру №2 в которую входит литер А - жилая комната площадью 21,7 кв.м., коридор площадью 5 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., прихожая площадью 7 кв.м.; выделив Орлову Д.В. квартиру без номера в которую входит литер А - коридор площадью 5,6 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., кухня – 13,1 кв.м., жилая комната -22,4 кв.м., кладовая площадью 7 кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора передачи ... от ... года Кардоновой Н.В. была предоставлена в собственность квартира общей площадью 101,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенная по указанному выше адресу. ... года на основании договора купли-продажи Кардонова Н.В. продала ? долю квартиры Орлову Д.В. Квартира состоит из 3 жилых комнат, 2 кухонь, 3 коридо...

...ров. Квартира представляет собой:

- квартиру ... в которую входит литер А жилая комната площадью 21,7 кв.м., коридор площадью 5 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., прихожая площадью 7 кв.м.; площадь этой квартиры составляет 43,4 кв.м.

- квартиру без номера в которую входит литер А коридор площадью 5,6 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., кухня – 13,1 кв.м., жилая комната -22,4 кв.м., кладовая площадью 7 кв.м; площадь этой квартиры составляет 58,3 кв.м.

Квартиры разделены между собой капитальной стенкой, имеют два отдельных входа, разные коммуникации. Сложился порядок пользования квартирой, споров по занимаемым помещениям у истцов нет. В настоящее время они решили прекратить долевую собственность и провести реальный раздел квартиры.

28 сентября 2010 года от истцов поступило дополнительное исковое заявление, в котором они просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по спорному адресу по тем основаниям, что указанная квартира была самовольно, без получения на то соответствующего разрешения перепланирована, а именно, была возведена капитальная стена, фактически разделяющая квартиру на две квартиры.

Истцы Кардонова Н.В., Орлов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Кардоновой Н.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности администрация МО ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истцов и представителя администрации МО ....

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... года, Орлов Д.В. и Кардонова Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, ...., ..., по1/2 доли каждый. л.д.8,9).

Исходя их технического паспорта л.д.13-19), в указанной квартиры была осуществлена перепланировка, изменилась общая площадь квартиры на 0,2 кв.м. за счет внутренней перепланировки, квартира разделена на две отдельные квартиры: ... и без номера. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Согласно постановлению главы администрации МО ... года, квартире Кардоновой Н.В. присвоен следующий адрес: Тульская область, Ленинский район, ... квартира .... Квартире, принадлежащей Орлову Д.В. присвоен следующий адрес: Тульская область, Ленинский район, ..., квартира ...а.

Согласно заключению комитета по градостроительству и землеустройству администрации МО ... от ... года ..., произведенная перепланировка спорной квартиры не затрагивает несущие конструкции (устройство разделяющей перегородки на две квартиры и устройство дверного проема). Данная перепланировка не противоречит ст.ст.25,26, п.4 ст.29 ЖК РФ.

Суд находит данное заключение достоверным и приходит к выводу, что сохранением спорной квартиры в перепланированном состоянии не будут нарушаться права и законные интересы граждан и данная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 cт. 254 ГК РФ установлено, раздел общего имущества между участниками совместной собственностью, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений представителя истца установлено, что между Кардоновой Н.В. и Орловым Д.В. сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением. Кардонова Н.В. владеет и пользуется квартирой под номером ... состоящей из литера А - жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., коридора площадью 5 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., прихожей площадью 7 кв.м.; площадь этой квартиры составляет 43,4 кв.м. Орлов Д.В. владеет и пользуется квартирой под номером ... состоящей из литера А - коридора площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 22,4 кв.м., кладовой площадью 7 кв.м; площадь этой квартиры составляет 58,3 кв.м.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Кардоновой Н.В. и Орлова Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кардоновой Надежды Васильевны и Орлова Дениса Витальевича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, ... ..., в соответствии с техническим паспортом на квартиру, выданным Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ... года.

Прекратить право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, ... и произвести реальный раздел квартиры, выделив в натуре в собственность:

- Кардоновой Надежде Васильевне квартиру под №... общей площадью 43,4 кв.м., состоящую из лит.А – жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., коридора площадью 5 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., прихожей площадью 7 кв.м.;

- Орлову Денису Витальевичу квартиру под №... общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из лит.А – коридора площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 22,4 кв.м., кладовой площадью 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина

Дело № 2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой И.А.,

с участием истца Орлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.В. к администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,

установил:

Орлов Д.В. обратился в суд с иском к администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об установлении факта своевременного принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением главы Сирмапосинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,34 га в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики для ведения личного подсобного хозяйства. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. На указанном земельном участке по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, д. Большое Янгильдино, <адрес>, имеется построенное ФИО1 при жизни домовладение, включающее в себя: бревенчатый жилой дом (литера А), с кирпичной пристройкой (литера А1), бревенчатой, кирпичной пристройкой (литера А2), пристройкой из асбестоцем. плит, металлических листов (литера al), бревенчатым сараем (литера Г1), тесовым сараем (литера Г2), бревенчатым сараем (литера ГЗ), бревенчатым сараем (литера Г4), тесовым сараем (литера Г5), бревенчатой, облицованной кирпичом лачуги (литера Г6), бревенчатой, облицованной кирпичом ба...

...ни (литера Г7), кирпичным, тесовым предбанником (литера г7), тесовым сараем (литера Г8), тесовым сараем (литера Г9), тесовым туалетом (литера Г10), тесовой калиткой (литера 1), тесовым решетчатым забором (литера 2), общей площадью жилого <адрес>,8 кв. м., в том числе жилой 35,4 кв. м., инвентарный №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, д. Большое Янгильдино, <адрес>.

ФИО1 при жизни пользовалась вышеуказанным жилым домом, была зарегистрирована и проживала в нем постоянно по день своей смерти, однако завещание не оставила. Орлов Д.В.является единственным наследником. Наследников, имеющих обязательную долю в праве на наследство по смерти ФИО1, не имеется. Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти матери, но фактически принял наследство, и с 2005 года по настоящее время пользуется вышеуказанным земельным участком и жилым домом, обрабатывает земельный участок, выращивает и собирает урожай, содержит в надлежащем состоянии наследственное имущество.

В связи с этим, истец просит установить факт своевременного принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, бревенчатый жилой дом (литера А), кирпичную пристройку (литера А1), бревенчатую, кирпичную пристройку (литера А2), пристройку из асбестоцем.плит, металлических листов (литера al), бревенчатый сарай (литера Г1), тесовый сарай (литера Г2), бревенчатый сарай (литера ГЗ), бревенчатый сарай (литера Г4), тесовый сарай (литера Г5), бревенчатую, облицованную кирпичом лачугу (литера Г6), бревенчатую, облицованную кирпичом баню (литера Г7), кирпичный, тесовый предбанник (литера г7), тесовый сарай (литера Г8), тесовый сарай (литера Г9), тесовый туалет (литера Г10), тесовую калитку (литера 1), тесовый решетчатый забор (литера 2), общей площадью жилого <адрес>,8 кв. м., в том числе жилой 35,4 кв. м., инвентарный №, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, д. Большое Янгильдино, <адрес>.

В судебном заседании истец Орлов Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – администрация Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела.

С согласия истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о рождении I-РЛ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Орлов Д.В., родилсяДД.ММ.ГГГГ в д. Б. Янгильдино Чебоксарского района. Матерью является ФИО1.

Следовательно, истец Орлов Д.В. относится к наследникам первой очереди по закону.

Из копии выписки из постановления главы Сирмапосинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,34 га.

Согласно копии выписки из похозяйственной книги №.ДД.ММ.ГГГГ год, выданной администрацией Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала по адресу: д. Большое Янгильдино, <адрес>.

Из копии технического паспорта на жилой <адрес> д. Большое Янгильдино Чебоксарского района Чувашской Республики следует, что домовладение состоит из следующий строений: бревенчатого жилого дома (литера А), с кирпичной пристройкой (литера А1), бревенчатой, кирпичной пристройки (литера А2), пристройки из асбестоцем. плит, металлических листов (литера al), бревенчатого сарая (литера Г1), тесового сарая (литера Г2), бревенчатого сарая (литера ГЗ), бревенчатого сарая (литера Г4), тесового сарая (литера Г5), бревенчатой, облицованной кирпичом лачугой (литера Г6), бревенчатой, облицованной кирпичом бани (литера Г7), кирпичного, тесового предбанника (литера г7), тесового сарая (литера Г8), тесового сарая (литера Г9), тесового туалетам (литера Г10), тесовой калитки (литера 1), тесового решетчатого забора (литера 2), общей площадью жилого <адрес>,8 кв. м., в том числе жилой 35,4 кв. м., инвентарный №.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сирмапосинского сельского поселения Чувашской Республики, после смерти ФИО1, ее сын Орлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользовался земельным участком, обрабатывал его, выращивал урожай и проводил ремонтные работы в хозяйстве.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5, допрошенные в качестве свидетеля, пояснили, что умершая ФИО1 приходилась матерью Орлова Д.В. Истец проживал с ФИО1 и ухаживала за ней до момента смерти последней, пользуется домом и земельным участком, обрабатывает землю. Других родственников не было.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из сообщения нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы наследственного дела на имущество ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГг., не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследник ФИО1по праву наследования по закону – Орлов Д.В.в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела, из показаний свидетелей, судом установлено, что Орлов Д.В. принял наследство после смерти своей матери ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически вступил в права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом, а именно продолжает пользоваться земельным участком и ухаживать за жилым домом, проводить в нем ремонтные работы, несет бремя ответственности по сохранению и защите имущества наследодателя.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют о том, что он, вступив во владение и пользование наследственным имуществом наследодателя, фактически принял наследство после смерти своей матери.

Установление факта принятия наследства для истца имеет юридическое значение, поскольку это необходимо ему в целях осуществления своих наследственных прав.

Получение истцом в ином порядке документов, удостоверяющих данный факт, в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Орлова Д.В. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большое Янгильдино, <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 400кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большое Янгильдино.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности владела вышеуказанным земельным участком, однако свои права на вышеуказанный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировала. Также, ФИО1 являлась собственником жилого <адрес> д. Чиршкасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

В настоящее время в связи со смертью ФИО1 возможность выдачи правоустанавливающего документа на принадлежавший ей объект недвижимости- жилой дом, регистрация права собственности на него утрачена.

Изложенное препятствует получению истцом свидетельства о праве на наследство по закону, с включением жилого дома в состав наследства, что влечет нарушение ее наследственных прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, требование истца Орлова Д.В. о включении вышеуказанного имущества в состав наследства также основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт своевременного принятия Орловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большое Янгильдино, <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большое Янгильдино, <адрес>, принадлежавший ей на праве собственности бревенчатый жилой дом (литера А), с кирпичной пристройкой (литера А1), бревенчатой, кирпичной пристройкой (литера А2), пристройкой из асбестоцем. плит, металлических листов (литера al), бревенчатым сараем (литера Г1), тесовым сараем (литера Г2), бревенчатым сараем (литера ГЗ), бревенчатым сараем (литера Г4), тесовым сараем (литера Г5), бревенчатой, облицованной кирпичом лачуги (литера Г6), бревенчатой, облицованной кирпичом бани (литера Г7), кирпичным, тесовым предбанником (литера г7), тесовым сараем (литера Г8), тесовым сараем (литера Г9), тесовым туалетом (литера Г10), тесовой калиткой (литера 1), тесовым решетчатым забором (литера 2), общей площадью жилого <адрес>,8 кв. м., в том числе жилой 35,4 кв. м., инвентарный №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, д. Большое Янгильдино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.И. Митрофанов

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 августа 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Орлову Д.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту -Инспекция ФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Орлову Д. В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 94 руб. 45 коп., и пени за неуплату налога в установленный законом срок, в сумме 5 руб. 41 коп., указав в обоснование иска, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *. Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный Мурманской области № 147/33-07 установлена ставка налога на имущество физических лиц, находящегося на территории муниципального образования г.п. Заполярный. В соответствии с установленной данным решением ставкой налога, ответчику была исчислена сумма налога на имущество -- 94 руб. 45 коп. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Однако ответчик в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем, ему была начислена пеня в сумме 5 руб. 41 коп. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление * от 19.06.2009 года, а также требование * от 16.12.2009 года, об оплате налога и пени. Однако ...

...указанная задолженность по налогу и пене ответчиком не уплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика налог в сумме 94 руб. 45 коп., и пеню в сумме 5 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по последнему известному его месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции от 17.07.1999 года)

объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из представленных Никельским филиалом ГУ ПТИ Мурманской области (л.д.24) следует, что Орлов Д.В. с * имеет в собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Таким образом, Орлов Д. В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности находится объект налогообложения- квартира.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Согласно п. 5 решения Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный Печенгского района от 22.11.2007 № 147/33-07 (ред. от 19.06.2008) «О налоге на имущество физических лиц», налог на имущество физических лиц вводится на территории муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района с 1 января 2008 года.

Пункт 2 указанного решения устанавливает, что ставка налога на имущество физических лиц, при инвентаризационной стоимости имущества до 300 тыс. руб. составляет 0,1 %, от 300 тыс. до 500 тыс. руб.-0,1%, свыше 500 тыс.руб.-0,3%

Из представленных Инспекцией ФНС по Печенгскому району сведений (л.д.6) следует, что квартира *, расположенная по адресу: *, находящаяся в долевой собственности Орлова Д. В., по состоянию на 01.01.2009 года имеет инвентаризационную стоимость - * руб.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Так как квартира * расположенная по адресу: *, находится в долевой собственности, и доля Орлова Д.В. составляет 1/3, инвентаризационная стоимость его доли в праве общей долевой собственности в 2009 году составит 94462 руб. 67 коп. (283388 руб. х 1/3).

Таким образом, размер налога на имущество физических лиц за 2009 год составит- 94 руб. 46 коп. (0,1 % х 94462,67 руб.).

Сведений о том, что ответчик имеет льготы по уплате налога либо подлежит освобождению от уплаты налога, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Из налогового уведомления № 36619 от 19 июня 2009 г. следует, что инспекция ФНС по Печенгскому району уведомила ответчика о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 94 руб. 45 коп. в следующие сроки: 15 сентября 2009 г. -47 руб. 22 коп. и 16 ноября 2009 г. -47 руб. 23 коп. (л.д. 8).

Согласно списку отправленных уведомлений налоговое уведомление * было направлено ответчику 27.08.2009 года.(л.д.9-11).

В силу абз. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговое уведомление * считается полученным ответчиком 03 сентября 2009 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год. Доказательств того, что данная обязанность ответчиком была исполнена, у суда не имеется, и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, он, в соответствии с п. 2 ст. 57 и п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленного истцом расчета, сумма пени за неуплату налога составила 5 руб. 41 коп. Суд соглашается с расчетом пени, считает его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: налог на имущество физических лиц за 2009 год- 94 руб. 45 коп., пеня за несвоевременную уплату налога -5 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198,234-237 ГПК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Орлову Д.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Орлова Д.В., * года рождения, уроженца *, в доход бюджета муниципального образования городское поселение Заполярный Мурманской области * задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 94 (девяносто четыре) руб. 45 коп.

Взыскать с Орлова Д.В., * года рождения, уроженца *, в доход бюджета муниципального образования городское поселение Заполярный Мурманской области * пеню в сумме 5 (пять) руб. 41 коп.

Взыскать с Орлова Д.В., * года рождения, уроженца *, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение, по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья И.Н. Калюжная

28 июня 2016 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Орлова Д.В. в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1571/2016 по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Орлову Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по следующим основаниям.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов по смыслу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», однако взносы не уплачивал. В его адрес неоднократно направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного административный истец просил взыскать с Орлова Д.В. задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>, в том числе на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> – на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> – пени на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> - пени н...

...а накопительную часть трудовой пенсии; на обязательное медицинское страхование: <данные изъяты> - страховые взносы на ОМС, <данные изъяты> – пени на страховые взносы ОМС.

Представитель административного истца ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.102 КАС РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику Орлову Д.В. судом в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя адвокат Максимочкина Е.В. исковые требования не признала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 1.2 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В целях реализации части 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается: для индивидуального предпринимателя - календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с ч. 2 и ч. 8 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, Орлов Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Как индивидуальный предприниматель ответчик был поставлен на учет в качестве страхователя в ОПФР по <адрес>.

Согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> у административного ответчика Орлова Д.В. образовалась задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>, в том числе на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> – на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> – пени на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> - пени на накопительную часть трудовой пенсии; на обязательное медицинское страхование: <данные изъяты> - страховые взносы на ОМС, <данные изъяты> – пени на страховые взносы ОМС.

Поскольку Орлов Д.В. не исполнял обязательства по уплате страховых взносов, ГУ - УПФР в <адрес> ему правомерно начислило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую и накопительную часть пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Орлову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по почте заказным письмом, что подтверждается списком N1 внутренних почтовых отправлений УПФР в <адрес> (л.д.10).

Срок уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов был установлен Орлову Д.В. требованием до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок административный ответчик не оплатил недоимку.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, суд, не усматривая оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате образовавшейся недоимки по страховым взносам <данные изъяты>, приходит к выводу о правомерности заявленных требований ГУ - УПФР в <адрес> о взыскании с Орлова Д.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

административные исковые требования ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование <данные изъяты> год и пени в размере 20591 рубль 39 копеек, в том числе на обязательное пенсионное страхование 13286 рублей 04 копейки – на страховую часть трудовой пенсии, 3535 рублей 28 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии, 601 рубль 86 копеек - пени на накопительную часть трудовой пенсии; на обязательное медицинское страхование: 2606 рублей 11 копеек - страховые взносы на ОМС, 562 рубля 10 копеек – пени на страховые взносы ОМС.

Получатель платежа <данные изъяты>

Взыскать с Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 817 (восемьсот семнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дмитриева Д.С.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника адвоката Рейфшнейдера В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Орлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут Орлов Д.В. у <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России №, принадлежащую ФИО1, счет которой открыт по адресу: <адрес>.

Увидев, что банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты <данные изъяты>, у Орлова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковской карте <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России №, принадлежащих ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, Орлов Д.В. 2 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут, находясь в помеще...

...нии продуктового магазина «ИП ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 40 рублей, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут, находясь в помещении аптеки «ИП ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 419 рублей, осуществив в указанный период времени две расходные банковские операции на суммы 179 рублей и 240 рублей соответственно, по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 10:39:54 Орлов Д.В., находясь в помещении аптеки ООО «Юган», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 10:53:33 Орлов Д.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> «ИП ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 950 рублей, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 11:01:24 Орлов Д.В., находясь в помещении магазина «Авто Бальзам» «ИП ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 950 рублей, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 11:38:03 Орлов Д.В., находясь в помещении продуктового магазина «ИП ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 854 рубля, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 02 апреля 2018 года примерно в 11:49:06 Орлов Д.В., находясь в помещении продуктового магазина ООО «Миг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 975 рублей, осуществив в указанный период времени расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 12:03:26 Орлов Д.В., находясь в помещении автомагазина «ИП ФИО4», расположенного по адресу:<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 142 рубля, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 12:11:36 Орлов Д.В., находясь в помещении магазина «ИП ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 979 рублей, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 12:27:37 Орлов Д.В., находясь в помещении магазина «ИП ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 994 рубля, осуществив в указанный период времени расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 27 минут до 13 часов 10 минут Орлов Д.В., находясь на заправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 820 рублей 94 копейки, осуществив расходную банковскую операцию по оплате бензина, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 13:10:23 Орлов Д.В., находясь в помещении продуктового магазина ООО «Солнце», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 950 рублей, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 13:20:01 Орлов Д.В., находясь в помещении магазина «ИП ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 982 рубля 10 копеек, осуществив в указанный период времени расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года примерно в 13:26:25 Орлов Д.В., находясь в помещении магазина «ИП ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 982 рубля 44 копейки, осуществив расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя последней, 2 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 26 минут до 14 часов 00 минут Орлов Д.В., находясь в помещении магазина «ИП ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 965 рублей, осуществив в указанный период времени расходную банковскую операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1

Похищенные денежные средства Орлов Д.В. обратил в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова Д.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 11803 рублей 48 копеек, который для ФИО1 является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Орлов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Рейфшнейдер В.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Дмитриев Д.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый Орлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Орлова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание Орловым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Орловым Д.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 7105506527; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с 04661А22650; р/с 40101810700000010107; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку расходных операций по банковской карте <данные изъяты> ПAO «Сбербанк» России № на имя ФИО1; банковскую выписку расходных операций по банковской карте <данные изъяты> ПAO «Сбербанк» России № на имя ФИО1; справку о состоянии вклада на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>