Дурмишханидзе Надежда Владимировна

Дело № 1-37/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000176-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края ФИО3,

подсудимой Дурмишханидзе Н.В.,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дурмишханидзе Н.В., родившейся №, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дурмишханидзе Н.В. обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Дурмишханидзе Н.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, с. Дербетовка, ул. Вокзальная, д. 39, будучи недовольной законными действиями УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Апанасенковский» Рябцев А.С. (далее УУП Рябцев А.С.), выражающимися в проведении профилактических мероприятий, связанными с проверкой условий проживания несовершеннолетних детей семьи ФИО13, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа власти и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, преследуя цель угрозы применения насилия в отношении представителя власти - УУП Рябцев А.С., назначенного на занимаемую им должность приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольском краю № л/с от <дата>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4, 3.5, 3.7, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной начальником ОМВД России «Апанасенковский», п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 5, 11 ч. 1 ст....

... 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ «О полиции», управомочивающими и обязывающими сотрудников полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, проникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для спасения жизни граждан, обеспечения безопасности граждан, осознавая, что перед ней находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вооружившись топором, высказала угрозы о применении насилия в отношении УУП Рябцев А.С., которые последний воспринял как реальную угрозу применения насилия в отношении него, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Также Дурмишханидзе Н.В. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории домовладения, по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, с. Дербетовка, ул. Вокзальная, д. 39, будучи недовольной законными действиями УУП Рябцев А.С., выражающимися в проведении профилактических мероприятий, связанными с проверкой условий проживания несовершеннолетних детей семьи ФИО13, действуя с единым продолжаемым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа власти и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, высказала в адрес представителя власти - УУП Рябцев А.С., назначенного на занимаемую им должность приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольском краю № л/с от <дата>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4, 3.5, 3.7, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России «Апанасенковский», п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ «О полиции», управомочивающими и обязывающими сотрудников полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, проникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для спасения жизни граждан, обеспечения безопасности граждан, оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку личности сотрудника полиции, недопустимые в условиях публичного обращения и унижающие честь и достоинство УУП Рябцев А.С., осознавая при этом публичный характер своих действий, так как на участке местности прилегающим к указанному домовладению, в этот момент находились гражданские лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, совершив тем самым публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями моральный вред УУП Рябцев А.С., дискредитировав в глазах граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовав тем самым нормальной деятельности представителя власти.

Она же, Дурмишханидзе Н.В. <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, с. Дербетовка, ул. Вокзальная, д. 39, будучи недовольной законными действиями помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Клычев А.Р. (далее помощник прокурора Клычев А.Р.), выражающимися в проведении профилактических мероприятий, связанных с проверкой условий проживания несовершеннолетней ФИО10, действуя с единым продолжаемым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа власти и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, высказала в адрес представителя власти - помощника прокурора Клычев А.Р., назначенного на занимаемую им должность приказом прокурора Ставропольского края № 907-к от 10.10.2024, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.13, 2.1.16 Приказа Генпрокуратуры России от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» и положением Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», управомочивающими сотрудников прокуратуры обеспечивать системный прокурорский надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов, осуществление надзора за исполнением законодательства о социальной защите несовершеннолетних, оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку личности сотрудника прокуратуры, недопустимые в условиях публичного обращения и унижающие честь и достоинство помощник прокурора Клычев А.Р., осознавая при этом публичный характер своих действий, так как в указанном домовладении в этот момент находилось гражданское лицо ФИО9, совершив тем самым публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями моральный вред помощнику прокурора Клычев А.Р., дискредитировав в глазах граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовав тем самым нормальной деятельности представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Дурмишханидзе Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Дурмишханидзе Н.В. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Дурмишханидзе Н.В. также указала, что обвинение ей понятно, и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Клычев А.Р., Рябцев А.С. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется Дурмишханидзе Н.В., предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», Дурмишханидзе Н.В. на учете у врача психиатра состоит, у врача нарколога не состоит. В соответствии с заключением эксперта № от 11.02.2025 Дурмишханидзе Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. А у нее выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о ее характерологических особенностях, игнорирование ею общепринятых норм права и поведения, снижение адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертной расстройства эмоционально волевой сферы, склонность к импульсивным реакциям, гетероагрессии, колебаниям настроения на фоне отсутствия какой либо психотической симптоматики, наличие завышенной самооценки и уровня притязаний, сохранности интеллектуально мнестической деятельности. Указанное выше эмоционально неустойчивое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишало подэкспертную возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ей деяния. Учитывая отсутствие предиспонирующих факторов для развития у подэкспертной физиологического аффекта, она не могла в нем находиться. Также не могла находиться в ином эмоциональном состоянии. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимая Дурмишханидзе Н.В. находилась в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дурмишханидзе Н.В. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дурмишханидзе Н.В. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Дурмишханидзе Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, личность подсудимой, её неудовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Дурмишханидзе Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим подсудимой наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд назначает наказание подсудимой Дурмишханидзе Н.В. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Дурмишханидзе Н.В. по ст. 319 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, личность подсудимой, её неудовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Дурмишханидзе Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим подсудимой наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд назначает наказание подсудимой Дурмишханидзе Н.В. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимой Дурмишханидзе Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, личность подсудимой, её неудовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Дурмишханидзе Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим подсудимой наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, характеризующего материала, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также других обстоятельств, её возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дурмишханидзе Н.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. Окончательное наказание назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемых и потерпевшей не принимались.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дурмишханидзе Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Дурмишханидзе Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дурмишханидзе Н.В., наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дурмишханидзе Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Дурмишханидзе Н.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Испытательный срок условно осужденной Дурмишханидзе Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 13 мая 2025 года.

Меру процессуального принуждения Дурмишханидзе Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: компакт-диск – продолжит хранить при материала уголовного дела; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Н.Е. Горностай

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 07 марта 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дурмишханидзе Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Дурмишханидзе Н.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, мотивировав свои доводы следующим.

Дурмишханидзе Н.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. На основании сведений имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 357 НК РФ Дурмишханидзе Н.В. является плательщиком налога на имущество, земельного налога в связи, с чем ей были исчислены суммы налога, указанные в налоговых уведомлениях, направленных в адрес налогоплательщика. Данную обязанность Дурмишханидзе Н.В. не исполнила в связи, с чем на неуплаченную сумму налога начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с не поступлением в срок суммы налога МРИ МНС в адрес Дурмишханидзе Н.В. направлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых указано, что у налогоплательщика имеется задолженность: по налогу на имущество, и земельному налогу с физических лиц и пени в размере <данные изъяты>, которые до настоящего времени не погашены. МРИ ФНС № по СК, обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на в...

...зыскание недоимки по транспортному налогу. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В предварительное судебное заседание административный истец представитель МРИ ФНС № по <адрес>, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Дурмишханидзе Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела Дурмишханидзе Н.В. согласно сведениям МРИ ФНС по СК, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно требованию № общая задолженность по налогу на имущество Дурмишханидзе Н.В. по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, срок исполнения которого указан <дата>.

В суд с административным иском МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу с Дурмишханидзе Н.В. обратилась <дата>.

Административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС № по <адрес> к Дурмишханидзе Н.В. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дурмишханидзе Н.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления вынесения.

Судья Н.Е. Горностай