Дурнев Евгений Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 ноября 2022 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дурневу Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Дурневу Е.Г. о взыскании задолженности (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494768.82 рублей, судебных расходов.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБ РФ и Дурневым Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно котором у истец предоставил ответчику кредит в сумме 533000 рублей, однако заемщик деньги банку не возвратил. Она просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 494768.82 рублей, судебные расходы в сумме 8147.69 рублей, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Дурнев Е.Г. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрени...

...ю в порядке приказного производства.

Согласно ст.ст. 121,122 ГПК, заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей - рассматриваются в порядке приказного производства.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по кредитному договору (всего 494768.82 рублей), требование основано на сделке, совершенной в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224, 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения, закончив производство по делу.

2. Разъяснить истцу, что указанные требования могут быть заявлены в порядке, предусмотренном ст.ст.121-124 ГПК РФ.

На определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения, окончании производства по делу, может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд, в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: О.В.Баланов

54RS0№-87

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донских М. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по <адрес>, ФСИН России о взыскании денежных средств и включении в трудовой стаж периода отбывания незаконного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Донских М.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по <адрес>, ФСИН России о взыскании денежных средств и включении в трудовой стаж периода отбывания незаконного наказания.

В судебное заседание, назначенное на /дата/ в 15 час. 30 мин. истец Донских М.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

В судебное заседание, назначенное на /дата/ в 11 час. 30 мин., истец Донских М.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...

...ствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд признает причины неявки истца в суд неуважительными. При этом, рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает невозможным.

В связи с повторной неявкой истца в суд, и отсутствием просьбы ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Донских М. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по <адрес>, ФСИН России о взыскании денежных средств и включении в трудовой стаж периода отбывания незаконного наказания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а также разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Заботина Н.М.

Дело № 1-429/2020

УИД № 54RS0004-01-2020-003521-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

<адрес> 31 августа 2020 года

Судья Калининского районного суда <адрес> Скорбов К.А., изучив в порядке ст. 227 УПК РФ материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2. УК РФ,

у с т а н о в и л :

данное уголовное дело поступило в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении уголовного дела в производство судьи, наряду с другими вопросами, он обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> обвиняется в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, санкция статьи по которым предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ - мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, при этом указанная статья не включена и в перечень исключений, в связи с чем данное уголовное дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес>.

Согласно обвинительному заключению, денежные средства в качестве мелких взяток переводились на счета находящихся в пользовании обвиняемого банковских карт, обслуживаемых ПАО «Сбербанк России»: по первому преступлению - в банке по адресу <адрес>; по второму преступлению - в банке по адресу <адрес>, с учетом которы...

...х в соответствии с ч. 1. ст. 34 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче мировому судье Калининского судебного района <адрес>, юрисдикция которого распространяется на указанные адреса Калининского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 34 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2. УК РФ, передать по подсудности мировому судье Калининского судебного района <адрес>, юрисдикция которого распространяется на указанные адреса <адрес> и <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Скорбов К.А.