Дурнин Александр Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (№5-370/2021)

г. Астрахань 19 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Эмма» по адресу: <адрес> был выявлен <ФИО>2, который находился в общественном месте, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата>).

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного шт...

...рафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-Р «О введении режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <ФИО>1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории <ФИО>1 <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <ФИО>1 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с <дата>.

<ФИО>1 Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> (в редакции от <дата>) <номер>-Пр «О введении на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 2 введен с <дата> на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П (в редакции от <дата>) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан. При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на улице.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Эмма» по адресу: <адрес> был выявлен <ФИО>2, который находился в общественном месте, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях <ФИО>2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <ФИО>1 <адрес>

УФК по <ФИО>1 <адрес> (УМВД России по <ФИО>1 <адрес>)

лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

расчетный счет 40<номер>

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКАТО 12701000

КБК 188 116 01191019000140

УИН 18<номер>.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>1 областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Казанцевой Т.В.,

с участием представителя истца Дурнина И.В., действующей на основании доверенности Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурнина И.В. Дурнина А.В., Дурнина А.И. к Администрации г.Дзержинска, Зыкиной Г.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском Администрации г.Дзержинска, мотивируя тем, что 04.03.1995 года ФИО16, на основании Свидетельства о праве на наследство закону Реестровый № № удостоверенного Третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой, и зарегистрированного в БТИ г. Дзержинска, стала сособственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного кирпичного жилого дома, общеполезной площадью 76 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м., с тесовым сараем, по адресу: <адрес> В соответствии с решением Дзержинского городского суда по делу № № от 20.06.2001, второй сособственник указанного жилого дома, также в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности - Зыкина Г.И. зарегистрировала реконструкцию, занимаемой ею части дома, в результате которой у нее возникло право собственности на квартиру №№ жилой пристрой литер A3, нежилой пристрой литер А4. При этом, при рассмотрении данного дела, ни суд, ни Зыкина Г.И., не привлекали ФИО18 в качестве третьего лица, т.к. предполагалось, что ее право собственности в размере 1/2 доли на указанный жилой дом никак не затрагивается, ни де-юре, ни де-факто. И действительно, ее право никто не оспаривал, и занимаемая ею, исторически, часть указанного дома никакой реконструкции не подвергалась и не изменялась. 20.03.2013 ФИО19 умерла. В состав наследственной массы, помимо прочего имущества, вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Завещания ФИО20 не оставила. <данные изъяты> ФИО21 и ее <данные изъяты> умерли до открытия наследства. Единственными его наследниками первой очереди по закону являются истцы: <данные ...

...изъяты> - Дурнин И.В., по праву представления, <данные изъяты> - Дурнин А.В., по праву представления, <данные изъяты> - Дурнин А.И.. Однако, когда истцы обратились за оформлением своих прав в нотариальные органы им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку, по мнению нотариуса, в связи выделением во второй части дома квартиры, дом, в котором у наследодателя была 1/2 доля в праве собственности, не существует. Таким образом, несмотря на то, что никакой реконструкции части жилого дома, занимаемой наследодателем, не было, а изменилось лишь техническое описание второй части дома, нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истцы просят в судебном порядке признать по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Определение суда от 02.06.2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Зыкина Г.И.

Определением суда принято заявление истцов об увеличении заявленных исковых требования, согласно которому просят определить вид жилого помещения части жилого дома на поэтажном плане № 1,2, 3, 4, 5 (соответствие литер A1, A2, А) как квартира № №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> и признать за Дурниным И.В., Дурниным А.В., Дурниным А.И. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>

Истцы Дурнин И.В., Дурнин А.В., Дурнин А.И., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истца Дурнина И.В., действующая на основании доверенности Курочкина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что необходимо учесть, что Дурнин И.В., Дурнин А.В. наследуют по праву представления за своего <данные изъяты>, <данные изъяты> наследодателя, в связи, с чем они вправе претендовать на 1/4 долю наследственного имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска, действующая на основании доверенности ФИО29 в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу заявленных исковых требования в части изменения вида жилого помещения просила принять решение на усмотрение суда, в части требований о признании права на наследственное имущество не возражает.

Ответчик Зыкина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствие с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры (п.1 ст.16 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 под многоквартирным домом понимается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО30 на основании свидетельства о праве на наследство закону, реестровый №№ удостоверенного 04.03.1995 года Третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичний жилой дом, общеполезной площадью 76 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м., с тесовым сараем, по адресу: <адрес> (л.д.8).

Право собственности было надлежащим образом на тот момент времени зарегистрировано в БТИ, о чем имеется выписка из архива ДФ ГН НО «Нижтехинвентаризация» №№ от 17.09.2013 года (л.д.9).

В соответствии с решением Дзержинского городского суда от 20.06.2001 года по гражданскому делу № № за Зыкиной Г.И., являющейся вторым сособственником указанного жилого дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, было признано право собственности на квартиру №№, расположенную в данном доме, а также право собственности на, жилой пристрой литер A3, площадью 70.1 кв.м., на нежилой пристрой литер А4.

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом <адрес>, указанный жилой дом состоит из двух изолированных, структурно обособленных и имеющих отдельные входы, жилых помещений - квартир № № и №№

Таким образом, исходя из понятий, установленных действующим законодательством в целях классификации жилых помещений, суд приходит к выводу об определении вида жилого дома как многоквартирный дом, а рассматриваемого жилого помещения как квартира №№ состоящая из помещений, имеющих нумерацию на поэтажном плане, подготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 18.07.2013 года, №№ 1, 2, 3, 4, 5, литеры А (частично), A1, A2,), состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м.

С учетом изложенного исковые требования в части определения вида жилого помещения признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о признании права в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 года ФИО32 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти от 21.03.2013 года (л.д.15)

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя по закону являются истцы <данные изъяты> Дурнин А.И., <данные изъяты> Дурнин И.В. и Дурнин А.В., наследующие по праву представления за своего <данные изъяты> (<данные изъяты> наследодателя) Дурнина В.И., что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО37 (л.д.19).

В силу п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Положениями пункта 2 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования о признании права на наследственное имущество удовлетворить, признав за Дурниным А.И. право собственности на 1/2 долю, а за Дурниным И.В. и Дурнины А.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дурнина И.В., Дурнина А.В., Дурнина А.И. удовлетворить.

Определить вид жилого помещения части жилого дома <адрес>, состоящего из помещений, имеющих нумерацию на поэтажном плане, подготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 18.07.2013 года, №№ 1, 2, 3, 4, 5, литеры А (частично), A1, A2,), состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., как квартира №№.

Признать за Дурниным А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Дурниным И.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Дурниным А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Хитьковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-НВ» к Дурнину А.И. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-НВ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на обслуживании ООО «Альянс-НВ» проживает Дурнин А.И., который плату за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, КГО вносит не в полном объеме. За период с 01.03.2008 г. по 31.10.2013 г. задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт жилья, капитальный ремонт, вывоз ТБО, КГО составляет 48 966,07 рублей.

За период с 01.03.2008 г. по 31.10.2013 г. сумма пеней составила 12 669,13 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму за период с 01.03.200 8г. по 31.10.2013 г. в размере 48 966,07 руб., сумму пеней за период с 01.03.2008 г. по 31.10.2013 г. в. размере 12 669, 13 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 049,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее при участии в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебной повестки зак...

...азным письмом с обратным уведомлением, однако все судебные конверты возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Его неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Альянс-НВ» на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2008 года оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, по обеспечению начисления и сбора платежей за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с долей в праве общей собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме, обеспечивая выставление квитанций-извещений не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В <адрес> на регистрационном учете состоит ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик не производил оплату услуг за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз ТБО, КГО, за период с 01.03.2008 года по 31.10.2013 года, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 48 996,07 рублей, пени в размере 12 669,13 рублей.

Учитывая, что в спорный период ответчик не оплачивал оказываемые истцом услуги, данный факт в судебном заседании не оспорен, суд, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, вывоз ТБО и КГО в сумме 48 996,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок указанной платы истцом исчислены пени за период с марта 2008 года по октябрь 2013 года, размер которых составляет 12 669,13 рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт, вывоз ТБО и КГО подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 049,06 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,67,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс-НВ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Альянс-НВ» с Дурнина А.И. сумму долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, вывоз ТБО и КГО за период с 01.03.2008 г. по 31.10.2013 г. в размере 48 966,07 руб., пени за период с 01.03.2008 года по 31.10.2013 г. в. размере 12 669, 13 руб., судебные расходы в размере 3 549,06 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А. Лебедева

Секретарь О.С. Хитькова

№ 2-27/2015

Решение по состоянию на 16.01.2015 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2015г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Досмухамбетовой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнина <ФИО>8 к Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дурнин А.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что его отцу <ФИО>5 был выделен земельный участок <адрес>», о чем <дата> была выдана членская книжка.

<дата> <ФИО>5 умер. После его смерти имущество в порядке наследования по завещанию приняла мать истца <ФИО>6, при этом, земельный участок в надлежащем порядке оформлен не был, однако, истец с матерью продолжали им пользоваться, оплачивали членские взносы. <дата> <ФИО>6 умерла, Дурнин А.И. является единственным наследником после ее смерти. Имущество после ее смерти в порядке наследования принял истец. Протоколом <номер> от <дата> общего собрания садоводческого товарищества «Урожай» <ФИО>2 принят в члены данного общества. Однако истец не может оформить право собственности на упомянутый земельный участок в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют документы из садоводческого общества <данные изъяты>», и указанное общество не зарегистрирован...

...о в качестве юридического лица.

Просил признать за Дурниным А.И. право собственности на земельный участок,кадастровый номер номер 30:12:03052432, площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дурнин А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Савельева (Егорова) О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола садового общества «<данные изъяты> <номер> от <дата> <ФИО>5 выделен земельный участок <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой <ФИО>5

<ФИО>5 умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> Наследство после его смерти приняла <ФИО>6 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>.). <ФИО>6 продолжала пользоваться земельным участком, уплачивать членские взносы.

Согласно свидетельству о <номер>, выданному <дата> г., <ФИО>6 умерла <дата> г.

Истец Дурнин А.И. является сыном <ФИО>5 и <ФИО>6, что подтверждается свидетельством о рождении II<данные изъяты>

Дурнин А.И. принял наследство после смерти <ФИО>6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Дурнин А.И. принят в члены садоводческого товарищества <данные изъяты> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов общества <данные изъяты>» <номер> от <дата>

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по устранению технических ошибок, земельный участок <номер> в садоводческом обществе <данные изъяты>» по месту своего расположения соответствует адресу: <адрес>.

Распоряжением комитета имущественных отношений <адрес> от <дата> г., образован земельный участок по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> г., спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 579 кв.м, имеет кадастровый номер 30:12:030524:32.

Для оформления своего права собственности на земельный участок Дурнин А.И. обращался в Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, на что сообщением от <данные изъяты>. ему было отказано в связи с непредоставлением документов с описанием земельного участка и заключения правления садоводческого товарищества «Урожай».

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от <дата> в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации застройки территории данного некоммерческого объединения или другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Президиум Верховного Суда России в своем Обзоре от <дата> «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», в п. 2.8 разъясняет, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом, то обстоятельство, что садовое общество «Урожай» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, не может послужить причиной отказа Дурнину А.И. в приобретении в собственность земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца не наносят ущерба окружающей среде и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на земельный участок. Возражения администрации <адрес> относительно искового заявления Дурнина А.И. суд считает не состоятельными, не соответствующими Конституции Российской Федерации и законодательству, которое четко закрепляет право граждан на бесплатное приобретение в собственность земельных участков.

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурнина <ФИО>9 к Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дурниным <ФИО>10 право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2014г.

СУДЬЯ

Дело № 2-563/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Тришиной Е.А., с участием Козленко Р.И., ее представителя Никитиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козленко Р. И. к Добриковской сельской администрации Толстолыткиной М. И., Дурнину Ю. И., Дурнину А. И. о признании права собственности на наследственное имущество, и встречному исковому заявлению истца (ответчика по первоначальному иску) Дурнина Ю. И. к ответчику (истцу по первоначальному иску) Козленко Р. И., ответчикам Добриковской сельской администрации Толстолыткиной М. И., Дурнину А. И. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козленко Р. И. обратилась в суд к ответчикам к Добриковской сельской администрации Толстолыткиной М. И., Дурнину Ю. И., Дурнину А. И. о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дурнин И. В., после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 43.4 кв.м. расположенного на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> доли земельного участка расположенный по адресу <адрес> Указанное наследственное имущество после смерти Дурнинина И.В. фактически приняла его супруга и мать истицы Дурнина Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является дочерью Дурнина И.В. и Дурниной Г.П. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество. Истец не обратилась к нотариусу в установ...

...ленный законом срок, но фактически приняла наследство, так как обрабатывала земельный участок, производила ремонт дома и надворных построек.

В связи с чем, просит признать её фактически принявшей наследство после смерти матери Дурниной Г.П., признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 43.4 кв.м. расположенного на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> 2/119 доли земельного участка расположенный по адресу <адрес>

Ответчик и истец по встречному иску Дурнин Ю.И., ответчик Толстолыткина М.И., ответчик Дурнин А.И., ответчик Добриковская сельская администрация Брасовского района Брянской области извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Истец и ответчик по встречному иску Козленко Р.И., представитель истца Никитина Т.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца по встречному иску Дурнина Ю.И., ответчика Толстолыткиной М.И., ответчика Дурнина А.И., ответчика Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца по встречному иску Дурнина Ю.И., ответчика Толстолыткиной М.И., ответчика Дурнина А.И., ответчика Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области.

Представитель истца Козленко Р.И. (Никитина Т.А.) в судебном заседании просила суд закончить судебный спор, заключив мировое соглашение.

Истец Козленко Р.И., поддержала заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами.

В судебном заседании стороны просили суд производство по делу прекратить, утвердив между истцом и ответчиками мировое соглашение на следующих условиях:

1. Признать за Козленко Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на:

4/5 доли жилого дома общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

4/5 доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

8/595 долей земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

2. Признать за Дурниным Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на:1/5 долю жилого дома общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/5 долю земельного участка общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

2/595 долей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

3. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других заинтересованных лиц и не противоречит закону. Иные ответчики по делу признали, как первоначальный иск, так и встречный иск.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В судебном заседании стороны согласились с условиями мирового соглашения, которое и подписали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон - утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Признать за Козленко Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на:

4/5 доли жилого дома общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

4/5 доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

8/595 долей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

2. Признать за Дурниным Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на:

1/5 долю жилого дома общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/5 долю земельного участка общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

2/595 долей земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

3. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других заинтересованных лиц и не противоречит закону. Иные ответчики по делу признали, как первоначальный иск, так и встречный иск.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Гражданское по иску Козленко Р. И. к Добриковской сельской администрации Толстолыткиной М. И., Дурнину Ю. И., Дурнину А. И. о признании права собственности на наследственное имущество, и встречному исковому заявлению истца (ответчика по первоначальному иску) Дурнина Ю. И. к ответчику (истцу по первоначальному иску) Козленко Р. И., ответчикам Добриковской сельской администрации Толстолыткиной М. И., Дурнину А. И. о признании права собственности на наследственное имущество, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-судья: подпись А.Н. Самков

Копия верна судья: А.Н. Самков