Дурновцева Елена Васильевна

Дело № 2-918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Судьи Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски «21» октября 2020 года дело по иску Дурновцевой Т. Э. к Дурновцевой Е. В., Дурновцеву А. А., Белоноговой О. В., Потапенко Г. Г. о прекращении права собственности на 2/9 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и включении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дурновцева Т. Э. обратилась в суд с иском к Дурновцевой Е. В., Дурновцеву А. А., Белоноговой О. В., Потапенко Г. Г. о прекращении права собственности на 2/9 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и включении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиры в наследственную массу. Просит прекратить право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности Дурновцевой Е. В. на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Признать в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за Дурновцевой Т. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Включить в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство 1/9 до...

...лю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Требования свои истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также остались долги по кредитным обязательствам.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу являлись родители умершего, а именно мать Дурновцева Т. Э. и отец ФИО2, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый. Наследниками первой очереди по закону после смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являлись родители умершего - мать Дурновцева Т. Э., отец ФИО2, супруга умершего - Дурновцева Е. В., сын умершего - Дурновцев А. А.. После смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ фактически приняли наследство мать умершего Дурновцева Т. Э., отец умершего ФИО2, поскольку после смерти сына проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы по месту жительства, несли расходы по содержанию квартиры, кроме того, выплатили все кредитные обязательства после смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Также фактически приняла наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего Дурновцева Е. В..

Определением Мысковского городского суда о привлечении процессуальных правопреемников по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство родители умершего ФИО2, Дурновцева Т. Э., и супруга умершего Дурновцева Е. В..

Сын умершего Дурновцев А. А. фактически не принимал наследство после смерти своего отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Дурновцева Т. Э. и ее супруг ФИО2 всегда считали себя сособственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру, наряду с ответчицей Дурновцевой Е. В., которая ранее принадлежала на праве собственности нашему сыну ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, так как они фактически приняли наследство после смерти своего сына, продолжали жить в квартире и нести расходы по ее содержанию.

Кроме того, о фактическом принятии наследства свидетельствует и тот факт, что после смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Дурновцевой Т. Э. и ФИО2 были выплачены все долговые обязательства за умершего сына, что подтверждается Решением Мысковского городского суда по гражданскому делу № 2-113/11 от 30.06.2011 года, Определением Мысковского городского суда от 21.11.2012г., Определением Мысковского городского суда о частичном удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 25.06.2014 г., а также справками Отдела судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 19.01.2015 г., согласно которых задолженности по исполнительным производствам за Дурновцевой Т.Э., ФИО2 не имеется.

После смерти своего сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица - мать умершего Дурновцева Т. Э., ни отец умершего ФИО2 с заявлением на принятие наследства к нотариусу не обращались, поскольку считали, что фактически приняли наследство и оформления дополнительных документов не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также доля после смерти нашего сына ФИО1, которую умерший ФИО2 фактически принял.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга умершего Дурновцева Т. Э., дочь Потапенко Г. Г., внуки по праву представления Дурновцев А. А. и Белоногова О. В..

Дочь умершего Потапенко Г. Г. обратилась к нотариусу с заявление на принятие наследства после смерти своего отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего Дурновцева Т. Э. также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу своей дочери Потапенко Г. Г.. Белоногова О. В. не желает принимать наследство по праву представления, и намерена отказаться от принятия наследства по праву представления в пользу Потапенко Г. Г..

С целью оформления наследства после смерти своего супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица Дурновцева Т. Э., обратилась к нотариусу Мысковского городского округа, где ей пояснили о необходимости представить документы на квартиру и 17 июля 2020 года истицей была заказана Выписка из ЕГРН на квартиру, из которой она узнала о том, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру оформлена только на имя Дурновцевой Е. В., хотя и - Дурновцева Т. Э. и ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наряду с Дурновцевой Е. В. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.07.2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателями квартиры на праве общей долевой собственности являются - по 1/3 доли Дурновцева Е. В., ФИО2, Дурновцева Т. Э..

Только после получения выписки из ЕГРН на квартиру 21 июля 2020 года, истица узнала, что право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру значится за Дурновцевой Е. В. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что ответчица нарушила ее права и права умершего ФИО2, фактически принявших наследства после смерти своего сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

В судебное заседание истица Дурновцева Т. Э. не яивлась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца адвокат Янина А. В., действующая на основании ордера № от 23.09.2020 года (л.д.76) настаивала на удовлетворении заявленных требований истца.

В судебное заседание ответчик Дурновцев А. А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д.96), о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 (или ч. 4) ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Дурновцева А.А.

В судебное заседание ответчик Белоногова О. В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований, о чем была составлена телефонограмма (л.д.92-93).

В судебном заседании ответчик Потапенко Г. Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебном заседании ответчик Дурновцева Е. В. исковые требования признала в полном объеме, о чем ею было написано заявление.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи)

Судом установлено:

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются Дурновцева Т. Э. и ФИО2 (л.д.28).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями Потапенко Г.Г. являются Дурновцева Т. Э. и ФИО2 (л.д.62).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 являются Дурновцева Т. Э. и ФИО2 (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу являлись родители умершего, а именно мать Дурновцева Т. Э. и отец ФИО2, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый (л.д.29-31).

Определением Мысковского городского суда о привлечении процессуальных правопреемников по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство родители умершего ФИО2, Дурновцева Т. Э., и супруга умершего Дурновцева Е. В. (л.д.40-41).

После смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Дурновцевой Т. Э. и ФИО2 были выплачены все долговые обязательства за умершего сына, что подтверждается Решением Мысковского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Определением Мысковского городского суда от 21.11.2012г., Определением Мысковского городского суда о частичном удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 25.06.2014 г., а также справками Отдела судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 19.01.2015 г., согласно которых задолженности по исполнительным производствам за Дурновцевой Т.Э., ФИО2 не имеется (л.д.46-57).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также доля после смерти нашего сына ФИО1, которую умерший ФИО2 фактически принял.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга умершего Дурновцева Т. Э., дочь Потапенко Г. Г., внуки по праву представления Дурновцев А. А. и Белоногова О. В..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателями квартиры на праве общей долевой собственности являются - по 1/3 доли Дурновцева Е. В., ФИО2, Дурновцева Т. Э. (л.д.63-65).

Из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>. Наследниками по данному наследственному делу являются в 1/3 доле – супруга Дурновцева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства <адрес>. В деле есть сведения о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 Ими являются отец наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать- Дурновцева Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( совместно проживали с умершим на день смерти)

В состав наследственной массы входит: 1/3 доля в праве на квартиру по адресу : <адрес>, принадлежащая ФИО1. рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет : 336666,66 рублей ( отчёт об оценке ООО «Мегаполис» г. Новокузнецк № 654/2018 от 02.07.2018 года). Свидетельство о праве на наследство выдано Дурновцевой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ( на причитающуюся ей 1/3 долю). ФИО2, Дурновцева Т. Э. свидетельство о праве на наследство на 23.09.2020 года не получили (л.д.98-99).

Таким образом, судом установлено, что ответчица в нарушении прав истицы и умершего ФИО2, фактически принявших наследства после смерти своего сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде 1/3 доли на квартиру, оставшегося после смерти ФИО1.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности Дурновцевой Е. В. на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за Дурновцевой Т. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов

Дело № 2-917/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 21.10.2020 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ответчикам Потапенко Г.Г., Дурновцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Потапенко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, согласно которого просит взыскать с Потапенко Г.Г. - предполагаемого наследника ФИО1 (после уточнения информации о правопреемстве - со всех наследников ФИО1) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику. Взыскать с Потапенко Г.Г. - предполагаемого наследника ФИО1 (после уточнения информации о правопреемстве - со всех наследников ФИО1) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ФИО1 просил (делал оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Кредитный договор, в рамках Кредитного договора просил открыть Клиент банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора, номер счета Клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздела «Кредитный до...

...говор» информационного блока, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока (далее Кредит), путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента.

Предложение Ответчика о заключении с ним Кредитного договора было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), в которых оговорены все существенные условия Кредитного договора. При этом ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента». Во исполнение Заявления Клиента и п. 2.1. Условий, Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту открыв ФИО1 счет №. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Клиента Кредитный договор № считается заключенным, а все существенные условия Кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, Графике, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

ФИО1 внимательным образом изучил Условия и График платежей указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) с которыми я ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимаю и положение которых обязуюсь неукоснительно соблюдать». Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Графиком ФИО1 скрепил собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, в соответствии с Условиями ФИО1 должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере Текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

ФИО1 нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Очередного платежа.

Банк на основании п. 6.3.2., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставив заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.8.1. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Потапенко Г.Г. суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поданным Наследником Клиента возражениями.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 44 ГПК РФ, правопреемником Клиента является его наследник, подавший в установленный законом шестимесячный срок в Нотариальную контору заявление о принятии наследства. В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (л.д.4-7).

Определением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Дурновцева Е.В. (л.д.63-64).

В судебное заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

В судебном заседании ответчики Потапенко Г.Г. и Дурновцева Е.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать применив исковую давность в связи с предъявлением истцом требований за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В процессе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 1463 дней до ДД.ММ.ГГГГ по 8,80 % годовых (л.д.13-15).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

Банк на основании п. 6.3.2., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставив заключительное требование (л.д.18).

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Потапенко Г.Г. суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поданным Наследником Клиента возражениями (л.д.34).

Из ответа на запрос суда нотариуса занимающего частной практикой ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 имеется наследственное дело № № после смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками по данному наследственному делу являются :

в 1/3 доле - Дурновцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства <адрес>.

В состав наследственной массы входит: 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1. рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет : <данные изъяты> рублей ( отчёт об оценке ООО «Мегаполис» г. Новокузнецк № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетельство о праве на наследство выдано Дурновцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ( на причитающуюся ей 1/3 долю) (л.д.61).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет три года с даты окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился за защитой своих прав в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с Потапенко Г.Г., Дурновцевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов