Дуров Василий Иванович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3229/2023

(43RS0002-01-2023-005646-37)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Дурова В.И. по доверенности 43 АА 1546151 от 30.08.2023 Зориной А.С.,

представителя ответчика МКУ «Кировское жилищное управление» по доверенности от 09.01.2023 № 12 Елисеевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Дурова Василия Ивановича к МКУ «Кировское жилищное управление» о признании доначислений по оплате за наем жилья незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что с 2007 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В марте истцу пришел единый платежный документ за февраль 2023 г. с начислением 31 016,40 руб. долга. Начисление произведено за наём жилья за период с 01.02.2015 по 31.01.2023, до этого квитанции на оплату найма жилья не приходили. Полагает, что срок исковой давности для взыскания указанной задолженности ответчиком пропущен. Просит признать доначисления по оплате за наём незаконными, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.08.2023, к участию в деле привлечены Дуров Д.В., Дурова Н.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отн...

...осительно предмета спора.

Истец Дуров В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, обеспечена явка представителя.

Представитель истца Зорина А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала на основании доводов, изложенных в иске. Пояснила, что, несмотря на то, что ее доверитель с 21.06.2018 зарегистрирован по другому адресу, его права нарушены, так как в едином платежном документе он указан нанимателем. Кроме того, с него возможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Представитель ответчика МКУ «КЖУ» Елисеева Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать на основании позиции, отраженной в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что в настоящее время мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Дуровой Н.М. и Дурова Д.В. задолженности в размере 31 016, 40 руб.

В судебное заседание третьи лица Дуров Д.В., Дурова Н.М. не явились, извещены, представлены отзывы на иск, полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дуров В.И. является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 12.10.2007 № 334451 (л.д. 18-23).

В марте 2023 г. истцом получен единый платежный документ за февраль 2023 г., где указано наличие задолженности по оплате найма жилья в размере 31 016,40 руб. (л.д. 17).

В ответ на обращение истца, ответчик разъяснил, что ранее муниципальная собственность не отображалась в программе, в результате решения проблемы, сделаны доначисления по оплате за наём за период с 01.02.2015 по 31.01.2023 (л.д. 16).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и члены его семьи (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца Дурова В.И. нарушены и подлежат защите.

Так, из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Дурова Н.М. (с 23.11.1979) и Дуров Д.В. (с 18.02.2000) (л.д. 41).

Истец Дуров В.И. с регистрационного учета по данному адресу снят 17.04.2018, что отражено в его паспорте и справке о зарегистрированных по месту жительства лицах (л.д. 13-15, 41).

07.09.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказа № 61/2-3349/2023 о взыскании в солидарном порядке с Дуровой Н.М., Дурова Д.В. в пользу МКУ «КЖУ» задолженности по оплате за жилое помещение (наём жилья) по лицевому счету № 1690101 за период 02.2015 – 03.2022 в размере 31 016,40 руб. (л.д. 57).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе добровольный переезд на другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и снятие с регистрационного учета.

Предусмотренное положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор считается расторгнутым только в отношении этого участника. При этом оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, указание задолженности в едином платежном документе (31 016,40 руб.) не влияет на правовое положение истца и его материально-правовой интерес.

Доказательств взыскания указанной задолженности с истца, предъявления к нему претензии (требований) о погашении задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Дуровым В.И. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дурова Василия Ивановича <данные изъяты>) к МКУ «Кировское жилищное управление» (ИНН 4345301856) о признании доначислений по оплате за наём жилья незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

№ 2-3359/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурова В.И. к Администрации г/о Мытищи о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дуров В.И. обратился в суд с иском к Администрации г/о Мытищи о признании права на самовольную постройку.

В судебные заседания 22.06.2021 и 19.07.2021 истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дурова В.И. к Администрации г/о Мытищи о признании права на самовольную постройку - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дн...

...ей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья: А.В. Лазарева.