Дурова Нелли Стахиевна

№ 2-а343/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОГРЯНЦЕВОЙ Т.И. и БОГРЯНЦЕВОЙ А.В. к ДУРОВОЙ Н.С. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Богрянцева Т.И. и Богрянцева А.В. обратились в суд с иском к Дуровой Н.С. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ................., между собственниками, а именно между ними и ответчиком, и прекращении права общей долевой собственности на это недвижимое имущество, указывая на то, что они, являясь собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, желают выделить в натуре свою долю, разделив жилой дом между ними и другим участником общей собственности – ответчиком Дуровой Н.С..

В судебном заседании истец Богрянцева Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что её право собственности и право собственности её дочери – истца Богрянцевой А.В. на долю в указанном спорном жилом доме, зарегистрировано, что подтверждается соответствующими свидетельствами; между ними и ответчиком Дуровой Н.С. уже давно сложился определенный порядок пользования общим имуществом, и каждый из них владеет и пользуется обособленной частью, фактически представляющей собой отдельное помещение – с отдельным входом, автономными системами отопления, гозо- и водоснабжения; они и ответчик являются собственниками двух смежных земельных участков, при этом, часть жилого дома, фактически находящаяся во владении и пользовании истцов, располагается на принадлежащем им земельном участке, а часть жилого дома ответчика – на смежном, принадлежащем только ей земельном участке; желая разделить жилой дом и тем самым выделить в натуре принадлежащую им, истцам, долю, они вначале обратились к ответчику, которая по существу раздела не возражала, однако, сославшись на занятость, отказалась заключать соответствующее соглашение. Просит разделить спорный жилой дом...

... между истцами и ответчиком Дуровой Н.С., прекратить право общей долевой собственности на данный объект недвижимости и выделить истцам помещение № 1 общей площадью ........, состоящее из коридора площадью (...............), санузла (..................), кухни (.....................), прихожей (..........), жилой комнаты (...........), жилой комнаты (.......), жилой комнаты (.................), а также надворные постройки – гараж, сарай, баня, летняя кухня, погреб, уборная (обозначенные в техническом паспорте литерами ..........); признать за Богрянцевой Т.И. право на ........ доли в общей собственности на помещение № 1, за Богрянцевой А.В. – на ....... долю указанного помещения; выделить Дуровой Н.С. помещение № 2 общей площадью ..........., состоящее из кухни площадью (...........), прихожей (............), жилой комнаты (.............), жилой комнаты (...........), а также надворные постройки – сараи- обозначенные в техническом паспорте литерами ............

Истец Богрянцева А.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Еремзина О.Н. иск признала и подтвердила изложенные истцами обстоятельства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и пояснения специалиста, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Жилой дом, расположенный по адресу: .........., находится в общей долевой собственности истцов Богрянцевых и ответчика Дуровой Н.С..

Признание иска представителем ответчика Дуровой Н.С. закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Право представителя Еремзиной О.Н. на признание иска специально оговорено в выданной на её имя доверенности.

В связи с этим суд принимает признание иска представителем ответчика.

Планировка и площадь всех помещений в жилом доме позволяют разделить его между собственниками и выделить каждому из них часть, соразмерно их долям в праве общей собственности. При чем эти части уже фактически находятся во владении и пользовании сторон, и раздел по предложенному истцами варианту не потребует ни технической реконструкции, ни материальных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

иск БОГРЯНЦЕВОЙ Т.И. и БОГРЯНЦЕВОЙ А.В. удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: .........., между участниками долевой собственности – истцами Богрянцевой Т.И., Богрянцевой А.В. и ответчиком Дуровой Н.С. и прекратить право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

Выделить истцам БОГРЯНЦЕВОЙ Т.И. и БОГРЯНЦЕВОЙ А.В. помещение № 1 общей площадью ..........................., состоящее из коридора площадью (...............), санузла (......................), кухни (....................), прихожей (.......... жилой комнаты (............), жилой комнаты (.................), жилой комнаты (...........), а также надворные постройки – гараж, сарай, баня, летняя кухня, погреб, уборная (обозначенные в техническом паспорте литерами .........), расположенное на земельном участке площадью ................... кадастровый номер ......................

Признать за Богрянцевой Т.И. право на .......... доли в общей собственности на помещение № 1 в доме № .......... за Богрянцевой А.В. – на .......... долю указанного помещения.

Выделить ответчице ДУРОВОЙ Н.С. помещение № 2 общей площадью .........., состоящее из кухни площадью (...........), прихожей (..........), жилой комнаты (...........), жилой комнаты (...........), а также надворные постройки – сараи- обозначенные в техническом паспорте литерами ..........

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.М. Шумилина