Дусь Владимир Викторовича

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО2» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи в сумме 14767,55 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 591 рубль.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника офиса продаж, расположенного в <адрес>, впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен постоянно на должность специалиста офиса продаж, фактически исполнял трудовые обязанности в офисе продаж S071, расположенном в <адрес>. Истцом с ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 55146 рублей. На момент инвентаризации работали сотрудники ФИО1, ФИО4, ФИО5 Ответчик в качестве причины недостачи в своем объяснении указал, что во время уборки в офисе случайно выкинули коробку с товаром, и в Соглашении, подписанном им ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить денежные средства в сумме 21210 рублей путем удержания ...

...из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 был расторгнут по инициативе работника, остаток задолженности по возмещению ущерба от недостачи составил 14767,55 рублей. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

На основании ст. 238, ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 244 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму недостачи 14767,55 рублей, поскольку должность специалиста офиса продаж, в обязанности которого входит производство контроля кассовых операций, входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, почтовое отправление возращено в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску в суд не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу требований 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в указанные Перечни включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 был принят истцом на работу на должность помощника офиса продаж, расположенного в <адрес>, Центральный жилрайон (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 8). Приказом истца №_20150601 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен по его инициативе помощником офиса продаж S071 (л.д. 16).

Согласно приказу истца № S071/06-2015/1 от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована бригада из работников офиса продаж, в состав которой вошел помощник ФИО1, с бригадой был заключен договор № S071/06-2015/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который подписан ответчиком.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №_20150623 ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность специалиста офиса продаж S071.

Согласно п.п. 3.35-3.41 должностной инструкции, утвержденной истцом ДД.ММ.ГГГГ, специалист офиса продаж производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществляет операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм; определяет для каждого покупателя общую сумму покупки и сообщает её покупателю, получает от покупателя денежные средства за приобретенные товары; осуществляет операции с пластиковыми картами; заполняет книгу кассира-операциониста; передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам. С указанной должностной инструкцией ответчик ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 17-20).

Из листа ознакомления с приказом о проведении инвентаризации следует, что ФИО1 был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из материалов инвентаризации следует, что в результате инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 55 146 рублей, ответчик с результатами ознакомлен под роспись (21-30).

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что с суммой ущерба 55146 рублей, установленной инвентаризационной комиссией, он согласен, причиной недостачи указывает, что во время уборки офиса случайно выбросили коробку с товаром (л.д. 33).

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о добровольном возмещении суммы недостачи 55146 рублей работниками ФИО1 – в сумме 21210 рублей, ФИО4 – 14847 рублей, ФИО5 – 19089 рублей (л.д. 31), между работодателем и работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в сумме 21210 рублей (л.д. 32).

Приказом истца №-К-0912 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостачей ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, выразившейся в итогах инвентаризации товара от ДД.ММ.ГГГГ, с работников, указанных в приложении 1 взысканы суммы ущерба, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 138 Трудового кодекса РФ, в том числе с ФИО1 – 21210 рублей (л.д. 34-35).

Из расчетных листков ответчика ФИО1, предоставленных суду истцом, следует, что его среднемесячная заработная плата за период с июня по август 2015 года составила 20218,42 рублей (13815,27 + 17172,98 + 29667,00 = 60655,25 : 3), из его заработной платы в счет возмещения ущерба истцом производились удержания: в августе 2015 года – 1778,54 рублей, в сентябре 2015 года – 3571,31 рублей, в октябре 2015 года – 1073,80 рублей, в ноябре 2015 года – 18,80 рублей, а всего 6442,45 рублей. Невыплаченный ущерб составил 14767,55 рублей (21210 – 6442,45).

Согласно приказу истца №-У-0912 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен с должности специалиста офиса продаж S071 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) – л.д. 16 оборот.

Учитывая, что должность ответчика входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, с результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей ответчик ФИО1 согласился, в том числе и с тем, что указанная недостача произошла по его вине, а также согласился добровольно возмещать ущерб, о чем имеется подписанное им соглашение с работодателем, из его заработной платы за период с августа по ноябрь 2015 года была удержан ущерб в сумме 6442,45 рублей, в силу ст. 248 ТК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме не возмещенного истцу ущерба – 14767,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590 рублей 72 копейки, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (4 процента от суммы, не превышающей 20 000 рублей, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФИО2» в возмещение ущерба, причиненного недостачей, 14767 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 590 рублей 72 копейки, а всего 15358 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина