Дусаев Арстан Жумагалиевич

Дело № 2-431/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дусаеву А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к Дусаеву А.Ж., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.12.2020 в общей сумме 375 485 рублей 54 коп., по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.12.2020 в общей сумме 164 846 рублей 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 603,00 руб.

От представителя истца до начала судебного разбирательства в суд поступило заявление, в котором истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку стороны добровольно урегулировали возникший спор, последствии предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Дусаев А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе су...

...дебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом установлено, что в настоящий момент спор между сторонами в добровольном порядке урегулирован, заявление об отказе от исковых требований подписано полномочным лицом Банка Вагаевой Ю.В. по доверенности, принятие судом отказа от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дусаеву А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Г. Ершова

Дело № 2-30/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусаева Ж.Т., Дусаевой Г.Б., Дусаева А.Ж., Дусаева А.Ж. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области о признании сделки - договора на передачу квартиры в собственность граждан состоявшейся, действительным, о внесении изменений и уточнений в договор приватизации, об установлении участников приватизации и их долей, о признании за участниками приватизации права собственности на долю в приватизированном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

истцы Дусаевы обратились в Домбаровский районный суд Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, указав, что он - Дусаев Ж.Т. согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью 167 кв.м., расположенную в одноквартирном, одноэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>. Договор приватизации был зарегистрирован в комитете по управлению имуществом районной администрации и в Домбаровском филиале ГПТИ ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора семья состояла из четырех человек: он - Дусаев Ж.Т., супруга - Дусаева Г.Б., сын - Дусаев А.Ж., сын - Дусаев А.Ж., однако в договоре участником приватизации указан только он, другие участники и их доли в договоре не указаны. За регистрацией права собственности на дом он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представил правоустанавливающий документ -договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в е...

...го адрес были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации, а позднее о прекращении государственной регистрации, по тем основаниям, что в договоре приватизации имеются пороки и недостатки. Так в договоре требуется уточнить вид объекта, общую жилую площадь, определить участников приватизации, их доли, внести изменения в написании его имени и отчества, так как в договоре они записаны неверно, а именно вместо «Ж.» в договоре указано «Ж.», вместо «Т.» - «Т.». Внести указанные изменения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просил суд признать сделку, договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, действительным, внести уточнения в договор приватизации, указав объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общая площадь - 180,1 кв.м., по адресу: <адрес>, установить участниками приватизации Дусаева Ж.Т., Дусаеву Г.Б., Дусаева А.Ж., Дусаева А.Ж., определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру, признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю каждым в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истцы Дусаев Ж.Т., Дусаева Г.Б., Дусаев А.Ж., Дусаев А.Ж. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Полевой сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В судебные заседания, назначенные на 06 и 12 февраля 2018 года истцы Дусаев Ж.Т., Дусаев А.Ж., Дусаева Г.Б., Дусаев А.Ж. не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Учитывая, что истцы дважды (06 и 12 февраля 2018 года) без уважительной причины не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела в суде, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали, от ответчиков не поступило требование о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дусаева Ж.Т., Дусаевой Г.Б., Дусаева А.Ж., Дусаева А.Ж. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области о признании сделки - договора на передачу квартиры в собственность граждан состоявшейся, действительным, о внесении изменений и уточнений в договор приватизации, об установлении участников приватизации и их долей, о признании за участниками приватизации права собственности на долю в приватизированном жилом помещении, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Илясова