Дусеев Рафаэль Самигулловича

Дело №2-1087/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием истца З.Т.М.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.М. к Д.Р.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась с иском к Д.Р.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 1984 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик – бывший супруг. В апреле 1990г. ответчик, забрав все свои вещи, выехал в неизвестном направлении и больше не появлялся в квартире. Брак с ответчиком расторгнут в 1996 году. В квартиру ответчик не возвращался, не приходил, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказался от пользования жилой площадью, не несет расходы по содержанию жилья, фактически утратил на нее право. Просит признать Д.Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: №

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что состояла в браке с ответчиком до 1996г., проживали вместе до апреля 1990г., с этого времени она его не видела. Просит удовлетворить заявленные требования, признать ответчика утратившим право на жилье, снять с учета, так как с 1990г. ответчик не проживает, квартплату не оплачивает. Задолженность по квартплате о...

...бразовалось в его части, за всех остальных проживающих в квартире оплата производится ею.

Ответчик Д.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Путем направления судебного запроса судом установлено, что местом жительства ответчика и регистрации является адрес: <адрес>, Боткина <адрес>, сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют. Ответчику Д.Р.С. неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые все возвращены суду с указанием на истечение срока хранения. Из представленного ответа на запрос суда ГУП ПФР в <адрес> сведения на Д.Р.С. в базе данных отсутствуют с 2009 года.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что обязанность, возложенная на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, исполнена им надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела УФМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица Д.А.Р., Д.М.Р., Д.Р.Р., Х.Т.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Д.М.Р., суду пояснил, что приходится сыном ответчику и истцу, проживает по указанному адресу, отца давно не видел, с ними отец не проживал никогда, просто был прописан, последний раз видел его лет 8 назад.

Третье лицо Х.Д.Ф. суду пояснил, что проживает по указанному адресу, является племянником ответчика, дядю не видел очень давно, 23 года наверное.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> Республики Башкортостан отделение «Невское» в спорном жилое помещении З.Т.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Д.Р.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в указанном помещении были зарегистрированы Д.А.Р., Д.Р.С., Д.М.Р., Д.Р.Р., Х.Т.М., З.Э.И., З.Л.И., Д.М.Р., Х.Д.Ф.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № З.Т.М. передано в бессрочное пользование по договору социального найма помещение – <адрес>. 8 по <адрес>. в качестве членов семьи нанимателя указаны: Д.А.Р., Д.Р.С., Д.М.Р., Д.М.Р., Д.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии лицевого счета № задолженность за квартплату по указанному помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным соседями Х.Д.Ф., Д.М.Р. и удостоверенным <данные изъяты> в <адрес> не проживает с мая 1990 года.

Таким образом Д.Р.С. выехал из спорной квартиры. С момента выезда ответчик коммунальные услуги не оплачивал, квартирную плату не вносил, бремя содержания жилья, как следует из представленных квитанций, несла З.Т.М.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами гражданского дела, показаниями Д.М.Р., Х.Д.Ф., которые пояснили суду, что прописаны и проживают в <адрес>, Д.Р.С. не видели с 1990 года, в квартире он не живет, его вещей нет.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное, более десяти лет, отсутствие бывшего члена нанимателя Д.Р.С. в спорном жилье, не является временным, в связи, с чем судом не может быть к возникшим отношениям применена ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, если выехавший на другое место жительства дееспособный член семьи нанимателя пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (см. ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), а также не реализует свое право пользования жилым помещением по назначению, правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением. При этом поставить такой вопрос перед судом в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, вправе лицо, оставшееся проживать в данном жилом помещении. В этом случае утрата выехавшего из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица и расторжение тем самым договора социального найма.

Наличие регистрации в спорной квартире не влечет для ответчика приобретения правового статуса постоянного пользователя жилой площадью.

Доказательств свидетельствующих о вынужденности не проживания в квартире, временный характер выезда ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что доводы истицы о том, что ответчик добровольно покинул жилье, утратил право на жилье в судебном заседании нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом было направлено по известному адресу места жительства ответчика, определение суда, которым предложено было представить доказательства, подтверждающие факт вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, однако, ответчик в судебные заседания не являлся и доказательства не представил.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Изложенное дает суду основания для вывода об отказе Д.Р.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на жилье.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о добровольном отказе Д.Р.С. от реализации права пользования спорным жилым помещением и неисполнении им своих обязанностей по содержанию жилья, следовательно, исковые требования З.Т.М. к Д.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования З.Т.М. к Д.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Д.Р.С. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отделу УФМС по <адрес> снять Д.Р.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.И. Булгакова