Дусеева Гайша Нурмухановна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Нефедовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Дусеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дусеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> и <данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: Дусеева Г.Н (ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены про...

...срочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также между истцом и <данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого <данные изъяты> оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчика необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам <данные изъяты>

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 83 633 рубля 47 копеек, проценты просроченные – 70 263 рубля 75 копеек, пени на основной долг – 163 503 рублей 45 коп; пени на проценты 102 090 рубля 36 коп. Итого общая задолженность – 419 491 02 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Дусееевой Г.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ? которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 371 рубля 52 коп, в том числе: 83 633 рублей 47 копеек – основной долг; 70 263 рубля 75 коп. – проценты; 38 474 рубля 30 коп. – неустойка, а также взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 5047 рублей 43 копеек.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. предоставил уточнение исковых требований, в которых просит суд взыскать с Дусеевой Г.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 162 634 рубля 59 коп., в том числе 75 293 рубля 26 коп. – основной долг; 54 814 рубля 41 коп. – проценты; 32 526 рубля 92 коп. – неустойка. Взыскать с Дусеевой Г.Н. в пользу Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с Дусеевой Г.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по государственной пошлины.

Истец - Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Дусеева Г.Н., ее представитель, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, с учетом требований в пределах срока исковой давности и с учетом расчетов, которые произведены ей и ее представителем. С размером задолженности, представленного истцом не согласились, произвели самостоятельный расчет. Предоставили объяснения, в котором указали, что исковые требования ответчик признает частично, не согласны с суммой задолженности по расчету истца, поскольку эти расчеты не согласуются с условиями договора, график предоставлен ответчиком не верный. Приведенный истцом расчет задолженности, является неверным, противоречащим, как графику платежей, предоставленных самим истцом, так и условиям, предусмотренным в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не может быть принят во внимание при рассмотрении спора. С учетом поступления в судебный участок № Советского судебного района г. Самары Самарской области заявления истца о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагает и признает, что ее размер е задолженности составляет:

- основной долг : 56498 рублей 56 коп. (54 524,34 рублей+ 1974 рубля 22 коп), где 54 524,34 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2019,42 рублейХ27 месяцев);1974рубля 22 коп. – сумма основного долга по последнему платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом 33 560 рублей 17 коп. (32361 рубль 66 коп. + 1198,51 рублей), где 32361,66 рублей– сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1198,58 рублей* 27 месяцев (периодов); 1198 рублей 51 коп. – сумму процентов по последнему платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12 625 рублей (56498,56 Х 20,14% Х405/365), где 56 498, 56 копеек – сумма основного долга, 20,14% размер годовой процентной ставки по кредиту, 405 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 185,97 рублей.

При этом, ответчик полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежащим снижению в связи с ее материальном положением. Сумму неустойки просит суд уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, частично отказав в удовлетворении исковых требований с учетом обстоятельств, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, возражения на исковые требования истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком Дусеевой Г.Н. заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 121 120 рублей, срок действия договора : до полного исполнения заемщиков своих обязательств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 20,14 % годовых 27,50%, платежи вносятся заемщиком в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется на текущий счет № (л.д. 9)

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита, уплаты основного долга и процентов.

Факт заключения вышеуказанного договора и получения денежные средств в кредит стороной ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты>» и <данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. и на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Дусеевой Г.Н. (ответчик)

Правоотношения, как основанные на переходе прав кредитора к другому лицу регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей права и обязанности цедента и цессионария, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. был заключен Договор цессии № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Дусеевой Г.Н. (ответчик).

Права требования от КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) перешли к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. (<данные изъяты>

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, согласно установленных в заявлении-оферте. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены ФИО2 истцу по Договору цессии, а также между истцом и <данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого <данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, с ответчика необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам <данные изъяты>

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумму кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев обратился посредством почты к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Дусеевой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Дусеевой Г.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, по уточненным исковым требованиям, представленной истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 162 634 рубля 59 коп, в том числе 75 293 рубля 26 коп. – основной долг; 54 814 рубля 41 коп. – проценты; 32 526 рубля 92 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он является неверным и противоречащим условиям кредитного договора, ровно как и составленный истцом график. Кроме этого график и расчет истца содержать указания на различные суммы, что не является логичным и не может также подтверждать правильность произведения расчетов задолженности ответчика.

Суд принимает во внимание контррассчет задолженности, представленный ответчиком Дусеевой Г.Н., поскольку составлен в соответствии со всеми условиями договора, и график платежей представленный ответчиком также свидетельствует об этом.

При этом, судом учитывается срок исковой давности, который следует исчислять

Таким образом, с учетом уточнений истца по периоду задолженности, с учетом прерывания течения срока исковой давности подачей в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления о выдаче судебного приказа, суд находит обоснованным и арифметичеки правильным произведенные расчеты стороной ответчика, а именно размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг : 56498 рублей 56 коп. (54 524,34 рублей+ 1974 рубля 22 коп), где 54 524,34 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2019,42 рублей Х 27 месяцев);1974рубля 22 коп. – сумма основного долга по последнему платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом 33 560 рублей 17 коп. (32361 рубль 66 коп. + 1198,51 рублей), где 32361,66 рублей– сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1198,58 рублей* 27 месяцев (периодов); 1198 рублей 51 коп. – сумму процентов по последнему платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12 625 рублей (56498,56 Х 20,14% Х405/365), где 56 498, 56 копеек – сумма основного долга, 20,14% размер годовой процентной ставки по кредиту, 405 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и пени.

Доказательств исполнения денежного обязательства перед банком полностью ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, с Дусеевой Г.Н. в пользу ИП Кудрявцев А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 56 498 рублей 56 коп.; проценты за пользование кредитом – 46 185 рубля 97 копеек.

Законных оснований для взыскания суммы основного долга и процентов в большем размере, суд не находит.

Кроме этого, судом учтено, что Дусеева Г.Н. просила суд в возражениях на исковое заявление применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав трудное материальное положение, предоставив справку о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты>, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с отцом ребенка расторгнут, она также несет обязанности по оплате коммунальных услуг за жилье.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в связи с его трудным материальным положением.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность не обращения кредитора за взысканием задолженности с ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, трудное материальное положение ответчика, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 3000 рублей. Суд при этом принимает во внимание трудное материальное положение ответчика, представленные им документы в обоснование своих доводов.

Законных оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, суд не находит.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, поэтому с ответчика в пользу ИП Кудрявцева А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере – 56 498 рублей 56 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 46 185 рублей 97 коп., неустойка – 3000 рублей (с учетом применения тс.333 ГК РФ)

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, суд полагает, что с ответчика Дусеевой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 20,14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, поскольку суд исходит из требований ст.809 ГК РФ и разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Дусеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Дусеевой Г.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 684 рубля 53 копеек, из которой основной долг: 56 498 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 185 рубля 97 копеек, неустойка – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 рублей, а всего взыскать 108 998 (сто восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с Дусеевой Г.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 20,14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 10.03.2020 года.

Судья: О.В. Чемерисова