Душамова Дилфуза Кудратовна

Дело № 2-41-2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 15 января 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей путем зачисления на текущий счет.

По условиям Кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательство гасить кредит по графику с уплатой 14,5 % годовых. Свои обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет в частности: не уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 2 553,51 руб., штрафные санкции за неуплату основного долга в сумме 902,97 руб., штрафные санкции за неуплату процентов в размере 90,54 руб. Всего сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 575,90 руб.

В качестве способа обеспечения обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены договора поручительства № с ФИО3, № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 85 575 рублей 90 копеек из которых 54 237,34 руб. - сумма основного долга; 27 791,54 руб. – просроченный основной долг; 2 553,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением за пользование кре...

...дитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,5 % годовых; 902,97 руб. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 90,54 руб. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из рапорта курьера ФИО7 следует, что извещение о назначении дела к судебному разбирательству не вручено т.к. адресат отсутствует по указанному адресу.

Из справки с отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, из почтового уведомления следует, что извещение о назначении дела к судебному разбирательству не вручено т.к. адресат отсутствует по указанному адресу.

Из справки с отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>П.

Из рапорта курьера ФИО7 следует, что ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом, с учетом того, что в соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 400 000 руб. По условиям договора (п. 1.3.) Заемщики взяли на себя обязанность погасить кредит по графику с уплатой 14,5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1).

Как указано в п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора и с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к договору ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленных на него процентов ежемесячно.

На основании п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов и кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Заемщикам о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 575,90 руб., в том числе: основной долг в сумме 54 237,34 руб.; просроченный основной долг в размере 27 791,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 2 553,51 руб.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме - 902,97 руб.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – 90,54 руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиками ФИО2 были заключены договора поручительства физических лиц № с ФИО3, № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед банком по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусматривается, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено, взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кредитный договор, договора поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.

Поручители не лишены возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков, однако действующее налоговое и гражданское процессуальное законодательств не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767,27 руб. (л.д. 3), возмещение которых подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 922,42 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 575,90 рублей;

проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,5% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,42 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,42 рубля.

В части исковых требований о взыскании государственной пошлины солидарно с ответчиков – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.