Душамова Сумбуль Явдвтовна
Дело 2-34/2020 (2-1681/2019;) ~ М-1520/2019
В отношении Душамовой С.Я. рассматривалось судебное дело № 2-34/2020 (2-1681/2019;) ~ М-1520/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагизигановой Х.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Душамовой С.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Душамовой С.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-34/2020 (2-1681/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2020 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Вахитовой Гульнур Явдатовне, Душамовой Сумбуль Явдатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1., просило взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56293.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50602.47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4787.81 руб., неустойка за просроченные проценты - 902.90 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Файзуллиной Ф.Г. кредит в сумме 80000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 который взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном погашении уплатить неустойку. Заемщик ФИО2. и поручитель ФИО1 умерли. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Наследники заемщика и поручит...
Показать ещё...еля должны отвечать по долгам наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ, однако банк самостоятельно не может истребовать сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем банк обращается с данным иском.
Определением суда от 23.12.2019 соответчиками по делу привлечены наследники первой очереди, принявшие наследство, - Душамова С.А. и Вахитова Г.Я.
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, надлежащим образом были извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Файзуллиной Ф.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк выдал Файзуллиной Ф.Г. кредит в сумме 80000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ; при несвоевременном погашении уплатить неустойку.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., который взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность, отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора). В договоре поручения предусмотрен срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п. 3.3.).
Согласно выписке по счету последнее погашение кредита и процентов по кредитному договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственных дел:
- заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; в течение 6 мес. обратились к нотариусу Файзуллиной Г.Я. с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди Вахитова Г.Я. и Душамова С.Я., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле на оставшееся от наследодателя имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России.
- поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти супруга ФИО2. получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, поручитель умер ранее заемщика; наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2., являются ответчик Душамова С.Я. и Вахитова Г.Я., при этом стоимость принятого им наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, что следует из свидетельств о праве на наследство.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 56293.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50602.47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4787.81 руб., неустойка за просроченные проценты - 902.90 руб. Данный расчет проверен и признан судом верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен, как не представлены возражения на иск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к ответчикам – принявшим наследство наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит полному удовлетворению, поскольку стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат солидарному взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 1888. 80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вахитовой Гульнур Явдатовны, Душамовой Сумбуль Явдатовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56293.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50602.47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4787.81 руб., неустойка за просроченные проценты - 902.90 руб.
Взыскать солидарно с Вахитовой Гульнур Явдатовны, Душамовой Сумбуль Явдатовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888.80 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.02.2020 года.
Судья подпись Шагизиганова Х.Н.
Свернуть