Душечкина Марина Юрьевна

Председательствующий по делу

судья Сергеева Д.П.

Дело №33-1015/2022

(№ дела в суде 1-й инст. 2-319/2019)

УИД 75RS0001-01-2018-008386-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Бельченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 марта 2022 г. гражданское дело по иску Душечкина Ю. Я. к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата,

по частной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края – Живаевой Т.А.,

на определение Центрального районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Заявление Душечкина Ю.Я. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Душечкина Ю. Я. к администрации городского округа «город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата удовлетворить.

Разъяснить решение Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2019 по гражданскому делу по иску Душечкина Ю. Я. к администрации городского округа «город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата, указав на наличи...

...е у Душечкина Ю. Я. Душечкина Ю.Я. права на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственных жилищных сертификатов за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий) в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2019 на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность включить Душечкина Ю.Я. в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 г. на территории городского округа «Город Чита» для получения государственного жилищного сертификата на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем истец Душечкин Ю.Я. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, указывая на то, что решение суда по данному делу в исполнение не приведено, и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Таким образом, поскольку Душечкину Ю.Я. отказывают во включении в список граждан, жилые помещения которых утрачены и повреждены в результате чрезвычайной ситуации в связи с неверной формулировкой решения суда, необходимо его разъяснение. На основании изложенного, Душечкин Ю.Я. просил суд разъяснить решение Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2019 по вопросу устанавливает ли оно право Душечкина Ю. Я. на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственных жилищных сертификатов за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий), в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г. (л.д. 136-138).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. ).

В частной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении отказать. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что разъяснения суда не соответствуют принятому решению и установленным по делу доказательствам и нарушет права и законные интересы заявителя. Решением Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2019 на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность включить Душечкина Ю.Я. в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 г. на территории городского округа «Город Чита» для получения государственного жилищного сертификата на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. Между тем, в разъяснениях суд указал на наличие у Душечкина Ю.Я. права на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственных жилищных сертификатов за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий) в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г. В резолютивной части решении суда от <Дата> недвусмысленно на комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность включить Душечкина Ю.Я. в список граждан, лишившихся жилья в результате ЧС, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 г. Также суд установил, что Душечкин Ю.Я. получил единовременную выплату в сумме 100 000 руб. и 10 000 руб., поэтому право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г. у него отсутствует. Таким образом, обжалуемым определением суд фактически затронул существо принятого им решения и изменил его, признав право истца на меры социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения (л.д. 176-178).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает право органов власти принимать решения об осуществлении единовременных денежных выплат, компенсаций гражданам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Единовременная материальная помощь гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации в 2018 г. выплачивалась в размерах и в случаях, установленных Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110.

01.01.2020 указанное постановление признано утратившим силу в связи с утверждением новых правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 № 1327).

При этом, новыми Правилами не было предусмотрено выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ на погашение и выпуск государственных жилищных сертификатов на основании судебных решений, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, имевших место до 01.01.2020.09.08.2021 постановлением Правительства Российской Федерации № 1323 утверждены изменения в постановление Правительства РФ от 16.10.2019 № 1327, которые предусмотрели возможность направления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ, бюджету региона на предоставление выплат гражданам, чьи жилые помещения утрачены вследствие чрезвычайной ситуации до 01.01.2020, право которых на получение мер социальной поддержки установлено судебным решением и которые не обеспечены жилыми помещениями в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства РФ № 110.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 № 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями» утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций, совершения террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (при условии возникновения указанных событий не позднее 1 января 2020 г.), право которых на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственных жилищных сертификатов за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий) установлено судебным решением, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Согласно информации Минстроя России от <Дата> Душечкин Ю.Я. исключен из списка граждан, жилые помещения которых утрачены и повреждены в результате чрезвычайной ситуации в связи с вынесением решения суда с формулировкой «об обязании включить в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, для получения государственного жилищного сертификата».

Удовлетворяя заявление истца Душечкина Ю.Я. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебным решением за Душечкиным Ю.Я. фактически было признано право на получение жилищного сертификата, в связи с чем на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и была возложена обязанность включить истца в соответствующий список, суд полагал возможным заявление удовлетворить и разъяснить судебный акт, указав на наличие у Душечкина Ю.Я. права на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственных жилищных сертификатов за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий) в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости разъяснения решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Статья 202 ГПК РФ не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.

Вместе с тем, как верно указано в частной жалобе, суд, разъясняя решение суда, и приводя формулировку на наличие у Душечкина Ю.Я. права на получение мер социальной поддержки, фактически указал на все меры социальной поддержки.

В то время, как целью решения суда было признание за истцом Душечкиным Ю.Я. права на получение государственного жилищного сертификата, в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г. При этом судом было достоверно установлено, что истец утратил жилье в результате чрезвычайной ситуации, жилищный сертификат на приобретение нового жилья взамен утраченного не был получен в связи неточностью формулировки резолютивной части решения суда от 19.02.2019, которая и была устранена при удовлетворении заявления истца о разъяснении решения.

Учитывая, что судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение, то заявление истца о разъяснении решения Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 г., было удовлетворено обоснованно.

Между тем, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения, с разрешением заявления по существу, и его удовлетворением, с разъяснением решения суда от 19.02.2019, и указанием на признание у Душечкина Ю. Я. права на получение государственного жилищного сертификата за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 г. отменить.

Удовлетворить и разрешить заявление по существу.

Разъяснить решение Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2019 по гражданскому делу по иску Душечкина Ю. Я. к администрации городского округа «город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата, указав на признание у Душечкина Ю. Я. права на получение государственного жилищного сертификата за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков в июле 2018 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: С.В. Малолыченко

Дело № 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Душечкина Ю.Я. к администрации городского округа «город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее.

Душечкин Ю.Я. проживал в жилом помещении. расположенном по адресу: <адрес> 1992 г.. Указанный дом вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 г. на территории городского округа «город Чита».

В результате ливневых дождей дом был затоплен паводковыми водами и признан непригодным для проживания Межведомственной комиссией Администрации городского округа «город Чита». Письмом от 10.09.2018 г. Комитет городского хозяйства администрации городского округа «город Чита» отказано во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации ввиду непредставления документов правоустанавливающих или право подтверждающих на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, Обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» включить Душечкина Ю.Я. в список граждан, лишившихся жилья в рез...

...ультате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 года на территории городского округа «Город Чита» для получения Государственного жилищного сертификата на жилое помещение площадью 40. 5 кв.метра.

В судебном заседании истец утоненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Направлены письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 07.06.1995г № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв. метров для одиноких граждан, 42 кв. метров на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого, и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40, 5 кв.м., что подтверждается решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17.01.2019 г. по делу № 2-171/2019 по иску Душечкина Ю.Я. к Лоскутниковой (Кучма) Т.В., Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского каря о признании права собственности на жилой дом..

По указанному адресу истец состоит на регистрационном учете с 03.12.1992 г..

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный жилой дом попал в зону подтопления в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.

Согласно ответу комитета городского хозяйства администрации городского округа «город Чита» от 10.09.2018 г. истцу отказано во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации ввиду непредставления документов правоустанавливающих или право подтверждающих на жилой дом и земельный участок.

Исходя из установленных в суде обстоятельств следует, что истец проживал во время чрезвычайной ситуации по адресу: <адрес> в жилом доме принадлежащем ему на праве собственности.

Как следует из пояснений Душечкина Ю.Я., он проживал в период чрезвычайной ситуации один в указанном выше доме. Получил единовременную выплату в сумме 10 000 руб. и 100 000 руб.. Зарегистрированная в доме его дочь Душечкина М.Ю. фактически с ним в указанном доме не проживает, связь с ней утрачена с 2010 г..

Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации истец владел, пользовался и распоряжался жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец иного имущества в собственности не имеет.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 года № 982 выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ, осуществляется Министерством финансов РФ на основании решения Правительства РФ, подготовленного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата.

На основании заявления гражданина чье жилое помещение было утрачено в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, и после проведения сверки сведений, указанных в заявлении, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органами местного самоуправления подготавливается Список по утвержденной форме, который подписывается главой местной администрации муниципального образования, на территории которого проживают граждане, лишившиеся жилого помещения.

Таким образом, принятие решения о включении в Список или об отказе во включении в Список является полномочием органа местного самоуправления, в данном случае полномочием администрации городского округа «Город Чита», которое возложила их на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

Как усматривается из материалов дела, истец постоянно проживал на момент возникновения чрезвычайной ситуации в жилом помещении, помещение в результате ЧС не пригодно для дальнейшего проживания, а значит, истец имеет право на получение государственного жилищного сертификата на жилое помещение площадью 40.5 кв.м..

Таким образом, Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» необоснованно было отказано истцу во включении в список для получения жилищного сертификата.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» включить Душечкина Ю.Я. в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 года на территории городского округа «Город Чита» для получения Государственного жилищного сертификата на жилое помещение площадью 40. 5 кв.метра.

В иске к Администрации городского округа «Город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Р.Т.Аксаненко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), (далее – Банк) к Душечкиной М. Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

24 января 2014 года между Банком и Душечкиной М.Ю. заключен кредитный договор, по которому ей предоставлено <данные изъяты> на 84 месяца под 21,9% годовых. В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на день подачи иска за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовыми расходами <данные изъяты>

Подписавшая иск представитель Банка по доверенности от 11 июля 2016 года Повагина Д.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Направленное ответчику Душечкиной М.Ю. судебное извещение по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства: <адрес> возвращено за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского коде...

...кса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 24 января 2014 года между Банком и Душечкиной М.Ю. заключено кредитное соглашение, по которому ей предоставлено на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на 84 месяца под 21,9% годовых, с выплатой 24 числа ежемесячно по <данные изъяты>

Из расчета иска, составленного с учетом движения средств по погашению кредита, следует, что по состоянию на 27 декабря 2016 года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, состоящая из основного долга, процентов за пользование и уменьшенной истцом до <данные изъяты> неустойки.

С февраля 2016 года уплата ежемесячных платежей прекратилась полностью, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Душечкиной М. Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с Душечкиной М. Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2017 года