Душина Надежда Владимировна

Дело № 2-200/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000263-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 17 сентября 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Волчихинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ворониной ФИО69 к Сурженко ФИО70 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Волчихинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Воронина Е.А. обратилась в суд с иском к Сурженко А.Н. об обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Сурженко А.Н. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в пользу взыскателей: Сибирский банк ПАО Сбербанк с остатком задолженности в размере 44 609 рублей 72 копейки; Алтайское отделение № ПАО Сбербанк с остатком задолженности в размере 39 652 рубля 92 копейки; Алтайское отделение № ПАО Сбербанк с остатком задолженности в размере 39 176 рублей 40 копеек; ООО МКК «Русинтерфинанс» с остатком задолженности в размере 11 336 рублей 89 копеек; ООО МКК «МикроКлад» с остатком задолженности в размере 12 750 рублей; ООО «ПКО Юнона» с остатком задолженности в размере 7 394 рубля 40 копеек; ООО «Специализированное финансов...

...ое общество Легал Финанс» с остатком задолженности в размере 9 590 рублей 34 копейки; ООО ПКО «АйдиКоллект» с остатком задолженности в размере 8 068 рублей 48 копеек.

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 172 579 рублей 15 копеек и исполнительский сбор 19 952 рубля 46 копеек. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельную долю в размере 320 баллогектар земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15974301 кв.м, с кадастровым номером 22:08:020803:1, место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на север от ориентира. Право собственности Сурженко А.Н. на долю земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания у истца для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую Сурженко А.Н. земельную долю в размере 320 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:020803:1, площадью 15974301 кв.м, место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на север от ориентира.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кислов Ю.П., Балаков А.А., Поляница Н.В., Клещенко Г.В., Костенко С.Е., Живаго А.Н., Баумтрог В.В., Шинкаренко Е.В., Игнатенко Т.В., Захаров А.С., Виколова А.А., Виколова А.А., Шамонаева С.А., Мармаза А.В., Матвиенко Л.А., Роженцева Н.Н., Сорокина Е.А., Колодченко Е.Ф., Кротова З.Ф., Кротов Г.Н., Кротова В.И., Магера Ю.С., Синеокий Ю.А., Логинова Н.В., Захаров Е.С., Захарова С.В., Сарычева Н.М., Иккерт Л.А., Дьяченко В.В., Лавров Ю.А., Лавров В.Ю., Власенко Т.П., Лунев М.С., Душина Н.В., Баумтрог В.Э., Ющенко В.Г., Скриниченко В.А., Чалый И.П., Баумтрог А.А., Рябицкая Н.Н., Рябицкий П.Н., Виколов А.Е., Клеткина В.Я., Трелина В.И., Кротова Л.Л., Кислов Н.Л., Мармаза Т.В., Роговик В.В., Шинкоренко С.В., Другов В.И., Костенко В.А., Клещенко А.В., Кислов А.П., Жарова Н.Н., Сурженко Н.В., Ющенко И.А., Ваулина И.Г., Тютюнина Л.Н., Кротова С.Н., Белополова О.В.

В судебное заседание представитель ОСП Волчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю – начальник Отделения старший судебный пристав ОСП Волчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Воронина Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела.

Ответчик Сурженко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц - Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, ООО МКК «Русинтерфинанс», Сибирского банка ПАО Сбербанк, ООО МКК «МикроКлад», ООО «ПКО ЮНОНА», ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Кислов Ю.П., Балаков А.А., Поляница Н.В., Клещенко Г.В., Костенко С.Е., Живаго А.Н., Баумтрог В.В., Шинкаренко Е.В., Игнатенко Т.В., Захаров А.С., Виколова А.А., Виколова А.А., Шамонаева С.А., Мармаза А.В., Матвиенко Л.А., Роженцева Н.Н., Сорокина Е.А., Колодченко Е.Ф., Кротова З.Ф., Кротов Г.Н., Кротова В.И., Магера Ю.С., Синеокий Ю.А., Логинова Н.В., Захаров Е.С., Захарова С.В., Сарычева Н.М., Иккерт Л.А., Дьяченко В.В., Лавров Ю.А., Лавров В.Ю., Власенко Т.П., Лунев М.С., Душина Н.В., Баумтрог В.Э., Ющенко В.Г., Скриниченко В.А., Чалый И.П., Баумтрог А.А., Рябицкая Н.Н., Рябицкий П.Н., Виколов А.Е., Клеткина В.Я., Трелина В.И., Кротова Л.Л., Кислов Н.Л., Мармаза Т.В., Роговик В.В., Шинкоренко С.В., Другов В.И., Костенко В.А., Клещенко А.В., Кислов А.П., Жарова Н.Н., Сурженко Н.В., Ющенко И.А., Ваулина И.Г., Тютюнина Л.Н., Кротова С.Н., Белополова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП Волчихинского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сурженко А.Н. в пользу взыскателей: Сибирский банк ПАО Сбербанк с остатком задолженности в размере 44 609 рублей 72 копейки; Алтайское отделение № ПАО Сбербанк с остатком задолженности в размере 39 652 рубля 92 копейки; Алтайское отделение № ПАО Сбербанк с остатком задолженности в размере 39 176 рублей 40 копеек; ООО МКК «Русинтерфинанс» с остатком задолженности в размере 11 336 рублей 89 копеек; ООО МКК «МикроКлад» с остатком задолженности в размере 12 750 рублей; ООО «ПКО Юнона» с остатком задолженности в размере 7 394 рубля 40 копеек; ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» с остатком задолженности в размере 9 590 рублей 34 копейки; ООО ПКО «АйдиКоллект» с остатком задолженности в размере 8 068 рублей 48 копеек.

Всего задолженность Сурженко А.Н. по сводному исполнительному производству составляет 172 579 рублей 15 копеек, а также задолженность по оплате исполнительного сбора в размере 19 952 рубля 46 копеек.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика Сурженко А.Н. доля в размере 320 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:020803:1, площадью 15974301 кв.м, место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на север от ориентира. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На данную земельную долю судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Иных доходов, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника Сурженко А.Н. судебным приставом-исполнителем в результате совершенных исполнительных действий, не установлено, что также подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Указанное послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованиями об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую Сурженко А.Н. на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено положениями статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:08:020803:1имеет иных долевых сособственников более пяти. Принадлежащая Сурженко А.Н. земельная доля в размере 330 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, истцом требований о выделе доли не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Волчихинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ворониной Евгении Анатольевны к Сурженко ФИО70 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер

Дело № 2-396/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

с участием помощник прокурора Волчихинского района Гринченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района, действующего в интересах Душиной ФИО8 к МКДОУ «Правдинский детский сад» о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волчихинского района, действуя в интересах Душиной Н.В., обратился в суд с иском к МКДОУ «Правдинский детский сад» о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате Душиной Н.В. заработной платы ниже установленного трудовым законодательством РФ, возложении обязанности, взыскании с ответчика недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март 2015 года в размере **

В обоснование иска указал, что в результате проведенной в МКДОУ «Правдинский детский сад» проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что Душиной Н.В. – помощнику воспитателя МКДОУ «Правдинский детский сад» принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда...

... (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

В настоящее время в Алтайском крае действует региональное соглашение, заключенное 14.02.2013 года между Администрацией края, Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов и краевым объединением работодателей № 17-11-1-05 о размере минимальной заработной платы на 2013-2015 годы.

Согласно п.3.1.1 данного Соглашения минимальная заработная плата для работников бюджетного сектора экономики в 2014 году установлена в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. 02.12.2013г.) «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 03.12.2013г. №336-ФЗ) в размере 5554 рубля в месяц.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. №325/24 в Алтайском крае установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р, размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц. При таких обстоятельствах начисляемая работникам МКДОУ «Правдинский детский сад» заработная плата в 2015 году не может быть ниже 7 456 рублей 25 копеек (5965 (МРОТ)+25% районный коэффициент.

Таким образом, в период с январь по март 2015 года, общий размер не начисленной Душиной Н.В. заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ** исходя из следующего расчета:

- январь 2015 года - ** коп. (размер фактически начисленной заработной платы) - **

- февраль 2015 года - ** коп. (размер фактически начисленной заработной платы) - ** коп.

- март 2015 года - ** коп. (размер фактически начисленной заработной платы) - ** коп.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Гринченко Е.В., на удовлетворении иска настаивала, основываясь на доводах, изложенных прокурором в исковом заявлении, просила возложить обязанность на МКДОУ «Правдинский детский сад» установить заработную плату Душиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в размере 5965,00 рублей, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений, взыскать недоначисленную заработную плату.

Душина Н.В. в судебном заседании полностью поддержала требования прокурора Волчихинского района.

Представитель ответчика МКДОУ «Правдинский детский сад» Дикарева Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленных требований прокурора.

Представитель комитета по образованию Администрации Волчихинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание представил ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия стороны надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного разбирательства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

По правовому смыслу указанных норм месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5554 рубля в месяц.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-В11-31 заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Указанная правовая позиция изложена так же в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-КГПР13-2, от ДД.ММ.ГГГГ №73-КГ13-1.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 №325/24 в Алтайском крае установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р, размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Соответственно, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в Волчихинском районе Алтайского края за 2015 год, с учетом требованиями ФЗ от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц, не может быть ниже 7 456 рублей 25 копеек (5965 +25% )

Судом установлено, что Душина Н.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помощником воспитателя в МКДОУ «Правдинский детский сад». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией должностных обязанностей, расчетными листками на имя Душиной Н.Н., и не оспаривается ответчиком.

За январь, февраль, март 2015 года Душина Н.В. отработала норму рабочего времени и выполнил нормы труда, что подтверждается копиями расчетных листков. Ответчиком указанное обстоятельство так же не оспаривается.

В январе, феврале, марте 2015 года её начисленная заработная плата составила – 5965 рублей ежемесячно, то есть ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 25%, чем нарушено право на справедливое вознаграждение за труд.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, понятия «минимальный размер оплаты труда» и «минимальная заработная плата» не идентичны, и при исчислении заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда районный коэффициент применяется свыше этого размера.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Судом проверен расчет недоначисленной заработной платы Душиной Н.В. за январь, февраль и март 2015 года в размере **, признает его верным, указанная сумма подлежит взысканию с МКДОУ «Правдинский детский сад».

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Волчихинского района подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район подлежит взысканию минимальная государственная пошлина, исходя из заявленных требований имущественного характера, в размере **, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворить.

Признать незаконными действия МКДОУ «Правдинский детский сад» по начислению и выплате Душиной ФИО8 заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложить на МКДОУ «Правдинский детский сад» обязанность установить заработную плату Душиной ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 5965 рублей 00 копеек, с последующим начислением к заработной плате районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с МКДОУ «Правдинский детский сад» в пользу Душиной ФИО8 недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март 2015 года в размере **.

Взыскать с МКДОУ «Правдинский детский сад» в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере **.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков

Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

и секретаре судебного заседания Стецура Т.В., с участием прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района, действующего в интересах Душиной ФИО6 к МКДОУ «Правдинский детский сад» о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волчихинского района, действуя в интересах Душиной Н.В, обратился в суд с иском к МКДОУ «Правдинский детский сад» о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате заработной платы ниже установленного трудовым законодательством РФ, возложении обязанности установить Душиной Н.В. с 01.05.2015 года заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной в МКДОУ «Правдинский детский сад» проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику Душиной Н.В. заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законо...

...дательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. №325/24 в Алтайском крае установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15%. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р, размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Определением Волчихинского районного суда от 12.12.2017 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с МКДОУ «Правдинский детский сад» на МКОУ «Волчихинская средняя школа № 1»

В судебном заседании прокурор Зацепин Е.В. на удовлетворении иска настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Согласно уточненных исковых требований просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством РФ. Обязать ответчика установить истцу заработную плату с 01.05.2015 года в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Душина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «Волчихинская средняя школа № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель комитета по образованию Администрации Волчихинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений относительно спора не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 данного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части первой статьи 45 данного Кодекса полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия: оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации), и в силу принципов социального партнерства может охватывать не всех работодателей соответствующего субъекта Российской Федерации (и, соответственно, не всех работников), поскольку существующая процедура присоединения к такому соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавших в его заключении, позволяет им в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему (части седьмая и восьмая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения не может превышать трех лет, а его содержание и структура определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (часть первая статьи 46 данного Кодекса). Из этого следует, что установленная в субъекте Российской Федерации минимальная заработная плата может быть отменена или ее размер может быть изменен в связи с изменением экономических условий.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Волчихинского района подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворить.

Признать незаконными действия МКОУ «Волчихинская средняя школа № 1» по начислению и выплате Душиной ФИО6 заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать МКОУ «Волчихинская средняя школа № 1» обязанность установить заработную плату Душиной ФИО6, с 01.05.2015 года в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ласуков Е.И.