Изместьева Людмила Николаевна

Дело №2-1073/2022

УИД 42RS0011-01-2022-003047-91

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску Изместьевой Людмилы Николаевны к Штельмуховой Юлии Игоревне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Изместьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Штельмуховой Ю.И. об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 05.11.2020 был заключен договор займа, обеспеченный залоговым имуществом (далее также - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Изместьева Людмила Николаевна, <...> (Займодавец), передает в собственность Штельмуховой Юлии Игоревне, <...>, денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок, установленный договором (оригинал Договора, а также расписка от 05.11.2020 прилагаются к настоящему заявлению).

В соответствии с п.1.3 Договора за пользование суммой займа проценты не выплачиваются.

В соответствии с п.п.1.2, 2.4 Договора заем предоставляется сроком на 12 (двенадцать) месяцев, заем необходимо возвратить в полном объеме Займодавцу не позднее 05.11.2021.

Вместе с тем Заемщик не осуществил возврат денежных средс...

...тв по Договору по настоящее время.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора заем, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается залогом, Залогодателем является Заемщик.

В соответствии с п.п.3.3, 3.4 Договора предметом залога является 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>. Кадастровая стоимость предмета залога составляет 230334 рубля 11 копеек (двести тридцать тысяч триста тридцать четыре рубля) 11 копеек.

Вышеуказанный предмет залога не обременен какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободен от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит.

В соответствии с п.3.8 Договора по соглашению Сторон (Заемщика и Займодавца) оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего Договора (05.11.2020) составляет 250000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек).

В соответствии с п.3.10 Договора залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по настоящему Договору: возврат суммы займа в размере 250000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек); возмещение необходимых расходов Займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

В соответствии с п.п.3.11, 3.12 Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору (в том числе путем передачи предмета залога залогодержателю в собственность). Обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В настоящее время Заемщик не осуществил возврат денежных средств по Договору в полном размере, кроме того, Заемщиком не было обеспечено даже частичного погашения своих финансовых обязательств по Договору. Предмет залога по Договору не был передан Займодавцу Заемщиком в добровольном порядке по настоящее время.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога 1/5 долю в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по договору займа от 05.11.2020 путем истребования из незаконного владения ответчиком предмета залога и передачи указанного предмета залога истцу, признании за истцом права собственности на предмет залога.

Истец Изместьева Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Штельмухова Ю.И. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором просит принять признание ею иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены ответчику Штельмуховой Ю.И.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Штельмуховой Юлией Игоревной.

Обратить взыскание на 1/5 долю квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Штельмуховой Юлии Игоревне, <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, путём передачи Изместьевой Людмиле Николаевне.

Признать за Изместьевой Людмилой Николаевной, <...>, право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №2-1073/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Дело № 2-723/2010 г.

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Аношкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьевой Л.Н. к администрации Субботинского сельсовета о включении земельной доли в состав наследства,

У с т а н о в и л:

Дата обезличена года умер И..

Изместьева Л.Н., приходящаяся умершему И. супругой, обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу земельной доли, принадлежащей И., площадью 9,3 га, расположенной в с.Субботино Шушенского района, АО «Субботинское», указывая на то, что ей необходимо получить на неё свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании Изместьева Л.Н., заявленное требование поддержала и пояснила суду, что земельная доля при жизни супруга находилась в пользовании АО «Субботинское», которое за пользование землёю рассчитывалось с ним зерном. В последние годы жизни супруга земельная доля находилась в пользовании ООО «Шушь». После смерти супруга она хозяйство не держала, поэтому ей надобности в зерне не было, поэтому она за неё ничего не получала. Супруг при жизни своей земельной долей не распорядился, никому её не отчуждал. Когда она обратилась к нотариусу и предъявила свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданную земельным комитетом, то нотариус ей разъяснил, что этого свидетельства недостаточно, так как супруг должен был свою земельную долю зарегистрировать в установленном законом порядке. В связи ликвидацией АО «Субботинское», в котором происходило распределение земельных долей при прив...

...атизации земли, она лишена возможности иным путём кроме судебного решить вопрос о включении земельной доли в состав наследства.

Представитель ответчика администрации Субботинского сельсовета в судебное заседание не явился, иск Изместьевой Л.Н. о включении в состав наследственного имущества после смерти И. земельной доли в праве общей долевой собственности АО «Субботинское» признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя администрации Субботинского сельсовета.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принадлежность земельной доли И. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетам по земельным ресурсам Шушенского района Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен, согласно которому И. приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: 662736, Шушенский район, с.Субботино, А.О. «Субботинское» общей площадью 9,3 га., с оценкой 261,6 баллогектаров.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличена года в общей долевой собственности АО «Субботинское» И. принадлежит 1/1164 доля согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата обезличена года с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. 2,4849 руб.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации И. права собственности на земельную долю служит препятствием для реализации истицей наследственных прав после смерти И.

Выделение И. земельной доли площадью 9,3 га. из земель АО «Субботинское» произведено на основании Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в соответствии с Указом Президента РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.

Свидетель Ф. пояснил суду, что он знал И. по совместной работе в совхозе «Субботинский». При приватизации земли И. получил земельную долю площадью 9,3 га. в АО «Субботинское», которое затем было реорганизовано в ЗАО «Субботинское», которое после двух процедур банкротства было ликвидировано. Им создано в с.Субботино ООО «Шушь», в котором он является генеральным директором. ООО «Шушь» арендует земельные доли у жителей, в том числе в его пользовании находится земельная доля И., который при жизни её никому не отчуждал.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что И. являлся собственников земельной доли в общей долевой собственности АО «Субботинское», при жизни ею не распорядился, в связи с чем имеются основания для включения его земельной доли в состав наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу земельную долю, принадлежащую И., умершему Дата обезличена г., площадью 9,3 га., расположенную по адресу: 662736, Шушенский район, с. Субботино, А.О. «Субботинское», с кадастровой оценкой 261,6 баллогектаров, с кадастровым номером 24:42:0000000:105, кадастровой стоимостью за 1 кв.м. 2,4849 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 23 сентября 2010 года решение в законную силу не вступило.