Хабибуллин Ильвир Радикович

Судья Газизова И. Н. УИД 16RS0035-01-2024-000866-30

дело № 33 - 17613/2024

дело № 2 – 863/2024

учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Хабибуллиной Гузалии Разиковны на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Хабибуллину Ильвиру Радиковичу, Александровым Елизавете Радиковне, Алексею Александровичу, Кириллу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ответчицу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина Г. Р. обратилась в суд с иском к Хабибуллину И. Р., Александровым Е. Р., А. А. и К. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истица владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Новая улица, <адрес>А, - который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии .... ....0 от <дата>, выданного нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Акуловой С. В. Истица проживает в доме, в котором не живут, но зарегистрированы ответчики. Членами семьи истицы они не являются, коммунальные услуги не оплачивают, какого-либо с...

...оглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением заключено не было. Регистрация ответчиков в доме препятствует истице в реализации правомочий собственника.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, в целом повторяя доводы искового заявления и указывая на то, что ответчица приехала в Республику Татарстан в 2006 году, нашла себе работу в городе Азнакаево, где и проживает постоянно со своей семьёй; в течение десяти лет никто из ответчиков в спорный дом не приезжал и в нём не жил, вселиться не пытался; дети ответчицы постоянно живут и работают в городе Казани. Автор жалобы обращает внимание на то, что она в течение длительного времени и до момента смерти она одна ухаживала за матерью Хабибуллиной Ф. Н., которая в благодарность за это составила на её имя завещание на всё своё имущество, включая спорный дом, ни брат Хабибуллин И. Р., ни сестра Александрова Е. Р. уходом за матерью не занимались. В жалобе указано на наличие у ответчика Хабибуллина И. Р. своего жилья в городе Альметьевске и факт его добровольного снятия с регистрационного учёта 1 июня 2024 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы.

Ответчица против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии ....0 от 31 мая 2022 года, выданного нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Акуловой С. В., является собственником жилого <адрес>А по Новой <адрес> Республики Татарстан, в котором зарегистрированы ответчики.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе протоколов судебных заседаний, в которых отражены пояснения сторон, из пояснений истицы и ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что ответчики в спорном домовладении не проживают, и этот факт ими не оспаривался. Хабибуллин И. Р. приобрёл в собственность жильё в городе Альметьевске, где живёт постоянно и зарегистрировался 6 июня 2024 года, снявшись с регистрационного учёта из принадлежащего истице дома 1 июня 2024 года.

С момента приобретения истицей права собственности на жилой дом никто из ответчиков не оспаривал основание его возникновения, не пытался вселиться в него и не предъявил встречных требований об этом при рассмотрении настоящего дела.

Ответчики не относятся к числу лиц, за которыми при определённых обстоятельствах сохраняется право пользования жилым помещением, соглашения о сохранении этого права ответчиками с собственником не заключалось, членами семьи собственника они не являются несмотря на наличие родственных связей.

Довод об отсутствии у ответчиков Александровых иного жилья в собственности судебной коллегией не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является единственным и достаточным для признания за ними права пользования спорным домом бессрочно или на конкретный срок. Ответчики, которые, по их утверждению, проживали в жилых помещениях на условиях найма, в течение долгого времени не принимали мер к решению своего жилищного вопроса, хотя могли и должны была предполагать, что законный владелец дома может лишить их права пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Тот факт, что ранее жилой дом находился в собственности у родителей истицы, ответчицы и ответчика Хабибуллина И. Р., правового значения не имеет и не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным объектом.

С учётом всех перечисленных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому принятое им решение как постановленное при неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется полностью, с ответчиков в пользу истицы в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Хабибуллиной Гузалии Разиковны (ИНН ....) к Хабибуллину Ильвиру Радиковичу (паспорт серии .... ....), Александровым Елизавете Радиковне (паспорт серии .... ....), Алексею Александровичу (паспорт серии .... ....), Кириллу Александровичу (паспорт серии .... ....) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хабибуллина Ильвира Радиковича, Александровых Елизавету Радиковну, Алексея Александровича, Кирилла Александровича утратившими право пользования домом ....А по Новой <адрес> Республики Татарстан.

Решение является основанием для снятия Хабибуллина Ильвира Радиковича, Александровых Елизаветы Радиковны, Алексея Александровича, Кирилла Александровича с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать с Хабибуллина Ильвира Радиковича, Александровых Елизаветы Радиковны, Алексея Александровича, Кирилла Александровича в пользу Хабибуллиной Гузалии Разиковны в равных долях государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: