Дягилев Александр Петрович

УИД 55RS0017-01-2022-000705-72

Дело № 2-530/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2022 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Андракович Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Дягилев Павел Петрович, согласно письменному заявлению, наследство не принимал после смерти своего отца Дягилева Пётра Кирилловича и принимать не будет, Дягилева Валентина Кирилловна, Дягилева Валентина Кузьмовна, Дягилева Валентина Кузьминична, Дягилева Марина Петровна, Дягилев Владимир Петрович, Дягилев Александр Петрович, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

установил

администрация Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области обратилась в суд с поименованным иском, указав, что прокуратурой Крутинского района Омской области проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что в границах Оглухинского сельского поселения расположены земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО8 указан в качестве участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222 с размером доли 20,0 га. Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО8 предоставлено в собст...

...венность 20,0 га сельскохозяйственных угодий. ФИО8 числится в списке умерших. Земельная доля ФИО8 признана невостребованной. Просил суд прекратить право собственности ФИО8 на земельную долю и признать право муниципальной собственности Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес> на невостребованную земельную долю площадью по 20 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:10:000000:222, расположенного в Омской области Крутинском районе Оглухинском сельском поселении, собственником которой являлся Дягилев П.К..

В судебное заседание представитель истца администрации Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики Дягилев Павел Петрович, согласно письменному заявлению, наследство не принимал после смерти своего отца Дягилева Пётра Кирилловича и принимать не будет, Дягилева Валентина Кирилловна, Дягилева Валентина Кузьмовна, Дягилева Валентина Кузьминична, Дягилева Марина Петровна, Дягилев Владимир Петрович, Дягилев Александр Петрович, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Дягилевой Валентины Кузьминична, Дягилева Владимира Петровича, Дягилевой Валентины Кирилловны, Дягилева Александра Петровича место жительства которых неизвестно – Поздняков А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, согласно которой, суд назначает в качестве представителя, адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 1 ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, если сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено, что Дягилеву П.К. на основании решения администрации Крутинского район Омской области от 20.01.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю для с/х использования.

Согласно выписке из ЕГРН Дягилев Пётр Кириллович является собственником в праве общедолевой собственности на 1/950 долю в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222, общей площадью 172418011 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Крутинский район, ЗАО Оглухинское.

Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС, Дягилев Пётр Кириллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариальной палаты, нотариуса подтверждено, что после его смерти наследственное дело не заводилось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Дягилевым П.К., либо потенциальными наследниками были предприняты какие-либо юридически значимые действия по оформлению прав на земельную долю, что они иным образом выразили какое-либо намерение распорядиться земельной долей, более трех лет не использовали земельную долю по назначению, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ими востребована.

Суд полагает, что процедура признания земельной доли Дягилева П.К., невостребованной, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией сельского поселения была соблюдена в полном объеме.

В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом из части 6 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Администрацией Оглухинского сельского поселения в газете «Ваша «Сельская трибуна» № 4 от 02.02.2018, а также на официальном сайте Оглухинского сельского поселения размещена информация о списке собственников невостребованных земельных долей. 23.07.2018 проведено общее собрание собственников невостребованных земельных долей, информация о проведении собрания была размещена на официальном сайте сельского поселения, на информационных щитах. Постановлением администрации Оглухинского сельского поселения от 01.08.2018 утвержден список невостребованных земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Дягилев П.К. при жизни либо потенциальные наследники не распорядились земельной долей в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю, как и после соответствующей публикации.

В данной связи, исковые требования администрации Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности Дягилева Петра Кирилловича на 1/950 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, общей площадью 172418011 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Крутинский район, ЗАО Оглухинское.

Признать за Оглухинским сельским поселением Крутинского муниципального района Омской области право муниципальной собственности на невостребованную 1/950 земельную долю Дягилева Петра Кирилловича в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, общей площадью 172418011 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Крутинский район, ЗАО Оглухинское, из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2022

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

Судья В.Ф. Гусарский

Дело № 2-582/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда 13 мая 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием истца Дягилева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева Александра Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Куединском районе о включении периодов работы в общий стаж, перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ

Дягилев А.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Куединском районе с указанными требованиями. В обосновании иска указал, что 04.12.2018 он обратился в к ГУ - УПФ РФ в Куединском районе. Решением ответчика от 20.12.2018 ему отказано во включении в общий страховой стаж периодов работы: с 17.09.1975 по 12.05.1977 в Экспериментальном заводе САИМЭ Министерства сельского хозяйства УЗССР; с 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш»; с 13.07.1994 по 18.11.1994 в МП «Комфорт» Республика Узбекистан; с 28.05.1995 по 27.10.1995 в ПСФ «Каскад» Республика Узбекистан; с 07.11.1995 по 02.02.1996 в АО «Одил-Нон» Республика Узбекистан; с 13.02.1996 по 28.06.1996 в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан, поскольку факт работы на территории Республике Узбекистан в вышеуказанные периоды не подтвержден компетентным органом иностранного государства. Считает отказ во включении указанных периодов в стаж незаконным, так как факт работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, период работы с 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш», подтверждается справкой № 56 от 19.09.2013, справками о заработной плате № 16-01-48 от 27.11.2007. На основании изложенного просит включить в общий трудовой стаж работы периоды: с 17.09.1975 по 12.05.1977 в Экспериментальном заводе САИМ...

...Э Министерства сельского хозяйства УЗССР; с 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш»; с 13.07.1994 по 18.11.1994 в МП «Комфорт» Республика Узбекистан; с 28.05.1995 по 27.10.1995 в ПСФ «Каскад» Республика Узбекистан; с 01.11.1995 по 02.02.1996 в АО «Одил-Нон» Республика Узбекистан; с 13.02.1996 по 28.06.1996 в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан; обязать ГУ - УПФ РФ в Куединском районе произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости с 06.12.2018 с учетом включенных в стаж периодов работы.

В судебном заседания Дягилев А.П. исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, указал, что так как предприятия в которых он работал на сегодняшний день ликвидированы, в архив документы организациям не сдавались, получить справки, подтверждающие его работу в спорные периоды не представляется возможным. Но поскольку спорные периоды внесены в трудовую книжку, считает, что они подлежат включению в общий стаж работы.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Куединском районе Гуменюк Р.Ф. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014№ 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Дягилев А.П. с 06.12.2018 является получателем пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж истца согласно листу рекомендаций территориального органа ПФР «О зачете (незачете) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности застрахованного лица для назначении пенсии» не зачтены следующие периоды работы: 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш»; с 13.07.1994 по 18.11.1994 в МП «Комфорт» Республика Узбекистан; с 28.05.1995 по 27.10.1995 в ПСФ «Каскад» Республика Узбекистан; с 01.11.1995 по 02.02.1996 в АО «Одил-Нон» Республика Узбекистан; с 13.02.1996 по 28.06.1996 в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан.

Как следует из представленных в суд документов Дягилев А.П. в период с 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш»; с 13.07.1994 по 18.11.1994 в МП «Комфорт» Республика Узбекистан; с 28.05.1995 по 27.10.1995 в ПСФ «Каскад» Республика Узбекистан; с 01.11.1995 по 02.02.1996 в АО «Одил-Нон» Республика Узбекистан; с 13.02.1996 по 28.06.1996 в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан, указанные сведения содержатся в трудовой книжке (л.д. 7-9, 10-13).

В судебном заседании установлено, что Дягилевым А.П. в спорные периоды работа осуществлялась на территории Республике Узбекистан, в связи с чем Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, направило запрос в Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве Финансов Республики Узбекистан о подтверждении работы Дягилева А.П. в течение указанных периодов работы, однако запрашиваемые документы не поступили, а представленныеДягилевым А.П. трудовая книжка и справки, ГУ - УПФ РФ в Куединском районе, не были учтены.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В этом же пункте указано, что периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, необходимость подтверждения периодов работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 справкой компетентного органа соответствующего государства предусмотрена в отношении периодов работы после 01.01.2002, тогда как спорными являются периоды с 1979 года по 1996 год.

В отношении периодов работы до 01.01.2002 применяется общий порядок, то есть данные периоды, а также порядок их исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленная в материалы дела трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш» с 24.07.1979 по 11.07.1994, в МП «Комфорт» с 13.07.1994 по 18.11.1994, в АО «Одил-Нон» с 01.11.1995 по 02.02.1996, в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан с 13.02.1996 по 28.06.1996, указанные записи в трудовой книжке истца оформлены на основании соответствующих приказов, последовательны, исправлений и помарок не имеют, заверены печатью, при этом документов, опровергающих факт работы Дягилева А.П. в спорные периоды, суду не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленной истцом в пенсионный фонд трудовой книжки, заверенной надлежащим образом, у суда не имеется.

Доводы ответчика о возможности включения спорного периода работы в страховой стаж истца только при условии его подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан не основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании, факт работы истца в указанные периоды времени нашел свое подтверждение. Поскольку Дягилев А.П. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться, то обстоятельство, что спорные периоды работы имели место за пределами Российской Федерации, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж указанных периодов работы.

С учетом изложенного, суд, считает возможным признать за истцом право на включение в страховой стаж следующих периодов работы: с 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш»; с 13.07.1994 по 18.11.1994 в МП «Комфорт» Республика Узбекистан; с 01.11.1995 по 02.02.1996 в АО «Одил-Нон» Республика Узбекистан; с 13.02.1996 по 28.06.1996 в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан, и возложить на ответчика обязанность по включению данных периодов работы в страховой стаж истца для перерасчета пенсии с момента назначения.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 28.05.1995 по 27.10.1995 в ПСФ «Каскад» Республика Узбекистан суд приходит к следующему.

В трудовой книжке представленной Дягилевым А.П. имеется запись № 14 от 18.05.1995 "принят ПСФ «Каскад» каменщиком 4-го разряда", с исправлением в номера приказа, и запись № 15 от 27.10.1995 об увольнении, с исправлениями в дате приказа. Указанные исправления надлежащим образом не оговорены и не заверены. Поскольку записи № 14 и 15 в трудовую книжку внесены с нарушением правил, изложенных в Инструкции по заполнению трудовых, истец уточняющие данный период работы документы не представил, требования о включении в страховой стаж периода работы с 28.05.1995 по 27.10.1995 в ПСФ «Каскад» Республика Узбекистан удивлению не подлежат.

С учетом того, что пенсия Дягилеву А.П. назначена с учетом периода работы в Экспериментальном заводе САИМЭ Министерства сельского хозяйства УЗССР с 17.09.1975 по 12.05.1977, требования истца о включении указанного периода в страховой стаж удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия спора по данному периоду.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Дягилева Александра Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Куединском районе о включении периодов работы в общий стаж, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Включить в общий трудовой и страховой стаж Дягилева Александра Петровича периоды работы: с 24.07.1979 по 11.07.1994 в Экспериментальном заводе САИМЭ и АО «Янгиюль-Агромаш»; с 13.07.1994 по 18.11.1994 в МП «Комфорт» Республика Узбекистан; с 01.11.1995 по 02.02.1996 в АО «Одил-Нон» Республика Узбекистан; с 13.02.1996 по 28.06.1996 в АООТ «Опытный экспериментально-механический завод № 2» Республика Узбекистан.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Куединском районе Пермского края произвести перерасчет пенсии по страховому стажу Дягилеву Александру Петровичу с момента достижения пенсионного возраста по старости с 06.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2019.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко